KİK Kararı: 2009/UH.II-2624

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/077
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 26.10.2009
Karar No : 2009/UH.II-2624
BAŞVURU SAHİBİ:
3 Hil Müh. İnş. Bilg. Sos. Hiz.Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Cahit Sıtkı Tarancı Sok. Evran Apt. No:1/2 Ofis DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Cad. 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/90221 İhale Kayıt Numaralı "Bölgemiz Otoyol Bakım İşletme Başmühendisliği Bünyesinde Bulunan Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) Birecik-Suruç Kesimi ve Bağlantı Yollarındaki Fidanların Sulanması ve Bakımı Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.10.2009 tarih ve II.H.20.46.0256/2009-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bölge Otoyol Bakım İşletme Başmühendisliği Bünyesinde Bulunan Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) Birecik-Suruç Kesimi ve Bağlantı Yollarındaki Fidanların Sulanması ve Bakımı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak 3 Hil Müh. İnş. Bilg. Sos. Hiz.Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.10.2009 tarih ve 20987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu işe ait idari şartname ve eklerinde ve birim fiyat teklif cetvelinde tekliflerin verilmesi için belirtilen iş kalemlerinin karayolları birim fiyat kitabında belirtilen poz numaralarına göre hazırlandığı, firmalarının verilen teklif cetveline uygun olarak teklif verdiği, her ne kadar idarece bu işin hizmet alımı işi olduğu belirtilse de, poz numarası ve rayiç bedelleri belli olan işte ve kurumun vermiş olduğu idari şartname eklerinde ve birim fiyat teklif mektubu ekinin cetvelinde açıkça birim fiyatta yer alan poz numaralarına göre fiyat verilmesi gerektiği, birim fiyatlı işlerde belirtilen poz numaralarının açılımında analizlerin ve açıklamaların mevcut olduğu, birim fiyatları belirtilen poz numaraları belli olan kalemlerin analizlerinde açıklama ve rayiçlerine göre hesaplama yapıldığında, Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve diğer firmaların verdiği fiyatlara bakıldığında, analiz tutarlarını karşılamasının mümkün olmadığı, ekte örnek olarak sunulan birim fiyat teklif cetvelinde bulunan 37.010/K5 poz numaralı kalem fidan diplerinin 50 cm çapalama bedeli ve 37.081/K yapraklı ağaçların yan dallarının budanması ve tepe tacının yapılması analizinde görüleceği üzere rayiçlerde sadece işçilik olduğu, analizlerde belirtilen işçilik bedelinin asgari işçilik ücreti altında kalamayacağı, asgari ücret altında kalan tekliflerin değerlendirmeye alınamayacağı, 19.08.2009 tarihindeki asgari ücretin baz alınması gerektiği, 37.091/K “Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde makine ile çim biçme işinin analizinde de işçilik olduğu, 07.006/K-2 poz numarasında verilen kalemde suyun taşınmasının (Mort: 25 km) birim fiyat kitabında görüleceği üzere formülle hesaplanacağı, f=k*(0,0007*m+0,01)ya formülünün değiştirilemeyeceği, her ne kadar özel poz dense de arazöz ile fidan ve çalıların sulanması (orta refüj, yarma ve dolgu şevleri dahil) için benzer poz numarası olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde verilen poz numaralarının analizlerinin incelenmediği, maliyete göre aşırı düşük teklife giren firmaların tekliflerinin yeniden poz numaralarına göre değerlendirme yapılmadığı, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:[M1]

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının; “Bölgemiz otoyol bakım işletme başmühendisliği bünyesinde bulunan Gaziantep-Şanlıurfa otoyolundaki (Birecik – Suruç kesimi ve bağlantı yolları) ağaçların sulanması ve bakımı hizmet alımı işi” olduğu; miktarı ve türünün; “Bölgemiz otoyol bakım işletme başmühendisliği bünyesinde bulunan Gaziantep-Şanlıurfa otoyolu (Birecik -Suruç kesimi ve bağlantı yolları)'ndaki ağaçların sulanması ve bakımı için 51.000 ton sulama suyu ve nakliyesi, 230.000 adet bitki çanak açma (kaymak kırma), 100 da kurumuş otların biçimi ile 7.000 adet bitki budama hizmet alım" işi olduğu; 25.3 üncü maddesinde teklif fiyata dahil diğer giderlerin “51.000 ton sulama suyu ve nakliyesi, 230.000 adet bitki çanak açma (kaymak kırma), 100 da kurumuş otların biçimi ile 7.000 adet bitki budama işlerinin malzeme, nakliye, işçilik ve her türlü genel giderleri” olduğu, idarenin 27.09.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük sorgulaması yapılmadan ihaleyi Kaya Yapı Grup Elek. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bıraktığı görülmüştür.

Kamu İhale Kanununun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı __ 38 inci maddesinde; __

****

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü;__

__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde

__

_ “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükmü gereğince, ihale komisyonlarınca aşırı düşük tekliflerin tespit edileceği, bunlar hakkında yazılı açıklama istenip değerlendirme yapılacağı ve açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği hüküm altına alınmıştır

Yapılan inceleme sonucunda, idarece tekliflerin değerlendirmesi sırasında aşırı düşük sorgulaması yapılmadığı anlaşılmış olup, idarenin yaklaşık maliyete göre düşük teklif sahiplerinden işçilik, malzeme ve idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklamaları isteyerek, söz konusu teklifleri Kanunun ve Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre yeniden değerlendirmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük tekliflerin tespit edilip söz konusu tekliflere aşırı düşük sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.