KİK Kararı: 2009/UH.II-2510

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/074
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 12.10.2009
Karar No : 2009/UH.II-2510
BAŞVURU SAHİBİ:
Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Halkalı Aytaç Mah. Huzurevler Mevkii Fatih Cad. 2 Sokak 2/ Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ktü Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü 61080 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/54121 İhale Kayıt Numaralı "Ktü Farabi Hastanesine 170 Kişi ile Destek Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.10.2009 tarih ve II.H.19.69.0078/2009-45E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

KTÜ Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 23.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “KTÜ Farabi Hastanesine 170 Kişi İle Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 08.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.09.2009 tarih ve 20586 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleyi yapan idareye ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu hususunda itirazda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevaba istinaden itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 27.07.2009 tarih ve 2009/UH.II-1954 sayılı karar gereğince kararda belirtilen her 2 firmadan da aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin aynı firma üzerine ihale edildiği, bunun üzerine ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği rakamın hem yaklaşık maliyetin çok altında kaldığı hem de personel yol ücretini karşılamadığı, dolayısıyla açıklamanın hayatın olağan akışı ve mevcut piyasa koşulları içerisinde gerçeği yansıtmadığı gerekçeleri ile idareye itirazda bulunulduğu, ancak idarece verilen cevapta her iki firmanın açıklamalarının da uygun olduğuna dair karar verildiği, buna karşın ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

23.06.2009 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, 26.06.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı ile; teklifi geçerli bulunan istekliler içerisinde en düşük teklif sahibi olan Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı,

Söz konusu ihalede en düşük geçerli ikinci teklif sahibi olan Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.06.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 08.07.2009 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmaması ve idarenin kararının 13.07.2009 tarihinde şikayetçiye bildirilmesi üzerine şikayetçi Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.07.2009 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Anlaşılmıştır.

Söz konusu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 27.07.2009 tarih ve 2009/UH.II-1954 sayılı Kurul Kararında; “ İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif bedelinin (3 842 878,02 TL) yaklaşık maliyetin (4 864 359,53 TL) çok altında kaldığı, söz konusu teklifin aşırı düşük olduğu ve gerçeği yansıtmadığı konusunda idareye itirazda bulundukları, KİK işçilik hesaplama modülüne göre işçilik maliyetinin yol gideri hariç 24 ay süre ile 170 kişi için asgari ücretin % 10 fazlası üzerinden ücret ve 27 gün x 31 kişi bayram ücreti olmak üzere 3.828.164,66 TL olduğu, idari şartnamenin 25.3.1 maddesinde teklif fiyata dahil masraflar içerisinde 170 kişi için taşıma ücretinin de yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif fiyatı ile işçilik maliyeti arasında 14.713,36 TL fark olduğu, Trabzon Belediyesi’nin resmi sitesinde yayımlanan yol ücretlendirme tarifesinde (otobüs bileti fiyatları) yer alan fiyatın şehir içi sivil için 0,70 TL olduğu, gidiş-gelişin 1,40 TL gibi bir rakam oluşturduğu, bunun da 24 ay (işin süresi)x170 kişi (işçi sayısı)x en az ortalama 22 gün için 125.664,00 TL’ye tekabül ettiği, ihalenin söz konusu firma üzerine bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihalenin adının “KTÜ Farabi Hastanesi Destek Hizmet alımı”, miktarının “24 ay ve 170 kişi” olduğu belirtilmiştir.

Teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin olarak idari şartnamenin 25 inci maddesinde;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı isteklilerin teklif edeceği fiyata dahildir.

25.2 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti

İşçilik Ücreti=24 ay x 170 kişi

İşveren sigorta primi 18.5 % + *Sigorta risk prim oranını seçiniz 3%=21,5%

İşveren işsizlik primi 2%

İşveren prim toplamı 23,5%

İşçi sigorta primi 14%

İşsizlik primi 1%

İşçi prim toplamı 15%

Yol bedeli – 170 kişi (10±2 km uzaklıktan 4 farklı yönden transferler yapılacaktır) personelin % 85 normal mesai saatlerinde, % 15 ise hafta sonu ve resmi tatillerde (Bayram günleri) taşıma yapılacaktır.

Sözleşme Gideri % 3 (Toplam bedel üzerinden)

Nitelikli eleman farkı

Eleman niteliği farkı (Asgari Ücret x %10) x 170 Kişi x 24 Ay

Resmi, Dini Bayram Yılbaşı Günleri

Nitelikli işçi maliyeti (1 işçi 1 günlük işçilik + % 10) x (27 gün x 31 kişi = 837 gün)

Teklif fiyata dahildir.

Çalışan personelin kıyafeti idare tarafından sağlanacaktır.

Çalışan işçilerin bir öğün yemeği hastane tarafından sağlanan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 48 inci maddesinde işe başlama tarihinin 01.08.2009, işin bitiş tarihinin 31.07.2011 ve işin süresinin 24 ay olduğu belirtilmiştir.

Söz konusu ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, 24.06.2009 tarihli ihale komisyon kararında 5 teklifin geçerli bulunduğu ve geçerli teklifler içerisinde en düşük teklif fiyatını veren Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği belirtilmiş olup, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince 26.06.2009 tarihinde onaylandığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede idarece birim fiyat teklif cetvelinin;

Sıra No:

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

Destek Hizmeti Alımı (Yemek ve giyim bedeli idarece karşılanacaktır.)

İşçi bedeli

170

24 Ay

Yol bedeli

170

24 Ay

III

NİTELİKLİ ELEMAN FARKI

a) Eleman niteliği farkı (asgari ücret x %10)

170

24 Ay

Resmi - Dini Bayram ve Yılbaşı Günleri Çalışacak

a)Nitelikli işçi maliyeti: (1 işçi 1 günlük işçilik + %10)

Gün

27 gün

TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

_İdari şartnamede ve ihaleye ait teklif birim fiyat cetvelinde idarece yapılan düzenlemelerde; teklif mektubu eki cetvelde 1 işçinin 1 aylık işçilik maliyetinin, 1 günlük bayram ücreti (resmi ve dini bayram ile yılbaşı günleri ücreti) maliyetinin teklif birim fiyat bölümünde gösterilmesi ve birim fiyata yazılan 1 aylık işçilik maliyetinin iş miktarı olan “170 personel x 24 ay” ve 1 günlük bayram ücretinin iş miktarı olan “31 personel x 27 gün” ile çarpımı sonucu bulunan teklif bedelinin yazılması istenilmiştir. _

İhale üzerinde bırakılan Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubu eki cetvelde de idari şartname ve teklif birim fiyat cetvelinde yer alan düzenlemelere uygun olarak 1 işçinin 1 aylık asgari işçilik maliyetinin ve 1 günlük bayram ücreti bedelinin teklif birim fiyat bölümlerine yazıldığı görülmüştür.

Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yer alan iş kalemi adı, miktarı ile teklif edilen birim fiyat ve tutarları aşağıda gösterilmiştir.

Sıra No:

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif edilen birim fiyat

Tutarı

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Destek Hizmeti Alımı (Yemek ve giyim bedeli idarece karşılanacaktır.)

İŞÇİ BEDELİ

170

24 Ay

847,18

3.456.494,40

YOL BEDELİ

170

24 Ay

3,61

14.728,80

III

NİTELİKLİ ELEMAN FARKI

a) Eleman niteliği farkı (asgari ücret x %10)

170

24 Ay

84,72

345.657,60

RESMİ VE DİNİ BAYRAM YILBAŞI GÜNLERİ ÇALIŞACAK

a)Nitelikli işçi maliyeti: (1 işçi 1 günlük işçilik + %10)

Gün

27 gün

31,06

25.997,22

TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)

3.842.878,02.-

Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplamada; 1 işçinin brüt asgari ücretin (666,00 TL) %10 fazlası (732,60 TL) üzerinden 1 aylık asgari işçilik maliyetinin % 3 sözleşme gideri dahil 931,90 TL bulunduğu, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günlerinde yapılacak çalışmaya ilişkin günlük işçilik maliyetinin (%3 sözleşme gideri dahil) ise 31,06 TL olduğu görülmüştür.

Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nce sunulan teklif mektubu eki cetvelde öngörülen 1 işçinin 1 aylık asgari işçilik maliyeti tutarı (931,90 TL = 847,18 TL + 84,72 TL) ile 1 günlük bayram ücreti tutarının (31,06 TL) KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplamada bulunan 1 işçinin 1 aylık asgari işçilik maliyeti tutarı (931,90 TL) ile 1 günlük bayram ücreti tutarına (31,06 TL) uygun olduğu anlaşılmıştır.

Modülde hesaplanan 1 aylık asgari işçilik maliyeti ile 1 günlük bayram ücreti tutarlarının işin miktarı (işçi sayısı x ay/gün) ile çarpımı sonucunda bulunan ihale konusu işe ait asgari işçilik maliyetinin (yol bedeli hariç, %3 sözleşme gideri dahil) 3.828.149,22 TL olduğu ve Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de söz konusu asgari işçilik maliyetini karşıladığı görülmüştür.

Ancak, KİK İşçilik Hesaplama Modülünde toplam ay sayısı bölümüne “24 ay” ve toplam işçi sayısı bölümüne “170 kişi” yazılması suretiyle bulunan ihale konusu işe ait asgari işçilik maliyeti toplamının (%3 sözleşme gideri dahil) ise 3.828.164,66.-TL (3.802.163,42.-TL işçilik ücreti + 26.001,24.-TL bayram ücreti) hesaplandığı görülmüştür.

Bununla birlikte; ihale konusu işe ait toplam asgari işçilik maliyeti olarak hesaplanan 3.828.164,66.-TL içerisinde yer alan 3.802.163,42 TL’lik asgari işçilik ücreti tutarının 170 kişi ve 24 aya bölünmesi halinde teklif edilmesi gereken asgari aylık işçilik birim fiyatı 931,9027 TL (3.802.163,42/170 kişi x 24 ay) ve 26.001,24.-TL’lik bayram ücreti tutarının 31 kişi ve 27 güne bölünmesi halinde teklif edilmesi gereken asgari günlük bayram ücreti birim fiyatı 31,0648 TL (26.001,24/31 kişi x 27 gün) bulunmaktadır.

Bu durumda günlük bayram ücreti ile aylık işçilik maliyeti için hesaplanan tutarın geçerli para birimiyle ifade edilmesi için yuvarlatılmış tutar olan ve KİK işçilik modülünde de aylık asgari işçilik maliyeti olarak görünen 931,90 TL ve günlük bayram ücreti olarak görünen 31,06 TL birim fiyatla sunulan tekliflerin geçerli kabul edilmesi gerekmektedir.

Birim fiyat teklif verilmesi istenilen söz konusu ihalede birim fiyatlar esas alınarak ödeme yapılacağı hususunun da dikkate alınması sonucunda;

Söz konusu ihalede idari şartname ile birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzenlemeler gereğince isteklilerin teklif mektubu eki cetvelde birim fiyat bölümünde 1 aylık işçilik maliyetini ve 1 günlük bayram ücretini göstermesi zorunlu kılındığından ve ihale üzerinde bırakılan Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif mektubunda yer alan aylık işçilik maliyeti ile günlük bayram ücretinin hem ihale dokümanında yer alan düzenlemeye hem de KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan aylık işçilik ve günlük bayram ücreti hesaplamalarına uygun olduğu anlaşıldığından, teklifinin yol bedeli hariç asgari işçilik maliyetini karşıladığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde yer verilen; “..Yol bedeli – 170 kişi (10±2 km uzaklıktan 4 farklı yönden transferler yapılacaktır) personelin % 85 normal mesai saatlerinde, % 15 ise hafta sonu ve resmi tatillerde (Bayram günleri) taşıma yapılacaktır…” düzenlemesi ile söz konusu ihalede yol bedelinin de teklif maliyetine dahil olduğu ve istekliler tarafından ayni olarak karşılanacağı anlaşılmıştır.

_ Kamu İhale Genel Tebliğinin I. Bölümünde yer alan “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı XIII/G maddesinde; “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesi ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı maddesi çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlara uyulması gerekmektedir:…10- Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir…._

_11- Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet veya kart ücreti ya da fazla bilet sayısı nedeniyle günlük bilet fiyatların daha düşük bedelle verildiği hallerde, günlük bilet fiyat yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır…” açıklamasına yer verilmiştir. _

İdarece ihale konusu işe ait yaklaşık maliyetin 4.864.359,53 TL ve yaklaşık maliyet içerisinde yol bedelinin ise toplam 285.600.-TL olarak (170 kişi x 70 TL x 24 ay) hesaplandığı, söz konusu yol bedelinin hesaplanmasında Trabzon Şoförler Otomobilciler Minibüsçüler ve Otobüsçüler Esnaf Odası Başkanlığı’ndan alınan toplu taşıma araçları servis hizmeti maliyet fiyatlarından yararlanıldığı görülmüştür.

Söz konusu ihalenin üzerinde bırakıldığı Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde öngörülen yol bedelinin ise 14.728,80 TL (3,61 TL x 170 kişi x 24 Ay) olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren ve idarece teklifi geçerli bulunan diğer isteklilerden Bestur Turizm Taş. Oto. Gıda Ürünl. Tem. Hizm. İlet. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde 142.840,80 TL (35,01 TL x 170 kişi x 24 Ay), Kosifler Temizlik İnş. Otom. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde 273.156 TL (66,95 TL x 170 kişi x 24 Ay), Asya Eğitim Turizm Tur. Prod. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde 367.200 (90 TL x 170 kişi x 24 Ay), Akdeniz Tem. Ve İlaçlama Hiz. Organizasyon Tur. İnş. Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde 326.400 TL (80 TL x 170 kişi x 24 Ay) yol bedeli öngörüldüğü görülmüştür.

İhaleye ait idari şartnamenin 35.1 inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği belirtilmiştir.

_ Söz konusu ihalede ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin geçerli tekliflerden en düşük teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır._

_4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir..__.” hükmü yer almaktadır.

_ Söz konusu ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. ile şikayetçi Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şt.’nin tekliflerinde yol bedeli olarak öngörülen tutarların idarece tespit edilen yaklaşık maliyete ve verilen diğer tekliflere göre aşırı düşük olduğu anlaşıldığından, söz konusu tekliflere ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır._

_ Bu itibarla; idarece Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerine ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra ihalenin karara bağlanması gerektiği sonucuna varılmıştır._

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği belirtilmiştir.

27.07.2009 tarih ve 2009/UH.II-1954 sayılı Kurul Kararının idareye bildirilmesi üzerine ihale komisyonunca alınan 12.08.2009 tarihli kararda; 2009/UH.II-1954 sayılı Kurul Kararı gereğince Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmalarına ait tekliflerin aşırı düşük teklif olarak sorgulanmasına karar verildiği belirtilmiştir.

İdarece düzenlenen 13.08.2009 tarihli yazılar ile Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne 20.08.2009 tarihine kadar yazılı olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaları gerektiği bildirilmiştir.

Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 20.08.2009 tarihli yazısı ile sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; idari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde teklif maliyetine dahil bulunduğu belirtilen yol bedeli için (170 personelin taşıma hizmeti bedeli) 14.280 TL bedel öngörüldüğü, ihale konusu işte çalışacak olan 170 personelin taşıma hizmetinin 14.280 TL bedel ile yerine getirileceğini tevsik etmek üzere de ticari yolcu naklinde kullanılan 7 adet ticari aracın (otobüs) sahibi ile yapılan sözleşmenin ve yanı sıra bu 7 ticari araca ilişkin ruhsatların sunulduğu, bahse konu sözleşmede; ihale dokümanında öngörülen şartlara uygun olarak personel taşıma hizmetinin Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. adına 14.280 TL bedel üzerinden yerine getirileceğine ilişkin olarak 7 ticari araç (otobüs) sahibi tarafından taahhütte bulunulduğu görülmüştür.

Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasında öngörülen yol bedeline %3 sözleşme ve genel giderler dahil edilerek bulunan 14.708,40 TL’nin KİK işçilik hesaplama modülünde hesaplanan 1 aylık asgari işçilik maliyeti ile 1 günlük bayram ücreti tutarlarının işin miktarı (işçi sayısı x ay/gün) ile çarpımı sonucunda bulunan ihale konusu işe ait asgari işçilik maliyeti olan (yol bedeli hariç, %3 sözleşme gideri dahil) 3.828.149,22 TL’ye eklenmesi ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 3.842.857,62 TL olduğu belirlenmiştir.

Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan yol bedelinin 14.728,80 TL ve toplam teklif bedelinin ise 3.842.878,02 TL olduğu görüldüğünden, söz konusu yol bedeli ile toplam teklif bedelinin teklif edilmesi gereken asgari yol bedeli ve asgari maliyetin üzerinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Buna karşın; aşırı düşük açıklamasında 170 kişinin 7 araçla 24 ay taşınmasına ilişkin olarak öngörülen giderin 14.728,80 TL olduğu, dolayısıyla 1 aracın taşıma gideri olarak aylık 87,67 TL, günlük ise 26 gün üzerinden 3,37 TL öngörüldüğü göz önüne alındığında, söz konusu günlük tutar ile taşıma işi yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, idarece söz konusu isteklinin yol bedeline ilişkin açıklamasının ve dolayısıyla teklifinin uygun bulunması mevzuata aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle; Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Şikayetçi Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 4 085 886,03 TL’lik teklif bedeline ilişkin olarak sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; idari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde teklif maliyetine dahil bulunduğu belirtilen yol bedeli (170 personelin taşıma hizmeti) için 224.640 TL öngördüğü, ihale konusu işte çalışacak olan 170 personelin taşıma hizmetinin 224.640 TL bedel ile yerine getirileceğini tevsik etmek üzere de Türkaş Turizm ve İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nce düzenlenen proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.

Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasında öngörülen ve proforma fatura ile tevsik edilen yol bedeli 224.640 TL olmasına karşın, ihaleye sunulan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yol bedeli tutarının toplam 142.840,80 TL (35,01 TL x 170 kişi x 24 Ay) olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yol bedelinin idarece ayrı bir iş kalemi olarak düzenlenmesinden dolayı yol bedeline ilişkin teklif birim fiyatın ve teklif fiyatının teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak gösterilmesi zorunluluğu bulunduğundan, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında birim fiyat teklif cetvelinde yer verdikleri yol bedelini esas almaları gerekmekte olup, bu bedeli aşmamak üzere söz konusu hizmeti yerine getirebileceklerini gösteren belgeleri idareye sunmaları gerekmektedir.

Ancak; Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde yol bedeli 142.840,80 TL olmasına karşın, aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu hizmetin birim fiyat teklif cetvelinde yazılan bedel üzerinden gerçekleştirilebileceğini tevsik eden açıklama ve belgenin sunulamadığı, yol hizmetinin bu tutarın oldukça üzerinde bir bedel olan 224.640 TL ile yapılacağını gösteren belgenin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgenin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan yol bedelini tevsik eden bir belge olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup, idarece anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının ve dolayısıyla teklifinin uygun bulunmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. ve Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY

27.07.2009 tarih ve 2009/UH.II-1954 sayılı Kurul Kararının idareye bildirilmesi üzerine, ihale komisyonunca alınan 12.08.2009 tarihli kararda; 2009/UH.II-1954 sayılı Kurul Kararı gereğince Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmalarına ait tekliflerin aşırı düşük teklif olarak sorgulanmasına karar verildiği belirtilmiştir.

Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasında öngörülen yol bedeline %3 sözleşme ve genel giderler dahil edilerek bulunan 14.708,40 TL’nin KİK işçilik hesaplama modülünde hesaplanan 1 aylık asgari işçilik maliyeti ile 1 günlük bayram ücreti tutarlarının işin miktarı (işçi sayısı x ay/gün) ile çarpımı sonucunda bulunan ihale konusu işe ait asgari işçilik maliyetinin (yol bedeli hariç, %3 sözleşme gideri dahil) 3.828.149,22 TL’ye eklenmesi ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 3.842.857,62 TL olduğu belirlenmiştir.

Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan yol bedelinin 14.728,80 TL ve toplam teklif bedelinin ise 3.842.878,02 TL olduğu görüldüğünden, teklif ettiği yol bedeli ile toplam teklif bedelinin teklif edilmesi gereken asgari yol bedeli ve asgari maliyetin üzerinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle; Kutsan Gıda Toplu Tem. Toplu Yemek Teks. Turz. İnş. Malz. San. Paz. Nak. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında öngördüğü yol bedeli esas alınarak yapılan hesaplamada teklifinin asgari maliyetin üzerinde bulunduğu ve yol bedeline ilişkin olarak belgelendirerek açıklamada bulunduğu göz önüne alındığında, yapılan açıklamaların idarece uygun bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan şikayetçi Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 4 085 886,03 TL’lik teklif bedeline ilişkin olarak sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; idari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde teklif maliyetine dahil bulunduğu belirtilen yol bedeli (170 personelin taşıma hizmeti) için 224.640 TL öngördüğü, ihale konusu işte çalışacak olan 170 personelin taşıma hizmetinin 224.640 TL bedel ile yerine getirileceğini tevsik etmek üzere de Türkaş Turizm ve İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nce düzenlenen proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.

Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasında öngörülen ve proforma fatura ile tevsik edilen giysi bedeli 224.640 TL olmasına karşın, ihaleye sunulan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yol bedeli tutarının 142.840,80 TL (35,01 TL x 170 kişi x 24 Ay) olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde yol bedeli 142.840,80 TL olmasına karşın, aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu hizmetin 142.840,80 TL bedel üzerinden gerçekleştirilebileceğini tevsik eden açıklama ve belgenin sunulamadığı, yol hizmetinin bu tutarın oldukça üzerinde bir bedel olan 224.640 TL ile yapılacağını gösteren açıklama ve belgenin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgenin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan yol bedelini tevsik eden bir belge olarak kabul edilemeyeceği görüşüne varılmıştır.

Sonuç olarak, sadece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle, düzeltici işlem belirlenmesi yönündeki karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **

KİK Kararı: 2009/UH.II-2510

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin