KİK Kararı: 2009/UH.II-2504

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/074
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 12.10.2009
Karar No : 2009/UH.II-2504
BAŞVURU SAHİBİ:
Karel İnş. Elk. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Vedat Değirmenci, Gazi Mah. Silahtar Cad. Mümtaz Gümüş Sok. No:12 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çoruh E.D.A.Ş. Gümüşhane İl Müdürlüğü, Bağlarbaşı Mahallesi No:16 29000 GÜMÜŞHANE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/110322 İhale Kayıt Numaralı "El Bilgisayarı ile Endeks Okuma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.10.2009 tarih ve II.H.20.42.0265/2009-1 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Çoruh E.D.A.Ş. Gümüşhane İl Müdürlüğü tarafından 04.09.2009 tarihinde El Bilgisayarı İle Endeks Okuma İşi ile yapılan “El Bilgisayarı İle Endeks Okuma İşi” ihalesine ilişkin olarak Karel İnş. Elk. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Vedat Değirmenci’nin 30.09.2009 tarih ve 20944 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif dosyalarında yer alan banka referans mektubunun ilgili banka şubesince “aslına uygundur” ibareli fotokopisinin idarece idari şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “ Kapsam ” başlıklı 2 nci maddesinde; “ b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri ” hükmü,

Anılan Kanunun “ İstisnalar ” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli iki trilyon üçyüz milyar Türk lirasını (beşmilyon yetmişikibin seksen Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet alımları… ” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu kurumun ana teşekkülü olan TEDAŞ Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından Kurumumuza yapılan başvuru üzerine, Kurulun 25.12.2003 tarih ve 2003/DK.D-517 sayılı kararı gereğince, adı geçen İdarenin “Elektrik sayaçlarının endekslerinin okunması ve fatura bildirimi dağıtılması” işi hizmet alımları 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirilerek istisna kapsamına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 847.862,95TL olduğu bu tutarın ise anılan Kanun hükmünde yer alan parasal tutarın altında olduğu bu sebeple de söz konusu başvurunun istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendinde belirtilen istisna kapsamında bulunan hizmet alımı ihalesinde Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** KurulÜyesi **