KİK Kararı: 2009/UH.II-2253 (7 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/066
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 07.09.2009
Karar No : 2009/UH.II-2253 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Esas Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Enerji Med. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Fidanlık Mahallesi Sağlık-1 Sokak No:28/8 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Üsküdar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Mimar Sinan Mah. Hakimiyeti Milliye Cad.No:35 Üsküdar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/72762 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık,moloz Toplama ve Nakli ile Cad.Ve Sok.El ve Mak.İle Süpürülmesi ve Temizlik İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.08.2009 tarih ve II.H.16.70.0218/2009-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Üsküdar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 04.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık, Moloz Toplama ve Nakli İle Cad. ve Sok. El ve Mak. ile Süpürülmesi ve Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Esas Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Enerji Med. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.08.2009 tarih ve 18801 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “… iş deneyimini gösteren belgeler teklif bedelinin % 30 undan az olamaz” düzenlemesine yer verildiği, mevzuatın anılan düzenlemeye cevaz verdiği ancak “% 30 oranından az olmamak üzere ” ibaresinin çelişki yaratacak şekilde hüküm altına alındığı, düzenlemedeki oranın Kamu İhale Kanununun uygulanma amacına aykırı olduğu ve hukuki normlar çerçevesinde izah edilemeyeceği,

Diğer taraftan, idari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde; “ Sözleşme süresince 5 (beş) yaşından büyük araçlar bulundurulmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ihale edilen işin süresinin 2,5 yıl olduğu, hizmetin niteliği ve kullanılacak araç sayısı da dikkate alınmak kaydıyla söz konusu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesine aykırı olduğu,

2. İş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının % 2,5 olarak belirlenmesinin kamu zararına sebebiyet verecek nitelikte olması yönünden 4734 sayılı Kanunun ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu,

3. Yüklenici tarafından karşılanması öngörülen giyecek ve temizlik malzemelerine ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olarak ihale ilanında yer verilmediği, kullanılacak alet ve edavat (el arabası, süpürge, faraş ve eldiven vs.) konusunda açık düzenlemenin bulunmadığı,

4. Teknik şartnamede “Çalışma Esasları” başlıklı düzenlemede sadece binek ve pikaplar için günlük kat edilecek mesafenin düzenlendiği, istekliler tarafından maliyet hesabı yapılabilmesini teminen saat dışında belirleyici kritere yer verilmediği, söz konusu düzenlemenin tekliflerin oluşturulması aşamasında çelişki yaratacağı ve meri mevzuatın amir hükümleri ile uyuşmadığı,

5. İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu, teknik şartnamenin 9 uncu maddesindeki düzenleme ve idari şartnamenin 51 inci maddesindeki düzenlemelerle birlikte değerlendirildiğinde başvuru konusu ihalede temini zor araçların isteklinin kendi malı olması şartı arandığı, araç ve cihazlar arızalandığında yüklenicinin işi aksatmadan yenisini temin etmekle yükümlü olduğu ve aynı zamanda işi yerine getiremediği için ceza ödemek zorunda kalacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başlıklı 8 inci maddesinde; “ İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yer alan iş deneyim belgesinin oranına ilişkin düzenleme ile idari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde yer alan ihale konusu işin gerçekleştirilmesi sırasında kullanılacak araçların yaşına ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddia edildiği, diğer taraftan 24.06.2009 tarihinde yayımlanan ihale ilanında iş deneyim belgesi için istenilen oranın “İş deneyim belgeleri” başlıklı 4.3.1 inci maddesinde düzenlendiği, ayrıca ihale konusu işin gerçekleştirilmesi sırasında kullanılacak araçların yaşına ilişkin düzenlemenin aynı ilanın “makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.3 üncü maddesinde düzenlendiği görülmüştür. İhale ilanına yansıyan idari şartnamedeki söz konusu düzenlemelerdeki mevzuata aykırılık iddiaları hakkında başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin anılan hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılması gereken ihale ilanının yayımlandığı 24.06.2009 tarihini izleyen on gün içinde (06.07.2009 tarihinde) idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.07.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle itirazen şikayet başvurusunda yer alan söz konusu iddiaların süre yönünden uygun olmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin ihale ilanına yansıyan idari şartnamedeki düzenlemelere yönelik iddialarının süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10 uncu maddesinde;**** “ İhale konusu işin kapsamında yer alan iş kollarının iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları, işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılır. Ayrıca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı XIII/G-1 maddesinde malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği açıklanması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede idare tarafından 12.06.2009 tarih ve 27-67 sayılı yazı ile Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinden “ katı atık toplama ve nakliyesi ile cadde ve sokakların süpürülmesi işi ” için iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranlarının taraflarına bildirilmesinin istenildiği anlaşılmıştır. Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinin 15.06.2009 tarihli yazısı ile idareye anılan işin iş kolu kodunun 4941 olduğu, tehlike sınıfının IV ve iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranının % 2,5 olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Başvuru konusu ihalenin Üsküdar ilçe sınırları içerisinde katı atık, moloz toplama ve nakdi ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi ve kamusal alanların temizliği işi olduğu bu nedenle personel çalışmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilemeyeceği ancak 612 personelin çalışması öngörülen ihalede idare tarafından teklif fiyata dahil giderler içersinde iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranının belirtilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İdari şartnamenin 25.5 inci maddesinde düzenlenen % 2.5 iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının idare tarafından işin niteliğine göre İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından bildirildiği bu nedenle mevzuata aykırı bir belirlemenin söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhale İlânlarında Bulunması Zorunlu Hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde; “ İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:****

****

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.__

__

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.” hükmü bulunmaktadır.

İhale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.3 üncü maddesinde; “ Bu iş için 23 adet 13 metreküp, 3 adet 11 metreküp, 2 adet 20 metreküp, 8 adet 7 metreküplük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 1 adet tıbbi atık aracı, 1adet konterner yıkama aracı, 2 adet 6 metreküp yol süpürme aracı, 3 adet tır çekici, 4 adet damperli kamyon, 2 adet loder, 3 adet 200 kg ile 300 kg arası yük taşıma kapasiteli çöp kasalı kamyonet, 2 adet binek otomobil, 4 adet çift kabin kamyonet çalıştırılacaktır.
Sözleşme süresince 5 yaşından büyük araçlar bulundurmayacaktır. Yukarıda cinsleri ve miktarları belirtilen araçlar içinden hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonlarının, 13 metreküp olanından 5 adedinin, 11 metreküplük olanından 1 adedinin, 7 metreküplük olanından 2 adedinin, 1adet konterner yıkama aracının, 1 tıbbi atık aracının,1 adet 6 metreküp yol süpürme aracının özellik arz etmesi ve piyasadan temininin kolay olmaması nedeniyle hizmet alımı ihaleleri uygulama yönetmeliğinin 41 nci maddesi hükmü doğrultusunda ihale konusu işin yapılabilmesi için isteklinin kendi malı olması şartı aranmaktadır.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesinde; “ 25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

Çalışan tüm personellere günlük brüt 5,12 TL yol gideri, günlük brüt 5,94 TL yemek gideri nakdi olarak ödenecektir. Bu giderler yol için 1 ayda 30 gün, yemek için de 1 ayda 26 gün süre ile ödenecek ve personellerin maaş bordrolarında da gösterilecektir.

Çalışacak işçilere mevsim şartlarına uygun olmak kaydıyla 1 er adet yazlık ve kışlık olmak üzere, idarenin amblemi Yüklenicinin Unvanı olan tek tip elbise ( iş elbisesi, eldiven, şapka, çizme, yağmurluk, ayakkabı) giydirilecek ve her işçinin ad soyadı ve Yüklenicinin unvanını belirten kimlik kartları yakalarında asılı olacaktır. Elbiselerin renk model seçimi hakkı İdareye aittir. Elbiseler, numunesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından uygun görüldükten sonra dağıtılacaktır. Özel teknik şartnamede iş elbiselerin ayrıntılı özelikleri yazılmıştır.

25.3.3 Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri

Bu iş için müteahhit, 23 adet büyük (13 m3 lük,), 3 adet 11 m3 lük hidrolik sıkıştırmalı, 2 adet büyük (en az 20 m3lük) hidrolik sıkıştırmalı, 8 adet küçük ( 7 m3lük) hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonları, 1 adet tıbbi atık aracı, 1 adet konteyner yıkama aracı, 2 adet 6 m3 vakumlu yol süpürme aracı, 3 tır çekici, 4 adet damperli kamyon, 2 adet loder, 3 adet 200 kg ile 300 kg arası yük taşıma kapasiteli çöp kasalı kamyonet, 2 adet binek otomobil ve 4 adet çift kabin kamyonet (pikab)ı işbaşında hazır bulunduracaktır. ;

Yukarıda tabloda cins, nitelik ve sayıları belirtilen araçların amortisman giderleri, akaryakıt, bakım, onarım,yedek parça ve sigorta giderleri de teklif fiyata dahildir. Binek tipi oto kontrol ve denetim araçlarından 1 adedi 06.30-15.30vardiyasında, 1 adedi 19.00-04.00 vardiyasında, çift kabin kamyonet araçlar ise 2 adedi 06.30-15.30 vardiyasında, 2 adedi 19.00­04.00 vardiyasında kullanılacaktır.

Binek araçlar (2 adet) günlük 16 saat(en az araç başı günlük 80 km) ve pikaplar (4 adet) günlük 32 saat (en az araç başı günlük 80 km)'den az çalıştırılmayacaktır. ” düzenlemelerine,

Teknik şartnamenin 6-A maddesinde; "Süpürme işinde çalışan işçilerin kullanacağı her türlü alet ve edavat (el arabası, süpürge, faraş ve eldiven vs.) müteahhit tarafından temin edilecektir." Düzenlemesine,

yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunda kullanılacak alet ve edavat (el arabası, süpürge, faraş ve eldiven vs.) konusunda açık düzenlemenin bulunmadığına yönelik iddiasının yer almadığı anlaşılmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinde; “ İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır. Anılan açıklama uyarınca, başvurunun kullanılacak alet ve edavat (el arabası, süpürge, faraş ve eldiven vs.) konusunda açık düzenlemenin bulunmadığına yönelik iddiasına ilişkin kısmının reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin idari şartnamenin 25.3.2 ve 25.3.3 üncü maddesinde yüklenici tarafından karşılanması öngörülen giyecek ve temizlik malzemelerine ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olarak ihale ilanında yer verilmediği iddiasına yönelik olarak; Kamu İhale Kanunun 24 üncü maddesinde ihalede istenilen belgeler ve yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler hususlarının ihale ilanında belirtilmesi hüküm altına alınmıştır. İhale ilanında istenilen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgiye yer verildiği görüldüğünden ayrıca giyecek ve temizlik malzemelerine ilişkin düzenlemelerin ihale ilanında bulunması gereken zorunlu hususlar içerisinde yer almadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin 6-B maddesinde; “ Çöp, moloz ve süprüntülerin toplanması ve nakledilmesi işi 2 vardiya 3 ekip şeklinde olacaktır. Bu vardiyalar aşağıdaki gibi planlanmış olup; vardiya saatleri İdare tarafından ihtiyaç halinde (İstanbul Valiliği İl Trafik komisyonu kararlarına göre ve diğer gerekçelerle) tek taraflı olarak değiştirilebilir. Çalışma programı ve vardiya saatleri ile ilgili olarak İdare yapacağı değişikliği 10 iş günü önceden Yükleniciye yazılı olarak bildirmekle yükümlüdür. İş yeri tesliminde İdare çalışma programını yazılı olarak verecektir. Moloz toplanması ve nakledilmesi işi iki vardiya şeklinde planlanmış olup; bu işe ait çalışma programı da 10 iş günü önceden Yükleniciye yazılı olarak bildirilmek şartıyla İdare tarafından değiştirilebilir.

__

Yüklenici firma çöp toplama işine ait işçileri aşağıda belirtilen çerçeve dahilinde çalıştıracaktır.

__

06.30-15.30 arası 1 .vardiya (1 saat ara dinlenmesi dahil) 19.00-04.00 arası 2.vardiya (1 saat ara dinlenmesi dahil)

__

Yüklenici firma moloz toplama işine ait işçileri aşağıda belirtilen çerçeve dahilinde çalıştıracaktır.

__

06.30-15.30 arası 1.vardiya (1 saat ara dinlenmesi dahil) 19.00-04.00 arası 2.vardiya (1 saat ara dinlenmesi dahil)

__

Katı atık kamyonlarının tamamı müteahhit tarafından karşılanacaktır. 23 adet büyük (13 m3 lük) hidrolik sıkıştırmak , 3 adet büyük (11 m3 lük) hidrolik sıkıştırmak, 2 adet büyük (en az 20 m3lük) hidrolik sıkıştırmak, 8 adet küçük (7 m3lük) hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonları, 1 adet tıbbi atık aracı, 1 adet konteyner yıkama aracı, 2 adet (6 m3lük) vakumlu yol süpürme aracı, 3 tır çekici, 4 adet damperli kamyon, 2 adet loder, 3 adet 200 kg ile 300 kg arası yük taşıma kapasiteli çöp kasalı kamyonet, 2 adet binek otomobil ve 4 adet çift kabin kamyonet (pikab)ı işbaşında hazır bulunduracaktır.

__

İhale kapsamında çöp,moloz ve süprüntü toplama işinde 4 adet idari ve yardımcı kontrol personeli 6 adet vardiya amiri yerinde kontrol personeli 168 işçi ve 68 ağır vasıta şoförü çalıştıracak.

__

Katı atık kamyonlarından 13 m3'lük (23 adet) olanlar günlük toplam 184 saat, Katı atık kamyonlarından 11 m3'lük (3 adet) olanlar günlük toplam 24 saat, Katı atık kamyonlarından 7 m3'lük (8adet) olanlar günlük toplam 64 saat, Katı atık kamyonlarından 20 m3'lük (2 adet) olanlar günlük toplam 16 saat, 3 adet 200 kg ile 300 kg arası yük taşıma kapasiteli çöp kasalı kamyonet olanlar günlük toplam 24 saat, konteyner yıkama aracı (1 adet) olan günlük toplam 5 saat, damperli kamyon (3 büyük damperli ve 1 küçük damperli olmak üzere 4adet) günlük toplam 32 saat, loder (2 adet) günlük toplam 16 saat ve Tıbbi atık aracı (1 adet) ise günlük toplam 8 saat, binek araçlar (2 adet) günlük 16 saat(en az araç başı günlük 80 km) ve pikaplar (4 adet) günlük 32 saat (en az araç başı günlük 80 km)'den az çalışamaz.

__

Yüklenici, şartname kapsamındaki işleri, gereken özen ve ihtimamı göstererek İdarenin talimatlarına uygun alarak planlayacak, yürütecek, tamamlayacaktır. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Teknik şartnamenin işin tanımının yapıldığı 4 üncü maddesinde; “ İhale kapsamında iş üç kısımdan oluşmaktadır.

__

_a) _Üsküdar belediyesi İlçe sınırları içerisindeki meydan, cadde ve sokaklar ( Pazar yerleri dahil) ile buralarda bulunan yer altı ve yer üstü konteynerlerdeki katı atıkların toplanması ve katı atık imha sahasına naklinin yapılması, ilgili mevzuat gereği Belediyemizce kaldırılması gereken moloz, inşaat atıkları ve hafriyat toprağının toplanması ve nakli işinin yapılması suretiyle oluşan toplam yaklaşık 398.670 ton çöp ve toplam yaklaşık 119.190 ton molozun İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin ilgili birimlerince gösterilecek çöp aktarma merkezlerine nakli,

_b) _Üsküdar İlçe sınırları içerisinde bulunan cadde ve sokakların ( Pazar yerleri dahil) Temizlik İşleri Müdürlüğünün belirlediği programa uygun olarak el ve makine ile süpürülerek süprüntülerinin kaldırılması, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin ilgili birimlerince gösterilecek çöp aktarma merkezine naklidir.

_c) _112 kişiyle Belediyemizin göstereceği kamusal alanların ( ibadethane, okul vb. ) temizliği. Bu iş belediyemizin vereceği iş programı çerçevesinde yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca idari şartnamenin 25.3.3 üncü maddesinde işin ifasında kullanılacak araç sayılarına yer verilerek, belirtilen araçların amortisman giderleri, akaryakıt, bakım, onarım, yedek parça ve sigorta giderleri de teklif fiyata dahil olduğu düzenlenmiştir. __

İncelemeye konu ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, birim fiyatlara ait tanımı yapılan hizmet konularının, birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir iş kalemi olarak belirlendiği ve her bir iş kalemi için alınan teklif bedelinin işin miktarı ile miktara bağlı olarak (iş kaleminin niteliğine göre Ton, Gün, Ay) istenilen birim fiyat üzerinden hesaplandığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, isteklilerce birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ilişkin birim fiyat/maliyet belirlenmesinde, işin asli unsuru olan sokak ve cadde temizliğinin maliyetinde önemli bir paya sahip olan yakıt giderlerini hesaplayabilmeleri için ortalama güzergah uzunluklarını öngörebilmelerini temin edecek bilgilerin ihale dokümanında yer alması gerektiği düşünülmekte ise de, hizmet alımı işinin gerçekleştirileceği alanın yalnızca Üsküdar İlçe sınırları dahilinde olduğu, araçların çalışma saatlerinin teknik şartnamede ayrıntılı olarak düzenlendiği, ayrıca toplanması istenilen çöp ve molozun toplam miktarının düzenlendiği hususları ile araçların kat edecekleri azami mesafenin haricen elde edilecek yeterli ayrıntıya şehir plan/haritalar vb. araçlardan hesaplaması mümkün olduğu göz önüne alındığında teknik şartnamede araçların kat edeceği mesafenin km bazında tarif edilmemesinin teklif verilmesine etkili bir sonuç doğurmayacağı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde; “ Katı atık kamyonlarının tamamı müteahhit tarafından karşılanacaktır. 23 adet büyük (13 m3 lük) hidrolik sıkıştırmak , 3 adet büyük (11 m3 lük) hidrolik sıkıştırmak, 2 adet büyük (en az 20 m3lük) hidrolik sıkıştırmak, 8 adet küçük (7 m3lük) hidrolik sıkıştırmak çöp kamyonları, 1 adet tıbbi atık aracı, 1 adet konteyner yıkama aracı, 2 adet 6 m3lük vakumlu yol süpürme aracı, 3 tır çekici, 4 adet damperli kamyon, 2 adet loder, 3 adet 200 kg ile 300 kg arası yük taşıma kapasiteli çöp kasalı kamyonet, 2 adet binek otomobil ve 4 adet çift kabin kamyonet (pikab)ı işbaşında hazır bulunduracaktır.

__

Sözleşme süresince 5 yaşından büyük araçlar bulundurmayacaktır. Yukarıda cinsleri ve miktarları belirtilen araçlar içinden hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonlarının, 13 metreküp olanından 5 adedinin, 11 metreküplük olanından 1 adedinin, 7 metreküplük olanından 2 adedinin, 1adet konterner yıkama aracının, 1 tıbbi atık aracının,1 adet 6 metreküp yol süpürme aracının özellik arz etmesi ve piyasadan temininin kolay olmaması nedeniyle hizmet alımı ihaleleri uygulama yönetmeliğinin 41 nci maddesi hükmü doğrultusunda ihale konusu işin yapılabilmesi için isteklinin kendi malı olması şartı aranmaktadır” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde; “ Yüklenicinin şartname gereği taahhüt ettiği araç ve cihazların herhangi bir sebeple arızalanması veya çalışamayacak durumda olması durumda, müteahhit tarafından bir başka araç veya cihaz ile yedekleme yapılarak araç ve cihaz sayısında azalma olmaksızın işin aksaması engellenecektir. Vuku bulacak tüm gelişmelerden İdare yazılı olarak haberdar edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, idari şartnamenin 51 inci maddesinde idare tarafından uygulanacak cezaların düzenlendiği anlaşılmıştır.

24.06.2009 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 4.3.3 üncü maddesinde idari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde verilen düzenlemeye yer verildiği görülmüştür. İhale ilanına yansıyan idari şartnamedeki söz konusu düzenlemelerdeki mevzuata aykırılık iddiaları hakkında başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin anılan hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılması gereken ihale ilanının yayımlandığı 24.06.2009 tarihini izleyen on gün içinde (06.07.2009 tarihinde) idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.07.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle itirazen şikayet başvurusunda yer alan idari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinin ihaleye katılımı daralttığına ilişkin iddianın süre yönünden uygun olmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin ihale ilanına yansıyan idari şartnamedeki düzenlemelere yönelik iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, idari şartname düzenlemeleri nedeniyle araç ve cihazlar arızalandığında yüklenicinin işi aksatmadan yenisini temin etmekle yükümlü olduğu ve aynı zamanda işi yerine getiremediği için ceza ödemek zorunda kalacağı iddiasına yönelik olarak; sözleşme süreci içerisinde taahhüt edilen araçların herhangi bir nedenle iş yapamaz duruma gelmesinin ihale süreci içersinde olasılık dahilinde olduğu ancak söz konusu durumun kesinlik ifade edecek şekilde bir düzenlemeye tabii tutulmasının mümkün olmadığı, yüklenici tarafından işin taahhüde uygun olarak yerine getirilmesinin işin doğasından kaynaklanan bir gereklilik olduğu teknik şartnamenin anılan maddesinde bu gerekliliğin hüküm altına alındığı değerlendirildiğinden iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İhale dokümanına yapılan itirazen şikayette;

Teknik şartnamede “Çalışma Esasları ” başlıklı düzenlemede sadece binek ve pikaplar için günlük kat edilecek asgari mesafenin düzenlendiği, istekliler tarafından maliyet hesabı yapılabilmesini teminen saat dışında belirleyici kritere yer verilmediği, söz konusu düzenlemenin tekliflerin oluşturulması aşamasında çelişki yaratacağı ve meri mevzuatın amir hükümleri ile uyuşmadığı, bu hususun da sağlıklı teklif verilmesine mani olacağı iddiasında bulunulmuştur.

İhale teknik şartnamesinin 6-B maddesinde;“Katı atık kamyonlarından 13 m3'lük (23 adet) olanlar günlük toplam 184 saat, Katı atık kamyonlarından 11 m3'lük (3 adet) olanlar günlük toplam 24 saat, Katı atık kamyonlarından 7 m3'lük (8adet) olanlar günlük toplam 64 saat, Katı atık kamyonlarından 20 m3'lük (2 adet) olanlar günlük toplam 16 saat, 3 adet 200 kg ile 300 kg arası yük taşıma kapasiteli çöp kasalı kamyonet olanlar günlük toplam 24 saat, konteyner yıkama aracı (1 adet) olan günlük toplam 5 saat, damperli kamyon (3 büyük damperli ve 1 küçük damperli olmak üzere 4adet) günlük toplam 32 saat, loder (2 adet) günlük toplam 16 saat ve Tıbbi atık aracı (1 adet) ise günlük toplam 8 saat, binek araçlar (2 adet) günlük 16 saat(en az araç başı günlük 80 km) ve pikaplar (4 adet) günlük 32 saat (en az araç başı günlük 80 km)'den az çalışamaz.” şeklinde düzenleme yapıldığı, dolayısıyla şikayet sahibinin bu konudaki iddialarının doğru olduğu belirlenmiştir.

İncelemeye konu ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği, bu nedenle isteklilerce birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ilişkin birim fiyat/maliyet belirlemesinde, işin asli unsuru olan sokak ve cadde temizliğinin maliyetinde önemli bir paya sahip olan yakıt giderlerini hesaplayabilmeleri için ortalama güzergah uzunluklarını (azami sınırı belli olmak üzere) öngörebilmelerini temin edecek bilgilerin ihale dokümanında yer alması gerekmektedir. Mevcut ihale dokümanında binek araçlar ve pikaplar için araç başı günlük en az km’nin belirtildiği bu araçların en çok yapacakları km’nin ucunun açık bırakıldığı, diğer araçlar için ise hiçbir verinin bulunmadığı, dokümandaki bu belirsizlik isteklileri tereddüte düşürecek nitelikte bir eksiklik olarak değerlendirilmektedir.

Kamu İhale mevzuatına göre; isteklilerin tekliflerini sağlıklı olarak oluşturabilmeleri için ihale dokümanında, ihale konusu işin yerine getirilmesinde istenilen ve teklif fiyata dahil olan hususlar ile ilgili olarak belirsizlik ve tereddüt yaratacak düzenlemelere yer verilmemesi gerekmektedir. Söz konusu ihalede çöplerin nereye döküleceği, döküm mesafesinin ne olduğunun belirtilmediği, çalıştırılacak aracın ihale süresi içerisinde yapacağı yol mesafesinin ne kadar olduğu,__ tıbbi atık aracı, loder, katı atık kamyonu, çöp kasalı kamyonet, konteyner yıkama aracı ve damperli kamyon gibi araçların da günde azami kaç km yapacaklarına ilişkin ihale dokümanında bir düzenlemenin yapılmadığı, söz konusu belirsizliğin mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla araçların azami yapacakları km belirlenmediği sürece isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde oluşturmaları mümkün olmadığından, “ihale işlem ve ihale kararının iptali” gerektiği şeklindeki düşüncemizle Kurul’un çoğunlukla aldığı “itirazen şikayet başvurusunun reddi” kararına katılmıyoruz.

AliKemalAKKOÇ Hakan GÜNAL Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi **

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “temel ilkeler” başlığı altında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede; 5 adet ihale dokümanının satıldığı, 2 isteklinin teklif verdiği, idarece tekliflerin değerlendirilmesi sonucu 2 isteklinin teklifinin de geçerli olduğu, %20 oranında kar içeren yaklaşık maliyetin 48.124.862,78 TL olarak belirlenmesine rağmen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin 45.215.750,00 TL olan teklif fiyatının yaklaşık maliyete yakın olduğu, diğer isteklinin teklifinin ise 48.741.660,00 TL olarak yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

__

Söz konusu ihalede; 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine uygun olacak şekilde bir fiyat yarışmasına dayalı rekabetin sağlanamadığı ve kamu kaynaklarının verimli kullanılamayacağı anlaşıldığından bu hususun idareye bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle çoğunluk kararına katılıyorum.

**** ** Hicabi ECE**

** Kurul Üyesi**