KİK Kararı: 2009/UH.II-2224 (31 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/065
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 31.08.2009
Karar No : 2009/UH.II-2224
BAŞVURU SAHİBİ:
Saray Temizlik Seyyar Tuv. İşl. Org. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Kartaltepe Mah. Belediye Cad. No:3 Limanoğlu İş Merk. No:46 Küçükçekmece / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Belediye Başkanlığı, Ek Hizmet Binası Otogar Yanı 59100 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/59679 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Sınırları İçersinde Bulunan Evsel, İşyeri ve Tıbbi Atıkların Toplanarak Nakliyesi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.08.2009 tarih ve II.H.16.11.0220/2009-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tekirdağ Belediye Başkanlığı tarafından 02.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye Sınırları İçersinde Bulunan Evsel, İşyeri ve Tıbbi Atıkların Toplanarak Nakliyesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Saray Tem. Seyy. Tuv. İşl. Org. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.08.2009 tarih ve 18159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarının, çıkarılan maliyetin personel giderini karşılamadığı, sözleşme gideri % 3 olarak hesaplanması gerekirken % 1,25 olarak hesaplandığı, makine ve teçhizatla ilgili amortisman veya kira sözleşmeleri ile hiçbir açıklayıcı belgenin bulunmadığı gerekçeleriyle yetersiz bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu kararın yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan inceleme sonucunda, 02.07.2009 tarihinde yapılan ihaleye 10 adet isteklinin katıldığı, bu isteklilerden 3’ünün tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif olarak değerlendirilen 7 isteklinin teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, Temiz İş Tem. Akry. İnş. Tur. Ltd. Şti.’nin teklifinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği gerekçesiyle, Gintem Katı Atık Yön. San. ve Tic. A.Ş., Saray Tem. Seyy. Tuv. İşl. Org. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Meram İnş. Tem. Hiz. Dış Tic. A.Ş., Alsan Akry. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile Efekent End. Mak. Ekip. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifleri aşırı düşük teklif açıklamaları yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülen Trakyatem Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı görülmüştür.

İdarece hazırlanan idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 25 inci maddesindeki düzenlemenin; “ 25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

****

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, yükleniciye akaryakıt ve ssk primlerine gelen fiyat farkları verilecektir.

__

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir,

****

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti

İşin süresi 365 gündür(26.07.2009-25.07.2010). Toplam personel sayısı 190 kişi olup; 153 Adet Vasıfsız personel asgari ücretten, 37 Adet Vasıflı personele asgari ücretin %25'i oranında artırılarak hesaplama yapılacaktır. İşçilik ücreti kamu ihale kurumu işçilik modülünden hesaplanmıştır.

****

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler

Bir ayda işçiye yemek verilen gün sayısı 26 gün (1 öğün 4,00 TL), 1 Ayda işçiye yol bedeli verilen gün sayısı 26 gün (1 günlük yol bedeli gidiş geliş 2,50.-TL’dir)dür.

Yüklenici temizlik işinde çalıştıracağı işçilere iş elbisesi, çizme ve eldiven vermek zorundadır. (işçilere yazlık 1 takım iş elbisesi, kışlık 1 takım iş elbisesi, 1 çift çizme, aylık 1 çift eldiven, 1 çift ayakkabı, 1 çift çorap, 1 adet yağmurluk, 1 adet şapka, 1 adet iş gömleği.) Ayrıca tıbbi atık toplama aracında çalışacak 3 adet personele yılda 1 adet eldiven, 1 adet koruyucu gözlük, 1 adet maske, 1 adet çizme ve 1 adet özel koruyucu turuncu renkle elbise verilecektir.

****

25.3.3. Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri

Temizlik işlerinde kullanılacak süpürge, kürek, faraş, kazma vs. bütün malzemeler yüklenici tarafından temin edilecektir. (temizlik işlerinde kullanılacak süpürge ekibinde görevli 100 adet vasıfsız işçiye 1 ayda işçiye yaklaşık 2 adet süpürge, 1 adet kürek, 2 adet faraş, 1 adet kazma,1 adet yıllık tekerlekli plastik çöp arabası verilecektir.)

Yüklenici toplam 4000 adet konteynırın ayda 2 defa yıkanması ve 4000 adet konteynırın % 40’ının tamiratını yapmak ve teklif fiyata dahil etmekle sorumludur.

****

25.3.4. Diğer giderler

Sözleşme giderleri (%3) ve diğer giderler (Sözleşme damga, SSK, vergi dairesi, KİK payı, karar pulu vs.) teklif fiyata dahildir.

__

25.3.5. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

****

25.3.6. Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları: İş Kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranları %3'tür.” şeklinde olduğu,

Teknik şartnamenin 5 inci maddesinde çalıştırılacak araç ve gereçlerin;

“ -Büyük Sıkıştırmalı Atık Kamyonu : 8 Adet ( Kendi Malı veya Kiralık )

_( 13m3 kapasiteli) _

__

-Küçük Sıkıştırmalı Atık Kamyonu : 7 Adet ( Kendi Malı veya Kiralık )

( 7m3 kapasiteli)

_
-Konteynır Yıkama Aracı : 1 Adet ( Kendi Malı veya Kiralık )_

(10 ton kapasiteli)

__

-Süpürge Makinesi (6 m3' lük) : 1 Adet ( Kendi Malı veya Kiralık )

__

-Traktör ( Römorklu) (En az 5 tonluk) : 1 Adet (Kendi Malı veya Kiralık )

_
- Yükleyici Kepçe : 1 Adet ( Kendi Malı veya Kiralık)_

(En az 150 hp, kepçe ağzı taşıma kapasitesi en az 2,5 m3)

__

-Damperli Kamyon (En az 3 m3Tük) : 2 Adet ( Kendi Malı veya Kiralık)

__

-Arozöz (6 Tonluk) : 1 Adet (Kendi Malı veya Kiralık)

(Cadde ve sokak yıkama aracı)

__

-Tıbbi Atık Aracı (6 m3' lük) : 1 Adet (Kendi Malı veya Kiralık)

(-20 c'ye kadar soğutma sistemli)

__

-Kontrol Aracı (binek otomobil) : 1 Adet (Kendi Malı veya Kiralık)

(Temizlik İşleri Müdürlüğünde kullanılacak)

__

-Kontrol Aracı (binek otomobil) : 2 Adet (Kendi Malı veya Kiralık)

_ (Yüklenici tarafından kullanılacak)”_

__

Şeklinde sıralandığı,

Teknik şartnamenin 19 uncu maddesinde ise; “Yüklenici bayram ve diğer özel günler için Belediyemizce verilecek özel programları uygulamak zorundadır. (Resmi tatil günleri: 30 Ağustos 2009 1 Gün (Zafer Bayramı), 19, 20, 21, 22 Eylül 2009 3,5 gün (Ramazan Bayramı), 28,29 Ekim 1,5**** gün(Cumhuriyet Bayramı), 26, 27, 28, 29, 30 Kasım 2009 4,5 Gün (Kurban Bayramı), 1 Ocak 2010 1 gün (Yılbaşı), 2 3 Nisan 2009 1 Gün(Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı), 19 Mayıs 2010 1 gün (Atatürk'ü Anma Gençlik ve Spor Bayramı), (Toplam 13,5 gün resmi tatilde tüm personel çalışma programına uyacaktır.)” şeklinde düzenlemenin bulunduğu,

Görülmüştür.

__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

__

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

__

_(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” _hükmü bulunmaktadır.

İdarece teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklilere gönderilen 02.07.2009 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde; isteklilerden düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarını belgeleriyle birlikte sunmalarının istenildiği görülmüştür. Yazıda teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlerin yer almadığı görülmekle birlikte, yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde isteklilerce maliyet bileşenlerinin belirlenebildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi, idarenin anılan yazısı üzerine 13.07.2009 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunmuş, idarece anılan isteklinin açıklamasının yetersiz bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirilmesi üzerine idareye şikayet başvurusunda bulunmuş, idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta, başvuru sahibinin açıklamasının yetersiz bulunma gerekçeleri, “çıkarılan maliyetin personel giderini karşılamaması, sözleşme gideri % 3 olarak hesaplanması gerekirken % 1,25 olarak hesaplanmaması, makine ve teçhizatla ilgili amortisman veya kira sözleşmeleri ile hiçbir açıklayıcı belgenin bulunmaması” olarak sıralanmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan başvuru sahibince sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, idarenin açıklamayı yetersiz bulma gerekçeleri bakımından incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Birinci gerekçeye ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan icmal sayfasında personel gideri olarak 1.668.301,21 TL bedel öngörüldüğü, bu bedele dayanak olan maliyet tespit tablosu incelendiğinde, bu bedelin 100 vasıfsız, 13 vasıflı personelin yemek ve yol dahil işçilik maliyeti ile 190 personelin resmi ve dini bayram çalışması maliyetinden oluştuğu, başvuru sahibinin diğer personel için öngördüğü işçilik maliyetinin araçlara ilişkin analizlerin içerisinde yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla, idarenin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının personel giderlerini karşılamadığı iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. İkinci gerekçeye ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı XIII/H/b maddesinde; _“ Malzeme dahil yemek hazırlama, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım, çöp toplama ve nakline ilişkin işler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler olarak değerlendirilmeyecektir. Bu nedenle de personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu gibi hizmetlerin aşırı düşük teklif sorgulamasında, % 3 oranında sözleşme ve genel gider hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.” _açıklaması bulunmaktadır.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, anılan Tebliğin yukarıda belirtilen açıklamaları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmetlerde % 3 sözleşme giderinin hesaplanmasının söz konusu olamayacağı anlaşılmakla birlikte, ihale konusu iş için hazırlanan idari şartnamenin 25 inci maddesinde idarece sözleşme giderinin % 3 olarak hesaplanacağının belirtildiği görülmüştür. Bu itibarla, isteklilerin tekliflerini ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre sunması ve tekliflerin idarece dokümanda yer alan düzenlemelere uygun olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup, başvuru sahibinin sözleşme giderini, ihale dokümanındaki düzenlemelere aykırı olarak, % 3 yerine %1,25 olarak hesapladığı anlaşıldığından, idarenin ikinci gerekçesi yerinde bulunmuştur.

3. Üçüncü gerekçeye ilişkin olarak;

İhale konusu işte çalıştırılacak araçların maliyetinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyat analizlerindeki formüller kullanılarak tespit edildiği, bu formüllerde amortisman giderinin yer aldığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin proforma faturaların bulunduğu, formüllerde öngörülen “yeni aracın ekipmanı ile birlikte satın alma bedellerine” proforma faturalardaki tutarların yerleştirildiği görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin açıklamasının yetersiz olduğuna dair üçüncü gerekçe yerinde bulunmamıştır.

Yukarıda belirtilen değerlendirmeler sonucunda, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece belirlenen ikinci gerekçeyle yetersiz olduğu sonucuna ulaşıldığından, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan istekli, Trakyatem Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, 153 adet vasıfsız işçinin yemek, yol ve resmi tatil çalışması dahil, sözleşme gideri hariç işçilik maliyeti olarak 1.935.029,25 TL, 37 adet vasıflı işçinin yemek, yol ve resmi tatil çalışması dahil, sözleşme gideri hariç işçilik maliyeti olarak 562.665,11 TL bedel öngördüğü, bu bedellere dayanak olan modül incelendiğinde, anılan istekli tarafından, ihale tarihi 01.01.2009 ile 30.06.2009 arasında olan ihalelerde kullanılacak modülün esas alındığı, halbuki, ihale tarihinin 02.07.2009 olduğu, dolayısıyla, işçilik maliyetini hesaplamak için kullanılacak modülün, “01.07.2009 tarihinden itibaren yapılacak ve fiyat farkı verilecek veya verilmeyecek ihalelerde 2. altı aya ilişkin hesaplama modülü”olması gerektiği görülmüş, bu modül esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda, 153 adet vasıfsız işçinin yemek, yol ve resmi tatil çalışması dahil, sözleşme gideri hariç işçilik maliyetinin 1.997.928,32 TL, 37 adet vasıflı işçinin yemek, yol ve resmi tatil çalışması dahil, sözleşme gideri hariç işçilik maliyeti 581.718,81 TL olarak bulunmuştur. Dolayısıyla, anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalışacak personel için işçilik maliyetinin olması gerekenden düşük hesaplandığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, anılan isteklinin ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin kira bedelini maliyete eklediği, buna ilişkin kiralama sözleşmelerini sunduğu, bu sözleşmeler incelendiğinde, Erzurum İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş. ile imzalanan araç kiralama sözleşmesinde 11 adet aracın, Özgül Yapı Mal. Haf. Nak. San. Ltd. Şti. ile imzalanan araç kiralama sözleşmesinde 4 adet aracın anılan istekliye bedelsiz olarak kullandırılacağının belirtildiği görülmüş, bu hususun ticari hayatın gerekleriyle uygun olmadığı, kira bedellerinin bir maliyet kalemi olduğu ve buna ilişkin sunulan sözleşmelerin açıklamayı tevsik edecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından hazırlanan amortisman ve yedek parça giderleri icmali incelendiğinde, araçlara ilişkin genel giderlerin aylık olarak hesaplandığı ve toplam maliyete aylık tutarın eklendiği, halbuki ihale konusu işin 12 ay olduğu, 12 aylık tutarın eklenmesi gerektiği görülmüştür.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.__

Sonuç olarak, geçerli teklif kalmadığından ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.