KİK Kararı: 2009/UH.II-2126 (24 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/064
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 24.08.2009
Karar No : 2009/UH.II-2126
BAŞVURU SAHİBİ:
Oran Özel Güvenlik ve Eğitim Danışmanlık Hizmetleri A.Ş.'nin Vekili Av. Suat Öney, Park Manzara Evleri 876. Sok. No:10 Yenioran Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Olimpiyat Oyunları Hazırlık ve Düzenleme Kurulu, Ataköy Olimpiyatevi 4. Kısım Sonu 34158 Ataköy Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/59159 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.08.2009 tarih ve II.H.16.75.0078/2009-36 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Olimpiyat Oyunları Hazırlık ve Düzenleme Kurulu tarafından 26.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Oran Özel Güvenlik ve Eğitim Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. Vekili Av. Suat Öney’in 13.08.2009 tarih ve 18809 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; İstanbul Olimpiyat Oyunları Hazırlık ve Düzenleme Kurulu tarafından yapılan 40 Kişilik Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı ihalesine yaptıkları itirazın idarenin 05.08.2009 tarihli kararıyla reddedildiği, idarenin red kararında belirttiği gerekçenin ihale şartnamesi ile Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatına aykırı olduğu, bahsi geçen talimata ilişkin Tebliğde; “ alınması gerekli asgari sigorta teminatı (6) numaralı satıra tekabül eden teminat tutarlarından az olamaz.” denildiği, ihaleyi yapan idarenin verilen tekliflerin bu maddeye uygun olup olmadığını kontrol etmesi gerekirken, belirtilen teminattan daha az olan teklifi tercih ettiği, bunun da mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin 3 üncü bendinde ise; “ İtirazen şikayet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

__

Başvuru dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin, idareye yapılan şikayetin tarihinin belirtilmediği, başvuru dilekçesine idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği, başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden vekaletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi hükmü uyarınca baro pulu yapıştırılmadığı tespit edilmiştir. Başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden vekaletnameye baro pulu yapıştırılmamasına ilişkin eksikliğin giderilebilmesi için 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan; "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz. " hükmünde öngörülen on günlük sürenin henüz dolmadığı anlaşılmakla birlikte; başvuru dilekçesinde tespit edilen diğer aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.