KİK Kararı: 2009/UH.II-2124 (24 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/064
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 24.08.2009
Karar No : 2009/UH.II-2124
BAŞVURU SAHİBİ:
Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., -||alsancak Mahallesi|atatürk Caddesi|380/504|||merkez|izmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yakacık Doğumevi ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Çarsi Mah. Soganlik Cad.N.17 Yakacik Kartal/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/31947 İhale Kayıt Numaralı "Hbys Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.08.2009 tarih ve II.H.15.72.0224/2009-23 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yakacık Doğumevi ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “HBYS Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.07.2009 tarih ve 17815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin 2.1.32 nci maddesinde; “Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan ve en düşük fiyat veren yüklenici firmadan başlamak üzere demo yapılacaktır.” düzenlemesinin bulunmasına karşın sadece 4 istekliye demo yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı,

2. Demo işleminin demo izleme komisyonu tarafından gerçekleştirildiği, üç üyesi bulunan söz konusu komisyonunun Hizmet Alımı İhalelerinin Uygulama Yönetmeliğinin 19 uncu maddesine aykırı oluşturulduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, teknik şartnamenin 3.1.1, 3.1.23, 3.1.24, 16.24, 16.24.1.7, 16.26, 3.7.3, 3.7.8, 3.8.14, 4.3.4, 4.1.2, 16.3.21, 16.1.19, 16.5.2.38, 16.5.2.64, 16.7.1.12, 16.7.1.11, 16.7.3.4, 16.7.4.3, 16.7.4.6, 16.7.5.10, 16.8.7.7, 16.18.1.30, 16.18.1.35, 16.19.3.16, 16.6.9, 16.10.13, 16.9.6, 16.10.13, 16.9.6 ncı maddelerini karşılamadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi bulunmayan başvuruya konu ihalenin geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği,

iddia edilmektedir.

İdarenin 06.08.2009 tarih ve 3519 sayılı yazısı ekinde gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 29.06.2009 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 24.06.2009 tarihli ihale komisyonu kararında; “Komisyonumuzca 2. en düşük fiyatın tespiti aşamasında, 3. en düşük fiyat teklifi veren Akgün Yazılım firmasının komisyonumuzca uygun bulunmaması, 4. teklif veren Promer Yazılım firmasının 25.05.2009 tarihli yazısında Kamu İhale Kurumunca 1 yıl yasaklı olduğunun bildirilmesi, 5. en düşük teklif veren Fonet Yazılım firmasının 12.05.2009 tarihli yazısında demo işlemlerine katılamayacağını belirtmesi, bu firmaların dışındaki diğer teklif veren firmaların fiyat tekliflerinin hesaplanan yaklaşık maliyetin çok üzerinde teklif vermeleri nedeniyle 2. en avantajlı teklif veren firma olmadığı yönünde karar alınmıştır.” ifadesine yer verilerek, başvuru sahibi Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihalelere katılmaktan yasaklı olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmediği belirtilmiştir.

11.08.2009 tarih ve 938 sayılı yazımız ile Kamu Alımlarını İzleme ve Bilgi Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’ndan başvuru sahibinin yasaklılık bilgileri istenilmiştir.

Kamu Alımlarını İzleme ve Bilgi Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’nın 14.08.2009 tarih ve 255 sayılı cevap yazısında; “Kurumumuz kayıtlarının incelenmesi sonucunda, Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.08.2009 tarihi itibariyle yasaklılık kaydına rastlanılmış olup, yasaklılığın Sağlık Bakanlığı tarafından 22.05.2009 tarihinde başlatıldığı ve süresinin bir yıl olduğu tespit edilmiştir.” denilmektedir.

Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde; başvuru sahibinin ihale tarihinde (17.04.2009) yasaklı olmamasına karşın, ihale komisyonu kararının alındığı tarihten önce (24.06.2009) Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından 22.05.2009- 22.05.2010 tarihleri arasında bir yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tarih itibariyle de hakkındaki yasaklama kararı yürürlükte bulunduğundan, şikayet ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

**** 4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında;**** “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teminatların Gelir Kaydedilmesi” başlıklı XV.G maddesinde; “İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan veya haklarında kamu davası açılmamış aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi veya haklarında kamu davası açılması durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden veya haklarında kamu davası açıldığı tarihten önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. İhale sürecine göre, ihale komisyonu kararı veya ihale yetkilisinin onayı iptal edilecek ve usulüne uygun olarak verilmiş diğer teklifler değerlendirilmeye tabi tutularak ihale süreci tamamlanacaktır. Bu durum hakkında, usulüne uygun şekilde teklif vermiş olan diğer aday veya isteklilere yazılı olarak bilgi verilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan mevzuat uyarınca, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Yani, itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmenin ön koşulu, idarenin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esaslara aykırı bir işlem veya eyleminin olması, idarenin söz konusu işlem veya eyleminden dolayı yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olmasıdır.

Başvuru sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu göz önüne alındığında, başvuru konusu hususlara ilişkin korunması gerekli herhangi bir menfaati bulunmadığından, başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.