KİK Kararı: 2009/UH.II-2115 (17 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/063
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 17.08.2009
Karar No : 2009/UH.II-2115
BAŞVURU SAHİBİ:
Kıroğlu Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Uslu Yemekçilik Yem. Nak. İnş. Otomasyon Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yeşiloba Mah. 46031 Sok. Metal Sanayi Sitesi 21. Blok No:1/K Seyhan / ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Osman Gazi Mah. Çat Yolu Üzeri Yıldızkent / ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/76170 İhale Kayıt Numaralı "2 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme,dağıtma ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.08.2009 tarih ve II.H.15.46.0220/2009-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.07.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “2 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kıroğlu Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Uslu Yemekçilik Yem. Nak. İnş. Otomasyon Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 20.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.07.2009 tarih ve 17505 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. 03.07.2009 tarihinde yapılan ihalede, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine aykırı olarak, ihaleye iştirak eden isteklilerin birinci oturuma alınmadığı, oturumun kapalı şekilde gerçekleştirildiği,

2. 14.07.2009 tarihinde son tekliflerini verdikleri, bu tarihte gerçekleştirilen oturumun da 4734 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde yapıldığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak, şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 03.07.2009 olduğu, şikayete konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapıldığı, anılan Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarihi izleyen beş gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20.07.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak, başvurunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece hazırlanan idari şartnamenin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32 nci maddesinde; “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.

__

32.2. İlk fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifinin farklı kişiler tarafından imzalanması halinde, son yazılı fiyat teklifini imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerin de teklif mektubuna eklenmesi zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, idarece, 03.07.2009 tarihinde teklif veren ve yeterli görülen tüm isteklilerden 14.07.2009 tarihine kadar son tekliflerini vermelerinin istenildiği, bu tarihte 5 isteklinin teklif verdiği, bu tekliflerin 14.07.2009 tarihinde saat 10.00’da düzenlenen tutanakla ihale komisyonuna teslim edildiği, yine bu tarihte ihale komisyonunca, üzerinde yaklaşık maliyet ve teklif fiyatları bilgisinin yer aldığı ve teklif fiyatlarının hazır bulunanlara açıklandığının belirtildiği bir tutanağın düzenlendiği görülmüştür.

Kurumumuzca ihale işlem dosyası ile ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler üzerinden inceleme yapılmakta olup, ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda da, başvuru sahibinin iddiasını destekler nitelikte herhangi bir somut bilgi ve/veya belgeye ulaşılamadığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

__

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.”_ hükmü yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin son teklifi, 397.810,00 TL, diğer isteklilerin son teklifleri, sırasıyla, 517.570,00 TL, 527.780,00 TL, 537.374,00 TL ve 594.915,00 TL, idarece tespit edilen yaklaşık maliyet ise 553.034,69 TL’dir. Dolayısıyla, yaklaşık maliyetle ve diğer tekliflerle karşılaştırıldığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile diğer teklifler ve yaklaşık maliyet arasında önemli bir farklılığın bulunduğu görülmüş, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan isteklinin teklif fiyatı ile diğer teklifler ve yaklaşık maliyet arasındaki söz konusu farklılığın nereden kaynaklandığı hususunun tespit edilmesi için anılan Yönetmeliğin 59 uncu maddesi uyarınca idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.