KİK Kararı: 2009/UH.II-1952 (27 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/060
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 27.07.2009
Karar No : 2009/UH.II-1952
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökmen Yılmaz Temizlik İnş. Tur. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Sağlık 1 Sok. No:30/4 Kızılay ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çaycuma Devlet Hastanesi Başhekimliği, Çay Mah.Topbaşı Mevkii Çaycuma/ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/52909 İhale Kayıt Numaralı "70 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.07.2009 tarih ve II.H.13.89.0229/2009-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çaycuma Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “70 Kişi İle Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Gökmen Yılmaz Temizlik İnş. Tur. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.07.2009 tarih ve 15718 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin tekliflerinin her türlü piyasa araştırması yapılarak ihale tarihinden önce oluşturulan yaklaşık maliyet esas alınarak değerlendirilmediği, aşırı düşük olarak belirlenen bu firmaların tekliflerinin, piyasada gerçek fiyatları yansıtmayan aşırı düşük teklif açıklaması yazılarına göre değerlendirildiği, söz konusu isteklilerin tekliflerinden asgari işçilik maliyeti düşüldükten sonra ortaya çıkan tutarlar ile ihale dokümanında ayrıntıları verilen iş kıyafetlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, iş kıyafetlerine ilişkin piyasa gerçek fiyatlarını yansıtmayan bedelleri öngören ve aşırı düşük teklif açıklamasında bunlara ilişkin proforma fatura veren anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartnamenin, “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, işin adı: “70 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti” , işin miktarı ve türü ise; “70 Kişi (01/07/2009-31/12/2009 tarihleri arası)” olarak belirtilmiştir.

Anılan şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“…

25.3. Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (1,80 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Teknik şartnamede belirtilen personel kıyafetleri yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir ve teklif fiyata dahildir. Yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup bu bedelin karşılığı olarak çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyacını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. Resmi ve dini bayram günleri için gün sayısı toplam 10,5 gün olarak hesaplanmıştır ve her gün için çalıştırılacak işçi sayısı 10 (on) kişi olarak belirlenmiştir. Yüklenici çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

25.3.3. Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri:

Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Bu madde boş bırakılmıştır.

…”

düzenlemesi,

47 nci maddesinde de; “Bu ihalede fiyat farkı verilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “İşin Yürütülmesi İçin Gerekli Personel ve Araçlar” başlıklı 4 üncü maddesinin ikinci bendinde; “İşçilerin iş kıyafetleri; biçim, renk ve desen konusunda hastane idaresinin görüşü alınarak yüklenici tarafından temin edilecektir ve teklif fiyata dahildir. İş kıyafetleri al üst takım halinde olacaktır. İç göstermeyen kumaştan olmalı, defolu olmamalıdır. Alt forma belden lastikli pijama tipi rahat çalışmaya uygun olmalıdır. Kıyafetlerin sağlam ve temiz olmasına özen gösterilecektir. İşçilere toplam 1 takım iş elbisesi ve 1 çift iş ayakkabısı verilecektir.

Kıyafetin Cinsi

Kişi Sayısı Miktarı

Toplam

İş elbisesi

1 takım x 70 kişi

70 takım

İş ayakkabısı

1 çift x 70 kişi

70 çift

"

düzenlemesine,

Anılan şartnamenin “Hizmetin İfa Şekli” başlıklı 8 inci maddesinin 1 inci alt bendinde; “Hizmetin yürütülmesi esnasında gerekli yukarıdaki demirbaş araç, gereç, ekipman müteahhit firma tarafından sağlanacaktır. Kullanılacak temizlik maddeleri (çamaşır suyu, çöp torbaları ve benzeri malzemeler) hastane tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu veriler doğrultusunda; işçilik, yol ve sözleşme gideri dahil; giyim gideri hariç işin asgari işçilik maliyetinin 391.882,61 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından teklifleri geçerli kabul edilen Ay-Tem Temizlik Hiz. ve Tic.-Nurettin Yurtbay, Burcum Plastik İnş. Turz. Tem. Med. Otom. Gıda Dağ. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Turz. Nak. Basın Yay. Gıda Teks. İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti., Özkeskin Gıda Tar. Ür. Güb. Hay. Tıbbi Malz. Tem. Mad. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti., Cerit Güv. Sos. Hiz. Ltd. Şti. ve Doruk Sos. Hiz. Çev. Tas. Yem. Turz. İnş. Güv. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına Ay-Tem Temizlik Hiz. ve Tic.-Nurettin Yurtbay, Burcum Plastik İnş. Turz. Tem. Med. Otom. Gıda Dağ. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Turz. Nak. Basın Yay. Gıda Teks. İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin süresinde cevap verdiği, söz konusu isteklilerden Burcum Plastik İnş. Turz. Tem. Med. Otom. Gıda Dağ. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif; Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Turz. Nak. Basın Yay. Gıda Teks. İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Burcum Plastik İnş. Turz. Tem. Med. Otom. Gıda Dağ. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin 392.123,55 TL olduğu dikkate alındığında, teklifin asgari işçilik maliyetinden 240,94 TL fazla olduğu; ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Turz. Nak. Basın Yay. Gıda Teks. İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin de teklifinin 392.284,20 TL olduğu dikkate alındığında, teklifin asgari işçilik maliyetinden 401,59 TL fazla olduğu tespit edilmiştir.

Burcum Plastik İnş. Turz. Tem. Med. Otom. Gıda Dağ. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.06.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında; 392.123,55 TL olan teklifinin 377.521,20 TL’sini yol ücreti dahil asgari işçilik maliyeti; 2.947,35 TL’sini tatil ücreti maliyeti; 11.420,99 TL’sini sözleşme gideri; 3,01 TL’sini firma karı ve diğer giderler; 91,00 TL’sini 70 kişi için tanesi 1,30 TL’den iş elbisesi; 140,00 TL’sini 70 kişi için tanesi 2,00 TL’den iş ayakkabısı maliyeti olarak detaylandırdığı görülmüş olup, ayrıca sözleşme gideri hariç toplam 231,00 TL olarak gösterdiği giyim maliyeti için Pelin Tekstil-Yüksel AYDIN’ndan aldığı proforma faturayı açıklama ekinde sunduğu anlaşılmıştır.

Biltem Kurumsal Hiz. Tem. Turz. Nak. Basın Yay. Gıda Teks. İtr. ve İnş. Yat. İç ve Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin10.06.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında;392.284,20 TL olan teklifinin 388.846,84 TL’sini yol ve sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti; 3.035,77 TL’sini sözleşme gideri dahil tatil ücreti maliyeti; 0.83 TL’sini diğer giderler ve firma karı; 4,21 TL’sini yine diğer giderler ve firma karı; 175,00 TL’sini 70 kişi için tanesi 2,50 TL’den iş elbisesi; 210,00 TL’sini 70 kişi için tanesi 3,00 TL’den iş ayakkabısı; 11,55 TL’sini giyim maliyetinin sözleşme gideri olarak detaylandırdığı görülmüş olup, ayrıca sözleşme gideri hariç toplam 385,00 TL olarak gösterdiği giyim maliyeti için Müteks İş Güvenliği Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti’’nden aldığı proforma faturayı açıklama ekinde sunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

__

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

__

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, ihale dokümanında asgari işçilik maliyetinin hesabında giyim maliyeti dışında başka bir gider kalemi öngörülmediği ve idari şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar başlığı altında belirtilen düzenlemeler dikkate alınarak hesaplanan asgari maliyet bedelinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin tekliflerinin altında olduğu, idarece ihale dokümanına uygun olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak açıklamaları yukarıda anılan Kanun maddesine uygun olduğu anlaşılan isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edildiğinden, söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmesi mevzuata aykırı bulunmamıştır.__

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar.
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 440.611,50 TL olarak belirlendiği; İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 391.882,61 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Burcum Ltd.Şti.’nin 392.123,55 TL., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firma olan Biltem Ltd.Şti.’nin ise 392.284,20 TL. teklif bedeli sundukları, ancak teklif edilen bedellerden asgari işçilik maliyetinin çıkartılması sonucunda giyim bedeli için Burcum Ltd. Şti.’nin 240,94 TL., Biltem Ltd. Şti.’nin ise 401,59 TL.’sinin kaldığı, idare yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli için 3.220 TL bedel öngördüğü, ihale üzerinde bırakılan Burcum Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasında giyim gideri olarak gösterdiği 231,00 TL’nin 91,00 TL’sini 70 kişi için tanesi 1,30 TL’den iş elbisesi; 140,00 TL’sini 70 kişi için tanesi 2,00 TL’den iş ayakkabısı olarak detaylandırdığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sunan Biltem Ltd. Şti. aşırı düşük açıklamasında ise giyim gideri olarak gösterdiği 385 TL’nin 175,00 TL’sini 70 kişi için tanesi 2,50 TL’den iş elbisesi ve 210,00 TL’sini 70 kişi için tanesi 3 TL’den iş ayakkabısı olarak detaylandırdığı, ihale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi firmanın teklif bedelleri ile 70 takım iş elbisesi ile 70 çift iş ayakkabısının karşılanmasının hayatın olağan akışı ve ticari hayatın gereklerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle ihalede; ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci firmaların tekliflerinin ihale dışı bırakılarak ihaleye kalındığı yerden devam edilmesi şeklinde “ Düzeltici İşlem Tesis edilmesi gerektiği” şeklindeki görüşümüzle, Kurul’un çoğunlukla aldığı “ İtirazen Şikayet Başvurusunun reddine ” ilişkin kararına katılmıyoruz.

** Hakan GÜNAL Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **