KİK Kararı: 2009/UH.II-1950 (27 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/060
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 27.07.2009
Karar No : 2009/UH.II-1950
BAŞVURU SAHİBİ:
Ümit Özçelik Nak.Taş.Oto.Mad.Turz.Gıda.Tic.San.Ltd.Şti., Uzunmehmet Cd. No:5/1 Çaycuma/ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çaycuma Kaymakamlığı İlçe Özel İdare Müdürlüğü, Çaycuma/ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/65258 İhale Kayıt Numaralı "Çaycuma İlçesi Öğrenci Taşıma Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.07.2009 tarih ve II.H.13.93.0223/2009-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çaycuma Kaymakamlığı İlçe Özel İdare Müdürlüğü tarafından 20.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çaycuma İlçesi Öğrenci Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ümit Özçelik Nak. Taş. Oto. Mad. Turz. Gıda. Tic. San. Ltd. Şti.’nin 22.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.07.2009 tarih ve 15751 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)Söz konusu ihalede iş deneyim belgesi istenilemeyeceği,

2)İdari şartnamenin 35.2 nci maddesinin yarım bırakılması sebebiyle ihalenin nasıl sonuçlanacağının belli olmadığı,

3)İdari şartnamenin 39.2-39.15 inci fıkralarında çeşitli belgeler istenilmesinin yerinde olmadığı, nitekim ihaleye katılım için istenilen belgelerin idari şartnamenin 7 nci maddesinde istenildiği olduğu, bu madde dışında başka maddelerde belge istenilemeyeceği,

4)İdari şartnamede işin süresinin 268 takvim günü ve 177 gün, ancak sözleşme tasarısında ve birim fiyat teklif cetvelinde 177 gün olarak belirlendiği, bu durumun çelişkili olduğu,

5. İhalenin kısmi teklife açık olmasına rağmen, ihalede kısmi kabul yapılmamasının çelişkili olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihalenin idari şartnamesinin 2 nci maddesinde işin adı; “ Çaycuma İlçesi Öğrenci Taşıma Hizmeti ”, miktarı ve türü; “ 4045 öğrencinin günübirlik taşınması ”, 48 inci maddesinde işin süresi; “ 24.09.2009-18.06.2010 ” olarak gösterilmiş, aynı düzenlemelere ihale ilanında da yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Kamu veya özel sektör kurumlarında sözleşmeye bağlı öğrenci veya personel taşımacılığı işi ile ilgili iş deneyim belgesinin aslı. (İlan tarihinden geriye dönük 5 yıl içinde işin kabul işlemleri tamamlanmış olacak. Teklif edilen bedelin % 25 inden az olmamak üzere iş yapıldığını belgelendirmek. % 25 de geçerli)” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilanının 4.3.1 inci maddesinde; “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin % 25 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgesi ”, 4.4.1 inci maddesinde; “ Kamu veya özel sektörde sözleşmeye bağlı olarak tamamlanan öğrenci veya personel taşıma işleri kabul edilecektir. ” düzenlemesi,

İdari şartnamenin 20 nci, ihale ilanının 9 uncu maddesinde ise ihaleye kısmi teklif verilebileceği düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; “(1)Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

_ a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin, _

_ b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin, _

_ c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak; _

_ 1) Bankalardan temin edilecek, adayın veya isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin,_

_ 2) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,_

_ 3) Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin, idarelerce istenilmesi zorunludur_.

…….

_(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez. Ayrıca, yaklaşık maliyetine bakılmaksızın taşımalı ilköğretim kapsamında yapılan öğrenci taşıma işleri ve sigortacılık hizmet alımları ile yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan hizmet alımı ihalelerinde ekonomik ve mali yeterlik belgeleri istenemez. _

_(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyete göre belirlenir. _

_(7) İlk defa gerçekleştirilecek yeni bir hizmet türünün ortaya çıkması durumunda, daha önce bu hizmeti yerine getirmiş yeterli sayıda istekli bulunamaması nedeniyle rekabet koşullarının oluşmayacağı anlaşılan hizmet alımı ihalelerinde, idareler iş deneyimi aramayabilir.” _hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihalede, yaklaşık maliyet eşik değerin üzerinde olduğundan, yukarıda anılan Yönetmelik uyarınca, iş deneyim belgesi istenilmesinin zorunlu olduğu, ilk defa gerçekleştirilecek yeni bir hizmet türünden bahsedilemeyeceğinden iş deneyim belgesi aranmamasının mümkün bulunmadığı ve kısmi teklife açık ihalede istenilecek belgelerin işin tamamı dikkate alınarak belirleneceği hususları birlikte değerlendirildiğinde idarece iş deneyim belgesi istenilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 35.1 inci maddesinde; “ Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. ” düzenlemesi, 35.2 nci maddesinde; “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ,” düzenlemesi, 35.3 üncü maddesinde; “ Teklif edilen fiyatlardan ekonomik açıdan uygun fiyatların eşit olması durumunda isteklinin iş deneyim belgesine bakılacak. İş deneyim belgesinde tek sözleşmeye bağlı olarak tamamlanan iş miktarı fazla olan iş miktarı fazla olan istekli birinci en uygun ekonomik teklif sayılacak.” düzenlemesi,

İhale ilanının 5 inci maddesinde ise “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre belirlenecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlenir….. ” hükmü bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 35.2 nci maddesi her ne kadar yarım bırakılmış bir cümle ise de 35.3 üncü maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından teklif edilmesi halinde ihalenin, iş deneyim belgesi tutarı en fazla olan istekli üzerinde bırakılacağı belirtilmiş, söz konusu durum ayrıca yukarıda anılan Yönetmeliğin 63 üncü maddesinde düzenlenmiştir. Dolayısı ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin ihaleye teklif verilmesini engelleyen ve tereddüte yol açan bir niteliği bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “ Sözleşmeye davet ” başlıklı 39.3 üncü maddesinde; “ 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına ilişkin belge. 2009 yılına ait Ticaret ve/veya Sanayi Odası veya meslek odasından alınacak. (Belgelerin Aslı) ”

39.4 üncü maddesinde; “ Sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair son teklif verme tarihinden önceki 3 ay içinde düzenlenmiş belge (aslı) “

39.5 inci maddesinde; “ Vergi borcu olmadığına dair son teklif verme tarihinden önceki üç ay içinde düzenlenmiş belge (aslı) “

39.6 ncı maddesinde; “ Teklif verilen güzergahın /güzergahların öğrenci sayısına yeterli sayıda taşıt ruhsatlarının noter tasdikli sureti. Her öğrenci için bir koltuk şarttır. Taşıtlar ticari olup 1997 modelden büyük olamaz. Taşıtın ve sürücünün hangi güzergah için gösterildiği liste halinde belirtilecek.”

39.7 nci maddesinde; “ İçişleri Bakanlığı Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği’ ne göre taşıtların okul servis aracına uygunluğu ilgili kuruluştan Araç Trafik Müraacat ve İşlem Formu ile tespit ettirilmiş olacak. Daha önce alınmış bu belgeler taşıtın muayene süresi bitmemişse geçerli olacak. Bu belgenin noter tasdikli sureti getirilecek. ”

39.8 inci maddesinde; “ Taşıma işinde çalışacak sürücü/sürücülerin sürücü belgeleri. Sürücü belgeleri e sınıfı için en az 3 (üç) yaş; b sınıfı için de en az 5 (beş) yaşında olacak. Belgelerin suretleri verilecekse noter tasdikli olacak. ”

39.9 uncu maddesinde; “ Aracın zorunlu Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası, trafik sigorta poliçesi (noter tasdikli) ”

39.10 uncu maddesinde; “ Sabıka kaydı. Şirket ise şirket yetkilisinin son üç ay içerisinde Cumhuriyet Savcılığından aldığı (sabıkası varsa açıklaması ile beraber) (aslı)”

39.11 inci maddesinde; “ Sürücüye ait Karayolları Taşıma Yönetmeliği madde 60/e’ ye göre düzenlenmiş Psikoteknik Raporu (aslı)”

39.12 nci maddesinde; “ Yüklenicinin vergi levhası (noter tasdikli) ”

39.13 üncü maddesinde; “ Ortak teklif verenler noter tasdikli iş ortaklığı beyannamesi (noter tasdikli) ”

39.14 üncü maddesinde; “ İhale aşamasında hangi işlerin alt yükleniciye yaptırılacağı bildirilmişse bu işleri yapacak alt yüklenicilerin listesi idareye onaylatılacak ve bu belgenin aslı getirilecek. ” düzenlemesi,

“ Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu ” başlıklı 41.1 inci maddesinde; “ İhale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer taraftan, ihale ilanının 4 üncü maddesinde ihaleye katılma şartları ve istenilen belgeler düzenlenmiş, aynı düzenlemelere idari şartnamenin 7 nci maddesinde de yer verilmiştir. Anılan bu maddelerde sayılan belgelerin, ihaleye teklif verilmesi sırasında sunulacak belgeler olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, idari şartnamenin 39.4-39.14 üncü maddesinde istenilen belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekliden, sözleşme imzalanması sırasında isteneceği, nitekim bu maddede sayılan belgelerin ihaleye katılım aşamasında istenilmediği, diğer bir ifadeyle yeterlik kriteri olarak öngörülmediği, maddenin bu haliyle, yeterlik kriteri olarak öngörülen idari şartnamenin 7 nci maddesine aykırı olmadığı ve maddeler arasında bir çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 48.1 inci maddesinde; “ Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 24.09.2009’ da işe başlanır. İş bitirme tarihi 18.06.2010’ dur. ”, 48.3 üncü maddesinde; “ İşin süresi 268 takvim günü ve 177 gündür.” , ihale ilanının 2 nci maddesinde; “ 268 (ikiyüzaltmışsekiz) takvim günü-177 (yüzyetmişyedi) iş günü olup, işe başlama tarihi 24.09.2009, işin bitiş tarihi ise 18.06.2009’ dur. ”düzenlemeleri,

Sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde; “ Sözleşmenin süresi işe başlama tarihinden itibaren 24.09.2009-18.06.2010 arasındaki iş günleri ve tatillere denk gelen ulusal bayramlara öğrenci katılımlarındaki taşıma günü sayısı 177 (yüzyetmişyedi iş günü) ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinde ise 29 adet taşıma merkezi, 146 okul, taşınacak öğrenci sayısı, günde kaç kilometre gidileceği ve miktar olarak 177 gün belirlenmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, 2009-2010 Eğitim-Öğretim Yılının 177 işgününden oluştuğu, buna göre, okulların açıldığı Eylül ayında 5, Ekim ayında 22, Kasım ayında 19, Aralık ayında 23, Ocak ayında 15, Şubat ayında 15, Mart ayında 23, Nisan ayında 22, Mayıs ayında 19, Haziran ayında 14 işgünü bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda anılan doküman düzenlemelerinden , işin süresinin 268 takvim günü, iş günü sayısının ise, 177 gün olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin de 177 iş günü esas alınarak hazırlandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihaleye teklif verilmesini engelleyen ve tereddüte yol açan bir durumun söz konusu olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “ Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine İlişkin Şartlar ” başlıklı 52.1 inci maddesinde; “ Sözleşme konusu hizmetin denetim ve kabul işlemleri, sözleşme tasarısında ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirtilen hükümlere göre gerçekleştirilecektir. ” , 52.2 nci maddesinde; “ Bu işte kısmi kabul yapılamaz. ” düzenlemesi,

İdari şartnamenin 20.1 inci maddesinde; “ Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi, 20.2.1.inci maddesinde; “ İstekliler tekliflerini her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir.” düzenlemesi, 20.2.2 nci maddesinde; “ İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde, ihale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığının idari şartnamede düzenlenmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 28 inci maddesinin altıncı fıkrasında, kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterileceği, aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesinin, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı düzenlenmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “ Kısmi kabul ” başlıklı 45 inci maddesinde, sözleşme çerçevesinde yapılan işlerin kısım kısım ve değişik zamanlarda tamamlanacağı sözleşmede gösterilmişse tamamlanan her kısım için sözleşmede başkaca bir kayıt olmadığı takdirde 44 üncü maddede belirtilen şekilde işlem yapılacağı belirtilmiştir. 44 üncü maddede ise hizmetin, belli bir çalışma sonrasında tamamlanarak ortaya çıkarılan veya sürekli bir iş olmasına göre kabulünün nasıl olacağı düzenlenmiştir.

Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin “Kısmi Kabul Yapılması” başlıklı 12 nci maddesinde, ihale dokümanında belirtilmiş olması şartıyla, taahhüt konusu işin tamamlanmış bölümleri için kısmi kabul yapılabileceği düzenlenmiştir.

Sözleşme tasarısının “ Ödeme Yeri ve Şartları ” başlıklı 12 nci maddesinde ise; “…..Ödemeler taşıma merkezi okul müdürlüklerinden gelen aylık devam takip çizelgelerine ve tespit edilen cezaya ait tutanaklara göre alınan ceza olurları da göz önünde bulundurularak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü taşımalı bürosunca ödenek emri geldiğinde karar ve gerekli nakitler hazırlanıp gerekli imzalar tamamlandıktan sonra ilçe özel idare müdürlüğünce ödemeler hesaba aktararak veya uygun yöntemlerle ödenecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ancak ihalede kısmi kabul yapılmayacağı görülmüştür. Buna göre, yukarıda yer alan düzenlemelerin ve mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, ihalenin kısmi teklife açılmış olmasının, ihalede kısmi kabul yapılacak olması anlamına gelmediği, anılan ihalede yüklenicilerden her birinin teklif verdikleri kısma ilişkin olarak iş tamamlanınca kabulün gerçekleşeceği, diğer bir ifadeyle, sadece kısımlar bazında kabulün yapılacağı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.