SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2009/UH.II-1934 (20 Temmuz 2009)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

20 Temmuz 2009

İdare

Akdağmadeni Orman İşletme Müdürlüğü, Çamlık Mah ... Lütfullah Kayalar Cad. 66300 Akdağmadeni/YOZGAT


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/059
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 20.07.2009
Karar No : 2009/UH.II-1934
BAŞVURU SAHİBİ:
Canlar Temizlik İşleri Gıda İnşaat Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., 2. Sakarya Cad. No:53 Akdağmadeni/YOZGAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdağmadeni Orman İşletme Müdürlüğü, Çamlık Mahallesi Lütfullah Kayalar Cad. 66300 Akdağmadeni/YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/66111 İhale Kayıt Numaralı "Yangın İlk Müdahale Ekibi Personel Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.07.2009 tarih ve II.H.14.42.0218/2009-17 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Akdağmadeni Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 16.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yangın İlk Müdahale Ekibi Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Canlar Temizlik İşleri Gıda İnşaat Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.07.2009 tarih ve 16364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

  1. İhale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyim belgesinin ağaçlandırma sahasında fidan etrafında işçi ile ot alma-çapa işine ait olduğu, anılan iş idari şartnamede benzer iş olarak belirlenen “personel çalıştırmaya dayalı her türlü hizmet alımı” kapsamında olmadığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

  2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 20.06.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.07.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin 22.06.2009 tarihli dilekçesindeki; “ 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve İhalelere karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmelik uyarınca şikayet başvurumuz hakkında inceleme yapılarak karar verilmesini arz ederim ” ibaresi nedeniyle söz konusu başvuru şeklen şikayet başvurusu olarak kabul edilse dahi idarece verilen cevap yazısının 26.06.2009 tarihinde tebliğinden itibaren Kuruma süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE


Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Çevre ve Orman Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.



Adem KAMALI

** KurulÜyesi **


10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 04:39:01

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim