KİK Kararı: 2009/UH.II-1787 (29 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/055
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 29.06.2009
Karar No : 2009/UH.II-1787
BAŞVURU SAHİBİ:
Spp42 Yazılım Geliştirme ve Danışmanlık Ltd. Şti., Karaca Sok. No:24/3 G.O.P.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Faruk İlker Bergama Devlet Hastanesi Baştabipliği, İslamsaray Mah. Adnan Menderes Bulvarı No:223

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/31052 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Bilgi Sistemi, Doküman-İş Akış-Evrak Yönetim Sistemi (Satınalma), 2009-2010-2011-2012 Mali Yılı Program Bakım Eğitim ve Destek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.06.2009 tarih ve II.H.08.60.0120/2009-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. Faruk İlker Bergama Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastane Bilgi Sistemi, Doküman-İş Akış-Evrak Yönetim Sistemi (Satınalma), 2009-2010-2011-2012 Mali Yılı Program Bakım Eğitim ve Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Spp42 Yazılım Geliştirme ve Danışmanlık Ltd. Şti.’nin 30.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 10.04.2009 tarih ve 8666 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İncelemeye konu ihalede, 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesine aykırı bir şekilde mal alımı ile hizmet alımının bir arada ihale edildiği, ilgili yazılımların satın alınmasının yanı sıra 2009-2012 yılları arası program bakım eğitim ve destek hizmet alımının söz konusu yazılımlarla bir arada ihale edilmesi teklif fiyatını dolayısıyla buna bağlı olarak istenilen iş deneyimi tutarını arttırdığı, sektöre yeni giren firmaların söz konusu ihalede istenen yazılımı sağlayabilmelerine rağmen iş deneyim tutarının artması nedeniyle ihaleye teklif veremediği, bu nedenle iki alımın bir arada ihale edilmesinin ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği,

2. Program bakım işinin 2009-2010-2011-2012 yıllarını kapsayacak şekilde uzun tutulmasının 4734 sayılı Kanunda yer alan temel ilkelerden “…ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması…” ilkesine de aykırı olduğu,

3. İhale ilanının 4.4 üncü ve 12.2 nci maddelerinde yer alan benzer iş kapsamının kamu veya özel sektörde sağlık hizmeti veren kurum veya kuruluşlarda hastane otomasyon yazılım hizmeti veya Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ile sınırlı tutulmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği benzer iş tanımında yer alan hükümlere aykırı olduğu, oysa ki bu yazılımların herhangi bir kamu kurumunda kullanılmakta olan Doküman Yönetim Sistemi Yazılımlarından herhangi bir farkı olmadığı, bu nedenle söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı sınırlandırdığı,

4. İhale ilanın diğer hususlar bölümünün 2 nci maddesinde yer alan “ İstekliler Teknik şartnamede belirtilen tüm maddeleri okuyup, inceleyip teknik şartname ile istenen tüm hususları yerine getireceklerine ve teklif ettikleri yazılımın istenen kriterleri sağladığını beyan edip ve teknik şartnamenin tüm sayfalarını kaseleyip imza edeceklerdir..” düzenlemesi ile anılan ilanın 3 üncü maddesinde yer alan “İstekliler teklif dosyalarında varsa yerine getiremeyecekleri (teknik şartname ile ilgili) konuları teknik şartnamedeki madde numaralarını belirterek ayrı ayrı ve kendi çözüm önerilerini de belirterek açıklamalıdırlar.” düzenlemesinin birbiriyle çeliştiği, ayrıca anılan ilanın 3 üncü maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

5. İhale ilanının 9 uncu maddesinde tekliflerin birim fiyat üzerinden verileceği, idari şartnamenin 20.1 inci maddesinde ise ihalede, işin tamamı için teklif verileceği düzenlemesinin yer aldığı, bu haliyle ihale ilanı ile idari şartnamenin birbiri ile çeliştiği, ayrıca anılan şartnamenin aynı maddesinin devamında yer alan “…Ancak 2 nci kaleme hiç teklif çıkmaması halinde bu kalemin alımı iptal edilecektir.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,

6. İhale ilanın diğer hususlar bölümünün 4 üncü maddesinde yer alan anahtar teknik personele ilişkin düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olarak düzenlendiği,

7. Teknik şartnamenin 2.1.34 üncü ve 2.1.35 inci maddelerinde donanım tedarikinin hastanenin sorumluluğunda olduğunun belirtildiği, ancak anılan şartnamenin 12.1.8 inci ve 11.2 inci maddelerinde ise hastanenin veya tedarikçi firmanın temin ettiği cihazların sadece yazılım tedarik etmeyi taahhüt eden yüklenicinin sorumluluğunda olduğu düzenlemelerinin birbirleriyle çeliştiği, ayrıca ihale konusu iş kapsamında donanım tedarikinin söz konusu olmadığı, fakat düzenlemelerde yer alan sorumluluğun gereği olarak ortaya çıkacak maliyet kaleminin hesaplanamamasından dolayı tekliflerin sağlıklı olarak hazırlanmasının mümkün olmadığı,

8. İhale konusu iş kapsamında olmayan ve başka bir yüklenici tarafından tedarik edilen donanımlarda oluşabilecek sorunların, teknik şartnamenin 2.1.59, 11.1., 11.1.1., 11.1.2., 11.1.3., 12.1.5., 12.1.7., 12.2.1., 12.2., 12.2.1. maddelerinde belirtilen şekilde ve süreler içerisinde giderileceğine dair garanti istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, anılan maddelerde belirtilen hallerde yedek parça temininin mümkün olmadığı, ayrıca bu maddelerden dolayı ortaya çıkacak maliyetlerin hesaplanamayacağı, dolayısıyla isteklilerin bu maliyetleri hesaba katarak sağlıklı teklif vermelerinin mümkün olmadığı,

9. Teknik şartnamenin 16.23 üncü maddesinde Türkçe Konuşma Tanıma Teknolojisinin 2010 yılından itibaren ihtiyaç duyulması halinde istenebileceği, söz konusu yazılımın özel bir uygulama yazılımı olduğu ve özel üreticilerden temin edilebileceği, ileride bu yazılıma ihtiyaç duyulması olasılığına karşı isteklilerin bunu teklif fiyatlarına yansıtacağı göz önüne alındığında, bu yazılıma ihtiyaç duyulmaması durumunda kamu zararı oluşacağı, bu nedenle anılan düzenlemenin 4734 Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

10. Teknik şartnamenin 12.3.4 üncü maddesinde garanti ya da sözleşme süresi içerisinde programa yeni modül ve rapor eklenebileceği, bunun için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyeceği düzenlemesinin yer aldığı, ancak isteklilerin modül kapsamı ve sayısı üzerinden teklif fiyatlarını oluşturacağı göz önüne alındığında söz konusu düzenlemenin sağlıklı teklif vermeyi engellediği,

11. Teknik şartnamenin 3.7.6 maddesinde; “Acil durumlarda Kullanıcılar tarafından Satıcı’nın sistem sorumlusuna sözlü tebliğ yapılabilir. Acil durumlarda ayrıca yazılı bir emir beklenmeksizin sorunlar Satıcı tarafından çözümlenmelidir.” düzenlemesinin 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesine aykırı olarak düzenlendiği,

12. Teknik şartnamenin 16.25.1. maddesinde, isteklilerin Doküman İş Akış ve Evrak Yönetim Modülleri ile ilgili olarak aynı maddenin devamında yerine getiremeyeceği hususlar olması halinde bu maddeleri belirterek teklif sunabileceklerine ilişkin düzenlemenin bulunduğu ve bu hususların demonstrasyon aşamasında göz önüne alınacağı ibaresinin yer aldığı, diğer taraftan teknik şartnamenin 2.1.5 inci maddesinde, idarenin demonstrasyonu gerekli gördüğü takdirde yapacağı ve demonstrasyona katılmasını istediği isteklileri belirlemede serbest olacağı şeklinde düzenlemenin de yer aldığı dikkate alındığında idarece yapılan düzenlemelerin birbiriyle örtüşmediği, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesini mümkün kılmadığı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırı olduğu,

13. Teknik şartnamenin 2.2.3, 2.2.13 ve 8.13 üncü maddelerinde personelin fazla mesai yapabileceği ve tatillerde çalışabileceği düzenlemelerinin yer aldığı, gerek tatilde çalışacak gerekse fazla mesai yapacak personelin unvanı konusunda herhangi bir düzenlemenin olmadığı, ihale konusu işte farklı unvanlarda personel çalışacağı göz önüne alındığında bu hususun sağlıklı teklif vermeyi engellediği,

14. Teknik şartnamenin 2.1.22. ve 4.1.2 nci maddelerinde istenilen yer alan belgelerin katılım ve yeterliliğe ilişkin olduğu, söz konusu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının 2 inci maddesi ile i dari şartnamenin 2 inci maddesinde;

__

“ Madde 2- İhale konusu işe ilişkin bilgiler

****

2.1. İhale konusu hizmetin;

__

a)_ Adı:_

_1- _Hastane Bilgi Sistemi Yazılımı (Satın alma) 1 Adet

_2- _Doküman-İş-Akış-Evrak Modülü (Satın Alma) 1 Adet

3- Program Bakım Eğitim ve Destek Hizmeti (2009-2010 yılı) 1 Adet

4- Program Bakım Eğitim ve Destek Hizmeti (2010-2011 yılı) 1 Adet

5- Program Bakım Eğitim ve Destek Hizmeti (2011-2012yılı) 1 Adet

__

_b)_Miktarı ve türü: 5 kalem…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “ Tanımlar ” başlıklı 4 üncü maddesinde; “ Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,… ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, şikayete konu ihalenin ilanında ve idari şartnamesinde ihale konusu alımın kapsamının belirlendiği, bu kapsamda yapılacak hizmetlerin hastane bilgi yönetim sistemi, doküman-iş-akış-evrak yönetim sistemi ile bu yazılımların 2009-2012 yılları arası bakım, eğitim ve destek hizmetinin olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanunda 4 üncü maddesinde bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerinin __ hizmet alımı yoluyla temin edileceği hükmü ile ihale konusu alımın niteliği, türü ve miktarı dikkate alındığında, şikayete konu ihalede herhangi bir mal alımının söz konusu olmadığı, bu nedenle ihale konusu alımın hizmet yoluyla temin edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, anılan ihale kapsamında alım konusu hizmet ile ilgili herhangi bir mal alımı söz konusu olsa bile, Kamu İhale Kanunun Temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde yer alan “ Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.” hükmü dikkate alındığında; ihale konusu hizmet alımı ile doğal bağlantısı olan mal alımlarının da bu kapsamda yapılabileceği aşikar olduğundan başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının 2 inci maddesinin (c) bendinde;

_ “c) İşin Süresi: (01.07.2009-30.06.2012) tarihleri arasında 1096 (bindoksanaltı) gündür.” düzenlemesi,_

İdari şartnamenin “ İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi ” başlıklı 48 inci maddesinde;

“ 48.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 (onbeş) gün içinde işe başlanır. En geç bir ay içerisinde hastanedeki mevcut tüm dataları aktararak muayene ve kabul komisyonunun kabul etmesi halinde işe 01.07.2009 tarihinde başlanacaktır ve teknik destek hizmeti 30.06.2012 tarihinde bitirilecektir. İhalenin yasal nedenlerle gecikmesi sebebiyle 01.07.2009 tarihinden bir ay önce data aktarımına başlanamayacak olunması halinde işe başlamak için gecikilen süre işe başlama tarihine eklenerek yeni işe başlama tarihi belirlenecek ve gecikilen süre kadar gün toplam işin süresinden düşülerek işin yeni süresi belirlenecektir, örneğin ihalenin 20 (yirmi) gün gecikmesi halinde işe 20 (yirmi) temmuzda başlanacak ve işin süresi 1096-20=1076 takvim günü olarak belirlenecek ve ödemede bu süre dikkate alınacaktır. Yani teklif edilen 2009 yılı Program Bakım Eğitim ve Destek Hizmeti bedelinin yirmi günlük kısmı eksik ödenecektir. İş Bitirme Tarihi: 30.06.2012 dir.

__

_ 48.2. Yüklenici ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen yer teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye yer teslimi yapılmış olur. Ancak, yer teslim tutanağında, yer tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte yer teslimi yapılmış sayılarak işe başlanır._

__

_ 48.3. İşin süresi (01.07.2009-30.06.2012) tarihleri arasında 1096 (bindoksanaltı) gündür.” _düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, “ Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü,

“İdarelerce Uyulması Gereken Diğer Kurallar” başlıklı 62 nci maddesinin (b) bendinde;

“… Ancak ertesi mali yılda gerçekleştirilecek süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki mali yıl sona ermeden ihaleye çıkılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale onay belgesinde, ihale konusu hizmetin ödeneğinin idarenin döner sermaye bütçesinin 267.1 ile 740.108 nolu tertibinden karşılanacağı görülmüştür.

Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 05.06.2008 tarih ve 2008/42 sayılı Genelgesinin “XVI- Gelecek Yıllara Yaygın Yükleme”**** başlığı altında;****“Sağlık kurum ve kuruluşlarında acil, temini zorunlu, beklenmeye tahammülü olmayan, ertelenemeyen ve süreklilik arz eden bir hizmet sunumu gerçekleştirilmektedir. Bu hizmetin devamlılığı noktasında, ihtiyaçların giderilmesine yönelik yapılan alımlarda (özellikle süreklilik arz eden hizmet alımlarında), alımların her yıl tekrarlanması sonucu bazı sıkıntılar (yeni yüklenicilerin kuruma uyum süreci, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmet alımlarında yeni yüklenicinin mevcut sisteme uyum süreci, alımın bir şekilde gerçekleştirilememesi durumunda hizmetin aksaması gibi) ortaya çıkmaktadır. Diğer taraftan, sağlık hizmetlerinin iyileştirilmesi, kaliteli ve verimli sağlık hizmeti sunulabilmesi için zorunluluk arz eden ileri teknoloji ürünü cihazların firmalar için yüksek maliyetli bir yatırım teşkil etmesi nedeniyle, bir yıllık sözleşmelerle bu cihazların hizmet alımı yoluyla temin edilmesi veya kiralanmasında da büyük sıkıntılar yaşanmaktadır.

__

Bakanlığımızca, yaşanan bu tür sıkıntıların ortadan kaldırılması ve kurumlarımızın birkaç yılı kapsayan sözleşme imzalayabilmelerine imkân sağlayabilmek amacıyla gerekli olan mevzuat değişikliği çalışmaları başlatılmış ve bu çalışmalar sonucunda da; 27.04.2005 tarihli ve 2598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 5 inci maddesi ile, 04.01.1961 tarihli ve 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları İle Esenlendirme (Rehabilitasyon)Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanunun 3 üncü maddesi değiştirilmiş ve anılan değişiklikle “Döner sermayeli işletmeler, süreklilik arz eden hizmet alımları ile maliyeti yüksek ve ileri teknoloji ürünü olan tıbbî cihazların hizmet alımı yoluyla temini veya kiralanması için döner sermaye kaynaklarından, gelecek yıllara yaygın yüklenmelere girişebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan kanun hükmü doğrultusunda Bakanlığımıza bağlı kurumlar, döner sermaye kaynaklarından süreklilik arz eden hizmet alımları (temizlik, yemek pişirme ve dağıtım, koruma ve güvenlik, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmet alımı, bakım ve onarım gibi hizmet alımları) ile maliyeti yüksek ve ileri teknoloji ürünü olan tıbbî cihazların hizmet alımı yoluyla temini veya kiralamalarında gelecek yıllara yaygın yüklenme yapabilmektedirler.

Anılan hükme istinaden yapılacak olan alımlarda/ihalelerde kurumlarımızın, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerine göre hareket etmeleri ve aşağıda belirtilen hususlara da dikkat etmeleri gerekmektedir.

1- Yaklaşık Maliyetin yıllık olarak değil, sözleşme süresi dikkate alınarak toplam olarak belirlenmesi,

2- Bilindiği üzere Bakanlığımıza bağlı döner sermayeli kurumların bütçeleri 2008 yılından itibaren üç yıllık hazırlanmakta ve onaylanmaktadır.

Bu nedenle gelecek yıllara yaygın yüklenme olarak çıkılacak ihalelerde; belirlenen yaklaşık maliyeti karşılayacak ödeneğin ihalenin yapılacağı yılın bütçesine ve takip eden iki yılın tahmini bütçelerine konulması gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen Genelge açıklamasından, döner sermayeli kuruluşların bütçelerinin üç yıllık hazırlanmakta ve onaylanmakta olduğu, ayrıca gelecek yıllara yaygın yüklenme olarak çıkılacak ihalelerde, alım süresinin 3 mali yılla sınırlı tutulduğu, incelemeye konu ihalede işin başlama tarihi olan 01.07.2009 tarihi dikkate alındığında işin bitiş tarihinin üçüncü mali yılın son tarihi olan 31.12.2011 tarihi olması gerekirken, söz konusu ihalenin bitiş tarihinin 30.06.2012 olduğu, dolayısıyla iş bitirme tarihinin anılan Genelgeye aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4 üncü maddesinde;

__

“4.4.1 Kamu veya özel sektörde sağlık hizmeti veren kurum veya kuruluşlarda hastane otomasyon yazılım hizmeti veya hastane bilgi yönetim sistemi benzer iş olarak kabul edilecektir. Konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren 2 kısmı şöyledir: 1-Konsorsiyumlarda ana ortak için: Hastane Bilgi Sistemi veya hastane bilgi yönetim sistemidir.2-Alt yöneticiler için: Doküman yönetim-iş akış-evrak yönetim sistemi veya laboratuar bilgi sistemi veya radyoloji bilgi sistemidir. Benzer iş olarak kabul edilecek işler: Ana ortak için; Kamu veya özel sektörde sağlık hizmeti veren kurum veya kuruluşlarda hastane otomasyon yazılım hizmeti veya hastane bilgi yönetim sistemi benzer iş olarak kabul edilecektir. Alt yükleniciler için; Sağlık hizmeti sunan kamu veya özel sektördeki kurum veya kuruluşlarda sağlık hizmetine yönelik yazılım hizmetleri benzer iş kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan ilanın 12.2 nci maddesinde;

“12.2 Bu işlere ait Benzer işler ana ortak için kamu veya özel sektörde sağlık hizmeti veren kurum veya kuruluşlarda hastane otomasyon yazılım hizmeti veya hastane bilgi yönetim sistemi benzer iş olarak kabul edilecektir. Alt yükleniciler için, sağlık hizmeti sunan kamu veya özel sektördeki kurum veya kuruluşlarda sağlık hizmetine yönelik yazılım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer iş tanımına ilişkin olarak; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü,

yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak 22.04.2009 tarih ve 5279 sayılı yazımızla akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluştan gönderilen 11.06.2009 tarih ve 870 sayılı teknik görüş yazısında; _“Maddede sözü geçen ve uzmanlık farklılığına dayanan şikayetin teknik açıdan incelendiğinde haklı olduğu yönler bulunmaktadır. Bu itiraz maddesi ile ilgili iki alan vardır. Birincisi Hastane Bilgi Sistemi ya da Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ifadeleri ile açıklanan iş alanıdır; laboratuar veya radyoloji gibi alt birimlerin yönetimi bu ana alanın alt alanları olarak görülmektedir, ikincisi ise Doküman Yönetim - İş Akış Evrak Yönetim Sistemi diye anılan ayrı bir ürün alanıdır. Bu ikinciye kısaca Doküman Yönetim Sistemi (DYS) denilebilir ki Hastane ya da Bankacılık veya Savunma gibi çok farklı alanlarda da kullanılabilen bir yazılım sistemi söz konusudur. DYS, sahadan bağımsız olabilir (genelde böyledir) ve bu tür yazılımları sağlayan firmaların da, ayrı bir anlaşma söz konusu değilse (bu DYS’nin uyarlaması, kullanıma özgü geliştirmeler yapılması gibi), DYS satın alan firmaların alan deneyimine sahip olmaları gerekmez. Bu özel durumda ana yüklenici, DYS gibi kullanacağı bir bileşenin de ürettiği çözüm içerisinde çalıştırılabilmesinden sorumlu olabilmelidir.” _şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

İhale dokümanının incelenmesi ve akademik kuruluştan gönderilen teknik görüşün irdelenmesi sonucunda; şikayete konu ihalede Hastane Bilgi Sistemi (HBS) ve Doküman-İş-Akış-Evrak Yönetim Sistemi (DYS) olarak adlandırılabilecek iki farklı program (ürün) alımının söz konusu olduğu, bunlardan hastane bilgi yönetim sistemi programının uzmanlık gerektirdiği ve laboratuar, radyoloji gibi birimlerin yönetimi bu ana programın alt alanları olduğu, (DYS)’nin ise çok farklı alanlarda kullanılabilen ve kullanıldığı alandan bağımsız bir yazılım olduğu, DYS temin etmek için bu konuda deneyim sahibi olmak gerekmediği anlaşılmaktadır. İdari şartnamede yer alan düzenlemeyle benzer işin hastane otomasyon yazılım hizmeti ile sınırlı tutulduğu görülmüştür. Doküman yönetim sisteminin anılan şartnamede belirtilen benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, söz konusu yazılım hizmetinin hastane ile sınırlı tutulmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının diğer hususlar bölümünün 2 nci maddesinde;

“ İ** stekliler teknik şartnamede belirtilen tüm maddeleri okuyup, inceleyip teknik şartname ile istenen tüm hususları yerine getireceklerine ve teklif ettikleri yazılımın istenen kriterleri sağladığını beyan edip ve teknik şartnamenin tüm sayfalarını kâşeleyip imza edeceklerdir...”** düzenlemesi,

__

Anılan ilanın 3 üncü maddesinde;

__

“ İstekliler teklif dosyalarında varsa yerine getiremeyecekleri (teknik şartname ile ilgili) konuları teknik şartnamedeki madde numaralarını belirterek ayrı ayrı ve kendi çözüm önerilerini de belirterek açıklamalıdırlar.” düzenlemesi,

__

yer almaktadır.

__

Yapılan incelemede; ihale ilanın diğer hususlar bölümünün 2 nci maddesinde yer alan düzenlemede isteklilerden teknik şartnamenin bütün maddelerinin yerine getirilmesi beklenirken anılan ilanın 3 üncü maddesinde bu düzenlemeye aykırı olarak isteklilerin teknik şartnamede yerine getirilmeyecekleri konuların olabileceği ifadesi yer almakta olup, söz konusu düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olduğu görülmüştür. Ayrıca anılan ilanın diğer hususlar bölümünün 3 üncü maddesinde yer alan “ İstekliler teklif dosyalarında varsa yerine getiremeyecekleri (teknik şartname ile ilgili) konuları teknik şartnamedeki madde numaralarını belirterek ayrı ayrı ve kendi çözüm önerilerini de belirterek açıklamalıdırlar.” düzenlemesinin, isteklilerce teklif edilen fiyatların sağlıklı değerlendirilmesini mümkün kılmadığı, bir kısım isteklilerin teknik şartnamedeki bazı hususları yerine getiremeyeceklerini gerekçe göstererek teklif fiyatlarını düşürebileceği, teknik şartnamenin tüm maddelerini yerine getireceğini taahhüt ederek teklif veren isteklilerin ise teklif fiyatının doğal olarak bazı hususları yerine getiremeyecek isteklilerin teklif fiyatından yüksek olacağı, dolayısıyla sağlıklı bir rekabet ortamının oluşmayacağı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan düzenlemenin** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan “** ...Teklif mektubunda ihale dokümanın tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi… zorunludur.” hükmü ile Birim Fiyat Teklif Mektubunda yer alan “ ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoru z .” hükmüne aykırı olduğu da anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

__

__

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanının 9 uncu maddesinde; “ İstekliler tekliflerini, Birim Fiyatlar üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle, her bir iş kaleminin miktarı ile bu kalemler için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi bulunmakta olup, idari şartnamenin 19 uncu maddesinde de benzer düzenleme yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Kısmi Teklif Verilmesi ” başlıklı 20 nci maddesinde; “20.1** Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. Ancak birinci kaleme hiç teklif çıkmaması halinde bu kalemin alımı iptal edilecektir.”** düzenlemesi yer almaktadır.__

__

Yapılan incelemede, ihale ilanının 9 uncu maddesinde yer alan düzenleme ile şikayete konu alımın kısmi teklife kapalı teklif birim fiyatlı bir ihale olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, idari şartnamenin 20 inci maddesinde yer alan düzenlemenin ilk cümlesinde ilanda yer alan düzenlemeye paralel olarak ihalenin kısmi teklife kapalı olduğu, ancak işin tamamı için teklif verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, aynı maddenin devamında yer alan cümlede ise söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu yönünde bir düzenlemenin yapıldığı, dolayısıyla idari şartnamenin 20 nci maddesinin kendi içinde çelişkili olduğu gibi, ihale ilanın 9 uncu maddesi ile de örtüşmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu görülmüştür.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanın diğer hususlar bölümünün 4 üncü maddesinde;

“İstekliler teknik şartnamenin 8.3,8.4,8.6. maddelerinde bu projede görevlendirilecek anahtar teknik personel isim, Unvan ve sayıları bir tablo halinde sunulacaktır. Görevlendirilecek personellerin özgeçmiş ve kimlik bilgileri konuları ile ilgili deneyimleri, eğitimlerine ait belgelerin onaylı suretleri ve hali hazırda çalışanların son üç aylık sigorta bildirgeleri teklif ekinde sunulacaktır. İş ortaklıklarında ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklara ait anahtar personelin tamamı değerlendirilir. Konsorsiyumlarda koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait personel ile anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak ayrı ayrı sunulacaktır.” düzenlemesi,__

İdari şartnamenin “İsteklinin Organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde;

“ J-Teknik şartnamenin 8.3,8.4,8.6 ncı maddelerinde anahtar teknik personel ile ilgili istenen bilgi ve belgeleri teklif dosyası ile sunulacaktır. İsteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunan ve bu ihalenin her bir aşama için öngörülen adam-ay bilgisi ile anahtar teknik eleman isimleri, unvanları ve sayılarına ait bilgileri tablo halinde teklifte yer almalıdır. Firma teklifinde aşağıdaki bilgileri de vermelidir:

I-Firmada çalışan ve bu projede görevlendirilecek anahtar teknik personelden toplam yazılım/donanım mühendisi, tıp bilişimi konusunda deneyim sahibi doktor, tekniker, teknisyen veya diğer teknik personel ve eğitmen sayıları.

2-Bu projede çalışacak anahtar teknik elemanların özgeçmişleri, kimlik bilgileri ve konuları ile ilgili deneyimleri ve eğitimlerine ait belgelerin onaylı suretleri teklif dosyasında sunulacaktır.

3-Projede çalıştırılacak anahtar teknik personel arasında halihazırda çalışanlara ait Sigorta bildirgeleri teklif ekinde yer almalıdır. Henüz kurumda çalıştırılmak üzere işe alınmamış olanların ise işe başladıkları gün itibarıyla sigorta işlemleri yapılacaktır.

İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar personelin tamamı değerlendirilir.

Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait personel ile anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

Konsorsiyumlarda veya ortaklıklarda pilot ortağın, işin uzmanlık gösteren kısımları itibari ile, Hastane Bilgi Sisteminden sorumlu olmasını, diğer ortağın ise Doküman Yönetim-İş Akış Yönetim Sistemini veya Laboratuar Bilgi Sistemi veya Radyoloji Bilgi Sistemi teklif eden olması halinde konsorsiyum yeterli kabul edilecektir.

Ayrıca yüklenici, hizmetin sürekliliğinin sağlanması ve sistemin sorunsuz çalışabilmesi için HBS yazılımından, network, internet ve güvenlik sistemlerinden sorumlu bir personeli ve donanımların bakım ve onarımından sorumlu bir personel ve eğitim hizmetlerinden sorumlu olmak üzere toplam 3(üç) adet personeli kurumumuzda çalıştıracaktır …” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Firma Çalışanları” başlıklı 8 inci maddesinde;

“…

8.3. Satıcı, sistemin kurulumunda çalıştıracağı anahtar teknik elemanları önceden belirlemiş olmalı, personelin diploma örnekleri teklif ekinde verilmelidir.

8.4. Satıcı, yazılım geliştirme süreçlerinde halen çalıştırdığı anahtar teknik elemanlarla ilgili olarak; personel sayısı, bilgi işlem deneyimi, Firma'daki ortalama çalışma süresi, veri tabanı yönetim sistemi deneyimleri, yazalım dilleri ve yazılım projeleri hakkında hazırlayacakları tabloyu tekliflerine eklemelidir.

…

_8.6. Projede çalıştırılacak anahtar teknik personel arasında halihazırda çalışanlara ait sigorta bildirgeleri teklif ekinde yer almalıdır. Kurum bünyesinde çalıştırılacak ve henüz işe alınmamış olanların ise işe başladıkları gün itibarıyla sigorta işlemleri yaptırılacaktır…” _düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“ (1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.

(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir. Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir. Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, şikayete konu ihalede idarece anahtar teknik personel istenildiği görülmüştür. 05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde yer alan hükümlere göre hizmet alımı ihalelerinde anahtar teknik personel istenemeyeceği aşikar olup, ihale ilanının 20.03.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, bu haliyle incelemeye konu ihalenin 05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren mevzuata tabi olduğu dikkate alındığında idarece yapılan düzenlemenin anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

7. Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.1.34 üncü maddesinde;

“Sistemin sağlıklı bir şekilde çalışması ve performansı açısından gerekli olabilecek donanım ve parçalar, kurulum aşamasında belirlenip alıcıya bildirilecektir. Gerekebilecek her tür donanım, sarf malzeme ve lisanslar alıcıya aittir.” ,

Anılan 2.1.35 inci maddesinde;

“ Sağlık Bakanlığı'nca istenen ya da istenecek olan standardizasyon uygulamalarına adaptasyon, satıcının yükümlülükleri arasındadır. Bu adaptasyon için gerekebilecek her tür donanım, sarf malzeme ve lisanslar alıcıya aittir.” ,

“Donanım” başlıklı 11.2 inci maddesinde;

__

“İş istasyonları dışındaki ana makineler ve firewall cihazının arızalarının yerinde onarımının mümkün olmadığı durumlarda Satıcı, bulundurduğu yedek cihazları devreye sokmalıdır. Bu durumda kullanacağı kendi cihazının kullanım bedeli teklif fiyata dâhil kabul edilecektir. Arıza süresince kullanılan malzemenin daha üst modellerinin sağlanması durumunda ek ücret talep edilmemelidir. Satıcı servis ve bakım sırasında en az şu işlemleri yapmalıdır:

11.2.1. Ana sunucu, istemci bilgisayarlar, yazıcılar (lazer yazıcılar, barkod yazıcılar, vb) yedekleme üniteleri, barkod okuyucular, kablolar, tüm network cihazları vb. aygıtların koruyucu bakımın yapılması.

11.2.2. Arızalı parçaların değiştirilmesi işi.(Parça bedeli alıcı tarafından karşılanacaktır).

11.2.3. (Bedeli ödenmek kaydıyla) Sistemin kurulma yerinden başka bir yere nakli ve böyle bir nakil sırasında doğabilecek arızaların giderilmesi.

11.2.4. Alıcı ve Satıcının kabulü halinde sistemde değişiklik yapılması.”,

12.1.8 inci maddesinde;

“Kurum demirbaşında bulunan Server ve network cihazlarındaki arızaların yerinde giderilememesi durumunda, tamir için geri çekilen cihaz yerine, tamir süresince satıcı en az aynı teknik özelliklere sahip veya hizmeti aksatmayacak özellikte kendine ait bir cihazı ücretsiz olarak arıza giderilinceye kadar kurum hizmetine sunacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.”

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak 22.04.2009 tarih ve 5279 sayılı yazımızla akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluştan gönderilen 11.06.2009 tarih ve 870 sayılı teknik görüş yazısında; “Maddede özetle, alıcı tarafın alımını ayrıca yapmış ya da yapabilecek olduğu donanımların, yazılım teslim edecek firma tarafından bakımlarının yapılması ile ilgilidir. Genelde bu şikâyet de haklı görünmektedir. Ancak alıcı taraf, anahtar teslimi şeklinde bir proje isterse, o zaman tüm bilgi sisteminden sorumlu bir temin edici firma ile bu tür anlaşmalar yapabilir. Genelde temin edici tarafın bir konsorsiyum olması durumunda da donanım ve yazılım gibi farklı bileşenlerden oluşan bir sistem, tek bir çözüm gibi verilebilir ve her türlü aksaklıktan tek bir tüzel kişilik sorumlu olur.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Yapılan incelemede sonucunda; ihale konusu hizmetin Hastane Bilgi Sistemleri (HBS), Doküman-İş-Akış -Evrak Yönetim Sistemi’nin (DYS) satın alınması, bakımı, eğitimi, destek hizmetleri olduğu ve alım kapsamından herhangi bir donanım tedarikinin de olmadığı görülmüştür. Donanıma ilişkin arızaların giderilmesine yönelik düzenleme incelendiğinde, çıkabilecek donanım arızalarına ilişkin bedelin teklif fiyatına dahil edileceğine dair bir ifade yer almakla birlikte, ihale konusu işin yürütülmesi sırasında ne kadar donanım arızasının ortaya çıkabileceğinin teklif verme aşamasında öngörülemeyeceği, dolayısıyla isteklilerce donanımların yerine ne kadar yedek cihaz bulundurulması gerektiğinin bu aşamada bilinemeyeceği göz önünde bulundurulduğunda söz konusu düzenlemenin sağlıklı teklif oluşturmaya engel teşkil ettiği anlaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamede;

“ 2.1.59. Satıcı, donanımlar dahil sistemin düzenli ve kesintisiz olarak 24 saat çalışmasını temin etmelidir. İsteklinin, hastanede kesintisiz hizmet verebilecek yapılanmaya sahip olması beklendiğinden kurumumuzda donanımlar dahil bakım onarım, eğitim ve destek hizmeti kesintisiz sürdürülecektir.

11.1. GENEL KOŞULLAR VE TANIMLAR

Yazılım ve tüm donanımın bakım ve işletim hizmetlerinin tek elde toplanması ve sistemin kesintisiz işletilmesinden tek bir muhatabın sorumlu olması tercih edilmektedir. Teklif edilecek çözümler için aşağıda belirtilen teknik destek ve hizmet seviyeleri kullanılacaktır.

Seviye 1: Önerilen çözümde, Yüklenicinin sorumluluğunda olan ürünlerde (Yazılım, Donanım) oluşan problem kurumun genelini çalışamaz duruma getiriyorsa; 1 Saat'te müdahale ve takip eden 1 Saat'te çözüm garantisi verilmelidir.

11.1.1. Seviye 2: Önerilen çözümde (Yazılım, Donanım) oluşan problem kurumun bir kısmını çalışamaz duruma getiriyorsa; 2 Saat'te müdahale ve takip eden 2 Saat'te çözüm garantisi verilmelidir.

11.1.2. Seviye 3: Önerilen çözümde (Yazılım, Donanım,..) oluşan problem kurumun genel çalışmasını etkilemiyor fakat bazı fonksiyonları yerine getiremiyorsa; 4 Saat'te müdahale ve ertesi gün sonuna kadar çözüm garantisi verilmelidir.

11.1.3. Seviye 4: Önerilen çözümde (Yazılım, Donanım,..) Kesin Kabul'den sonra kullanıcı ihtiyaçları, istekleri ve önerileri kurum tarafından belirlenen ve kurum adına sistem sorumlusu olarak çalışan personelin onayıyla Satıcı'ya bildirilir. En geç ertesi iş günü Satıcı geri bildirim yapar ve bu isteği hangi sürede karşılayabileceğini Alıcı'ya bildirir. Uygulama ve uyarlama işlemleri, tebligattan itibaren bir aylık süreyi geçmeyecek şekilde idarece belirlenir.

__

12.1.5 Satıcı, arıza bildiriminin yapıldığı anda uzaktan erişim yöntemleriyle hatayı çözümlemeye çalışabilir. Ancak arızanın giderilmesinde tanımlanan Seviye ve süreler geçerli olmalıdır.

12.1.7. Garanti süresince işçilik, ulaştırma, vergi, sigorta, S.S.K. vb. her tür gider Satıcı tarafından karşılanmalıdır.

12.2.1 Sistemdeki arıza; yurt içinden temin edilebilen parçalar için iki gün içinde; yurt dışından bir parça getirmeyi gerektiren durumlarda derhal sipariş verilecek ve parçaların teslimini takiben en geç 5 (beş) iş günü içerisinde arıza giderilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak 22.04.2009 tarih ve 5279 sayılı yazımızla akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluştan gönderilen 11.06.2009 tarih ve 870 sayılı teknik görüş yazısında; “Maddedeki yazılım ve donanım teslimlerindeki farklı temin ediciler konusu ile ilgilidir. Ancak bu maddede özel olarak garanti kapsamı söz konusudur. Genelde bu şikayet de haklıdır; bir firma ancak kendisinin teslimatını yaptığı ürün ya da hizmetlerde garanti vermekle yükümlü tutulabilmelidir. Yine bir anahtar teslimi tarzı ile ve temin edici tarafın da konsorsiyum oluşturması ile tek sorumlu ve tek garanti veren bir firmanın varlığına dayanan bir anlaşma seçeneği her zaman vardır.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Söz konusu teknik görüş ve yapılan inceleme sonucunda; ihale dokümanında sistemin donanımlar dahil 24 saat kesintisiz olarak çalışabilmesini temin etme garantisinin yükleniciden istenildiğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, oysa ki donanımlara ilişkin garantinin ürünün teslimatını yapan firmadan ya da söz konusu ürünün satış sonrası hizmetlerle ilgili yetkili firmasından alınması gerektiği, bu nedenle ihale konusu hizmetin Hastane Bilgi Sistemi (HBS), Doküman-İş-Akış -Evrak Yönetim Sistemi’nin (DYS) satın alınması, bakımı, eğitimi ve destek hizmetleri olduğu ve ihale konusu iş kapsamından herhangi bir donanım alımının da olmadığı dikkate alındığında söz konusu düzenlemenin sağlıklı teklif vermeye engel teşkil ettiği anlaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin. “Türkçe Konuşma Tanıma Teknolojisi ” başlıklı 16.23 üncü maddesinde; “Bilgi sistemleri kurulan kurumlarda kullanıcı memnuniyetinin artırılması, uzman personele zaman kazandırılması suretiyle verimliliğin ve performansın yükseltilmesi, hata oranlarının düşürülerek maliyetlerin azaltılması ve azami iş kalitesine erişilmesi amaçlanmaktadır. Bu amaca uygun olarak uygulama yazılımlarının sesli komutlar yardımıyla kullanılabilmesi, bilgi giriş işlemlerinin ses ile yapılabilmesi ve üretilecek metin dosyalarının konuşarak yazdırılabilmesini temin amacıyla, bütünleşik Türkçe konuşma tanıma teknolojisi kullanılabilir. Söz konusu teknoloji ile yazılımların daha kolay kullanılabilir hale gelmesi beklenmektedir. 2010 veya sonraki yıllarda kullanılabileceği düşünüldüğünden isteklinin aşağıda özellikleri tanımlanan yazılımı olmalı veya bu yazılımı istenildiğinde sağlayabilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak 22.04.2009 tarih ve 5279 sayılı yazımızla akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluştan gönderilen 11.06.2009 tarih ve 870 sayılı teknik görüş yazısında; “Maddedeki itiraz haklıdır, Şartnamenin 16.23 numaralı maddesinde açıklık eksiktir. İleride ayrıca alınma ihtimali olan Türkçe Konuşma Tanıma teknolojisinin fiyatının da mevcut teklif içerisinde düşünülmesine yönelik bir istek anlaşılmaktadır. Bu da ileride alınmama durumunda proje için fazladan para harcanmış olacaktır anlamına gelir. Burada esas olan edinilen sistemlerin ileride edinecek sistemlerle çalışabilirlilik özelliği taşımasının sağlanmasıdır.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Türkçe Konuşma Tanıma Teknolojisi konusunda doğacak ihtiyacın idare tarafından tespit edilebileceği göz önüne alınmış olmakla birlikte, ihale dokümanında söz konusu teknolojini istenip istenmediğinin net olmadığı ancak bu hususun teklif fiyatına dahil edileceğine yönelik düzenlemenin yer aldığı, bu teknolojinin alınmaması durumunda ihale konusu hizmet için fazladan ödeme yapılacağı ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bu kaleme ilişkin bir satır açılmadığı da görüldüğünden başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

10. Başvuru sahibinin 10 uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 12.3.4 üncü maddesinde;

“Garanti ya da sözleşme süresi içerisinde programa yeni modül ve raporların eklenmesine dair maliyetler için, herhangi bir bedel talep edilmeyecektir. Koruyucu bakım ve teknik destek hizmetlerinin zamanında yerine getirilmesi de Yüklenici' nin sorumluluğunda olup Yüklenici bu hizmetlerden dolayı ayrıca bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin olarak 22.04.2009 tarih ve 5279 sayılı yazımızla akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan gönderilen 11.06.2009 tarih ve 870 sayılı teknik görüş yazısında; “Sözleşme süresi içerisinde eklenebilecek modül ve raporlar karşısında yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyeceğinden bahsedilmektedir. Burada da ileride ne kadar bir maliyete karşı düşecek bir modül/rapor isteneceği belli olmadığından tek yönlü bir anlaşma kapısı açılmaktadır. Yazılım projelerinde önceden kestirilemeyen yönler çok olmaktadır. Bir miktar sonradan ekleme veya değiştirme her zaman olmaktadır ve normal de karşılanabilir. Ancak, ek işler için sözleşmelerde iki tarafın da menfaatlerini emniyet altına alabilecek maddeler eklemek çok zordur. Ölçülebilecek ek işlerin karşılıklı mutabakatla şartnamede koşullu ibarelerle yer alması mümkündür. Genellikle çok ek iş çıkarmayan ufak ayarlamalar, ayrıca anlaşmada olmamasına rağmen, iki tarafın rızası ile yapılabilir.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Alınan teknik görüş ve yapılan inceleme sonucunda, yazılım hizmeti alımı ihalelerinde önceden öngörülemeyen hususlardan dolayı, maliyeti çok az etkilemesi ve tarafların rızası alınması kaydıyla birtakım ekleme ve çıkarmaların (değişikliklerin) olabileceği ve olağan karşılanması gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, söz konusu ihalede, idarece temin edilmek istenilen programlara garanti ya da sözleşme süresi içerisinde ihtiyaç duyulduğu takdirde yeni modül ve rapor eklenebileceği ancak yüklenicinin istenilen ekleme-çıkarma (değişiklikler) için herhangi bir bedel talep edemeyeceği yönünde bir düzenlemenin yapıldığı görülmüştür. İdarenin ihtiyacının sözleşme ya da garanti süresi içerisinde ne olacağının ve bu ihtiyaç için ne kadar maliyet öngörüleceğinin teklif verme aşamasında bilinemeyeceği, dolayısıyla istekliler açısından sağlıklı teklif hazırlamanın mümkün bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

11. Başvuru sahibinin 11 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 3.7.6 ncı maddesinde;

“Acil durumlarda Kullanıcılar tarafından Satıcının sistem sorumlusuna sözlü tebliğ yapılabilir. Acil durumlarda ayrıca yazılı bir emir beklenmeksizin sorunlar Satıcı tarafından çözümlenmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Bildirimler, olurlar, onaylar, belgeler ve tespitler” başlıklı 5 inci maddesinde;

“ İdare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasındaki her türlü iletişim, yazı ile yapılacak olup, sözleşmeye göre bir izin, onay, belge, tebligat, olur verilmesi veya tespit yapılması, emir, ihbar, çağrı veya davette bulunulması veya dağıtılması gerektiğinde, bunlar, taraflar aksini kararlaştırmadıkça yazılı olacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin yukarıda yer verilen maddesinde idare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasında tarafların kararlaştırması kaydıyla iletişimin yazı ile yapılması dışında başka şekilde de yapılabileceği anlaşıldığı, ayrıca söz konusu düzenlemede acil durumlarda idarece ilk uyarının yapılarak aksaklığın ivedi bir şekilde çözümlenmesi amaçlandığı görüldüğünden mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte, ihale konusu hizmet işinin yerine getirilmesi esnasında ortaya çıkabilecek sorunların giderilmesi noktasında sorumlunun söz konusu işin yüklenicisi olduğu dikkate alındığında, gerek normal koşullarda gerekse acil durumlarda idarenin herhangi bir yazılı bildirimi beklenilmeden söz konusu sorunun çözüme kavuşturulması gerektiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

12. Başvuru sahibinin 12 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.1.5 inci maddesinde; “Alıcı tarafından ihale sırasında gerekli görüldüğü takdirde (kurum elemanlarımız tarafından daha önce hiç kullanılmamış teklif olduğunda) program demonstrasyonu (DEMO) istenecektir. Satıcı bu isteği yerine getirmelidir. Demonstrasyon hastanemizde satınalma komisyonunun önünde ve ihale gününden sonraki 3 iş günü içerisinde komisyonun bu konudaki kararı ve bildirimiyle yapılacaktır. Satınalma komisyonu demonstrasyon yapıp yapmamakta veya demonstrasyona katılmasını istediği isteklileri belirlemede serbesttir. İhale sürecinde yapılan demonstrasyona komisyonun gerekli gördüğü tüm istekliler katılmak zorundadır. Belge eksiği olmayan ve demonstrasyon yapması istenen firmalar ihale günü veya ihale komisyonunun tespit edeceği günde en düşük fiyat teklifi veren firmadan başlanarak sırayla ihale dosyalarında belirtmiş oldukları adreslerine faks ve telefon ile bildirilerek DEMONSTRASYONA davet edilecektir. Firmalar, sağlık nete veri transferi, MKYS entegrasyonu, hasta kabul, istatistik, poliklinik, maaş, döner sermaye ek ödeme, satın alma, muhasebe, fatura, ayniyat modüllerini veya teknik şartname ile istenen diğer modül özelliklerinden komisyonun talep ettiklerini veya tamamını gösterecektir. DEMO için donanımı ilgili firma temin edecektir. Çağrıldığı halde belirlenen gün ve saatte ve yerde hazır bulunmayan firmalar değerlendirme dışı kalacaklardır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 16.25.1 inci maddesinde; “İstekliler hastanemize teklif edecekleri Dokuman iş-Akış -Evrak Yönetim Modülleriyle ilgili aşağıda belirlenen maddelerde yerine getiremeyecekleri veya uygulama kolaylığı sağlayacak hususlar olması halinde bu hususları tekliflerinde belirterek teklif sunabilirler. Bu durum demonstrasyon sırasında değerlendirilerek en düşük fiyat esasına göre alıma karar verilecektir. Kurum kullanıcıları öneri ve isteklerine göre belirlenen kriterlerde değişiklikler istekli işe başladıktan sonra ki üç ay içinde tamamlanabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idarenin demonstrasyonu gerekli gördüğü takdirde yaptıracağı veya demonstrasyona katılmasını istediği isteklileri belirlenmede serbest olacağı şeklinde ifadelerin yer aldığı görülmüştür. İdare tarafından yapılan söz konusu düzenlemelerin 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerin aktarıldığı 5 inci maddesinde yer alan rekabet ve eşit muamele ilkelerine aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, teknik şartnamenin 16.25.1 inci maddesinde isteklilerin aynı maddenin devamında yer alan hususlardan yerine getiremeyeceklerinin belirtilip teklif verilebileceği ve isteklilerin yerine getiremeyeceği bu hususların da demonstrasyon aşamasında değerlendirileceğinin ifade edildiği dikkate alındığında, bu hususun anılan şartnamenin 2.1.5 inci maddesindeki düzenleme ile örtüşmediği, bu haliyle tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

13. Başvuru sahibinin 13 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ 25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri ile teknik şartnamede tarif edilen Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve ihale konusu işin eğitim bedeli yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

Firma 3 (üç) kişiyi yazılım ve donanımdan sorumlu olarak Hastane de bulunduracak olup bu personeller için aşağıda yazılı olan giderler teklif fiyata dahildir.

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1-Firma 4857Sayılı İş Kanununun iş verenlere getirmiş olduğu hükümleri ayrıca yerine getirmekle yükümlüdür. Sözü geçen bu 3 (üç) personel 4857 Saydı İş Kanunu gereği mesai saatlerinde çalışacaklardır. Dini bayram ve resmi tatil günlerinde çalışmayacaklardır.

_Kurumda çalıştırılacak olan 3 (üç) personelin ücretleri program destek ve donanım bakımından sorumlu olanlarının maaşları brüt asgari ücretin en az iki katı ve eğitim destek hizmetinde görev alacak olanın ki de asgari ücretin en az %30 fazlası olacak ve SSK vs. resmi mercilere de bu şekilde aktarılacaktır. _

2- Sözü geçen bu 3 personel 4857Sayılı İş Kanunu gereği mesai saatlerine uyacak ve fazla mesaileri olması halinde yüklenici tarafından karşılanacaktır.

__

25.3.2.Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

1 - Bu personellerin yol giderleri nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Günlük brüt tutar (2009 mali yılı için) 3,50 TL 'dir (aylık:26*3,50=91,00 TL). Yol ücreti 26 (yirmi altı) gün üzerinden ödenecektir. 2010-2011-2012 mali yılları için bir önceki yıl yıllık ÜFE enflasyon oranında arttırılarak personel hesaplarına yansıtılacaktır. Ancak yıllık bakım eğitim ve destek hizmetine ait her yıl iş kalemi bir bütün olarak yani işçilere ödenecek tüm haklar dahil edilmiş olarak teklif edilecektir.

__

_ 2- Firma bu personellere her yıl için en az iki adet iş önlüğü (bir yazlık ve bir kışlık) verecektir_

3- Yemek hastane yemeğinden karşılanacaktır. İstekliler yemek için herhangi bir bedel öngörmeyeceklerdir.

__

25.3.3. Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri: Bu madde boş bırakılmıştır

25.3.4. Diğer giderler:

1- Uygulama Yazılımının üzerinde çalıştığı VTYS kurum adına lisanslandırılacak ve gerekli lisans bedelleri Yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. İhale konusu Hastane Bilgi Sistemi hizmet alımı işi ile ilgili iş kazaları ile meslek hastalıkları prim oranı %1 (yüzde bir) olup, teklif fiyata dahildir.”,__

__

__Teknik şartnamenin 2.2.13 üncü maddesinde ; “Bu personellerin işe alınmasında, çıkarılmasında, izinlerinde ve kontrolünde hastane idaresi söz sahibi olacaktır. Bu personellerin sigorta primleri, SSK ve vergi ile ilgili her türlü Özlük hakları, fazla mesaileri, yol ücretleri, yılda en az iki adet İş önlüğü, bu konuda gelecek her türlü cezalar firmaya aittir, yemek hastane yemeğinden verilecektir. Ay sonunda özlük hakları ile ilgili bordolar hastane idaresine verilecek ve ödemeler bu işlemlerden sonra yapılacaktır.” ,

2.2.13 üncü maddesinde; “Bu hizmet kapsamında bu 3 (üç) personelin program destek ve donanım bakımından sorumlu olanlarının maaşları brüt asgari ücretin en az iki katı ve eğitim destek hizmetinde görev alacak olanınki de asgari ücretin en az %30 fazlası olacak ve SSK vs. resmi mercilere de bu şekilde aktarılacaktır.”,

8.13 üncü maddesinde; “Gündüz mesai saatlerinde, akşam, gece, hafta sonu ve tatil günlerinde görevli personel sayısı ve çalışma saatleri hastanenin çalışma düzeni ve yoğunluğuna göre Alıcı ve Satıcının koordinasyonu ile belirlenmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; ihale dokümanında üç personelin mesai saatlerinde yazılım ve donanımdan sorumlu olarak hastanede çalışacağı ve fazla mesai olması durumunda buna ilişkin ücretlerin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlemesinin yer aldığı, bu haliyle idarece fazla mesai konusunda yapılan düzenlemenin açık olmadığı görülmüştür. Diğer taraftan, fazla mesai yapılması kabulünden hareketle, idarece hastanede çalıştırılması istenilen üç personelden program destek ve donanımın bakımından sorumlu olanların ücretlerinin brüt asgari ücretin en az iki katı, eğitim ve destek hizmetinde görev alacak personelin ücretinin de asgari ücretin en az %30 fazlası olacağının belirtildiği göz önüne alındığında farklı ücret alan unvan gruplarının ne kadar fazla mesai yapacağı hususunda bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmuştur.

14. Başvuru sahibinin 14 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.1.22 nci maddesinde; “ İstekliler, İSO 9001-2000 Kalite Güvence Sistemi Sertifikasına sahip olacaktır.” ,

Anılan şartnamenin 4.1.2 inci maddesinde; “İsteklinin, teklif ettiği VTYS ürünleri, Iisanssız ve Türkiye'de teknik desteği olmayan ürünler olmayacaktır. İstekli, ürünlerin lisanslı olduğunu belgeleyecektir. İstekli, ayrıca teklif ettiği ürünlerin Türkiye'deki ana firma statüsündeki şirketten bu ihaleye özel yetki belgesi alacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin;

“ Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

_(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” _hükmü,

“Kalite ve standarda ilişkin belgeler ” başlıklı 42 inci maddesinde;

“(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeri yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir…” hükmü,

bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak öngörülen ve teknik şartnamenin 2.1.22 ve 4.1.2 nci maddelerinde belirtilen belgelerin idari şartnamede düzenlenmiş olması gerekirken teknik şartnamede düzenlenmiş olması hususunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan hükümlerine aykırı olduğu görüldüğünden başvuru sahibini iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.