KİK Kararı: 2009/UH.II-1714 (22 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/054
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 22.06.2009
Karar No : 2009/UH.II-1714
BAŞVURU SAHİBİ:
Kartem Temizlik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Milli Egemenlik Caddesi Canoğlu Apt. Altı No:1/A Merkez/Şanlıurfa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İspark İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret A. Ş., Büyükdere Cad. 1.İmar İş Hanı No:48/7 Mecidiyeköy Şişli / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/33058 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Anadolu Yakası Otopark İşletmeciliği Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.06.2009 tarih ve II.H.11.26.G029/2009-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İspark İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret A. Ş. tarafından 07.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Anadolu Yakası Otopark İşletmeciliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kartem Temizlik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.05.2009 tarih ve 12407 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde;_“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

__

İhale komisyonu;__

****

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

_ b) _ Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

__

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.”_ hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Hizmet işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini (damga vergileri, varsa noter masrafları, KİK payı gibi) karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınacaktır.__” hükmü,

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde; “ …

25.3.3. Eğitim: Yüklenici; teknik Şartname’de belirtilen eğitim verdirecektir.

25.3.4 Diğer Giderler: Yüklenici Teknik Şartname’de ayrıntılı özellikleri belirtilen 545 adet gıda kumanyası verecektir.

… ” açıklaması,

Teknik şartnamenin “Çalışanın Eğitimleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “ Zamanı idare tarafından belirlenecek hizmet içi eğitimler; yüklenici tarafından çalıştırılan personellere (her bir grup 80 kişiyi geçmeyecek şekilde) gruplar halinde verdirilecektir. Eğitim salonu ve tüm eğitim masrafları yüklenici tarafından temin edilecektir. Yüklenici çalıştırdığı personeli kapsayan bu eğitimi 1 defa(sonbahar dönem eğitimi) verdirecektir.

Verilecek olan eğitimlere personelin katılımını sağlamak ve eğitim verilecek yerin koordinesi yükleniciye aittir.

Yüklenici bu eğitimleri uzman bir eğitmen tarafından sağlayacaktır. Eğitimlerin verileceği zamanın, eğitmenin ve eğitim mekanının seçiminde idareye bilgi verecektir.

Hizmet İçi Eğitim Konu Başlıkları

_1- _Müşteri ilişkileri yönetimi (4 saat)

_2- _Etkin iletişim teknikleri (4 saat)

_3- _Kurumlarda etkin yönetim teknikleri

4- Stres yönetimi ve sorun çözme teknikleri (4 saat) şeklinde olacaktır. ” açıklaması,

Teknik şartnamenin “Ramazan Kumanyası” başlıklı 8 inci maddesinde ise; “ Yüklenici aşağıda belirtilen gıda kumanyasını verecektir.

__

_ Kumanya Malzemeleri:_

1. Makarna 500 Gr. (4 paket)
2. Un 5 kg
3. Ayçiçek yağı 5 Lt.
4. Pilavlık Pirinç 3 Kg.
5. Pilavlık Bulgur 1 Kg.
6. K.Fasulye 2 Kg.
7. Toz Şeker 3 Kg.
8. Çay 1 Kg.
9. Saf Tuz 750 Gr.
10. Zeytin Vakumlu 1 Kg.
11. Hazır Çorba 60 Gr. (5 Paket)
12. Bezelye 1 Kg. (Konserve)
13. Salça 2 Kg.” açıklaması yer almaktadır.

__

Teknik şartnamenin “Ramazan Kumanyası” başlıklı 8 inci maddesinin devamında ise dağıtılacak olan kumanyada yer alan gıda maddelerinin taşıması gereken vasıf ve standartlar açık ve detaylı olarak belirtilmektedir.

Başvuruya konu ihalede toplam 17 teklifin yer aldığı, geçerli teklif sayısının 10 olduğu, söz konusu tekliflerden bir tanesi başvuru sahibi firma olmak üzere iki tanesine aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında ise; işçilik maliyeti olarak toplam 6.780.888,28 TL, teknik şartnamede detaylı bir şekilde belirtilen 545 adet “Ramazan Kumanyası” için 13.227,15 TL (adeti 24,27 TL) ve 545 kişilik personel eğitimi için 523,20 TL (kişi başı 0,96 TL) öngördüğü, söz konusu giderler için proforma faturaları açıklama ekinde sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi firmanın işçilik hesaplamalarının doğru olduğu, ancak, “Ramazan Kumanyası” ve “Eğitim masrafları” na ilişkin olarak sunulan proforma faturalardan teklif edilen malların teknik şartnamede öngörülen vasıf ve standartlara haiz olup olmadığı hususunun tespit edilemediği, eğitim masrafı ile ilgili proforma faturada eğitimin teknik şartnamede belirtildiği gibi her bir grup 80 kişiyi geçmeyecek şekilde gruplar halinde değil 545 kişiye aynı anda eğitim verilmesi durumunda talep edilecek ücretin yer aldığı, teknik şartnameye uygun teklifin verildiğinin kabul edilmesi durumunda ise; teknik şartnameye göre her bir ders için asgari grup sayısının 7 (yedi) olduğu, yani toplam 16 saatlik eğitim maliyetinin grup başına 74,71 TL, kişi başına ise 0,96 TL yani 1 TL nin bile altında hesaplandığı ve mevcut haliyle söz konusu teklif fiyatlarının idarece hayatın olağan akışına uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi firmanın iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelenen ihalede başvuru sahibi istekliden, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca açıklama talep edilmiş olup, anılan istekli bu konudaki açıklamalarını ve bu açıklamaları teyit eden proforma faturaları idareye sunmuştur.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi hükmü ile, tekliflerin aşırı düşük olup olmadığı veya aşırı düşük olarak nitelendirilen tekliflere ilişkin açıklamaların yeterliliği konusunda ihaleyi yapan idarelere takdir yetkisi tanınmakla birlikte, bu takdir yetkisi sınırsız değildir.

İdarenin, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifine ilişkin olarak açıklama istediği ve bu isteklinin belgelerle teyit ettiği açıklamasını idareye sunduğu, başvuru sahibi tarafından yapılan hesaplamada ve sunulan belgelerde herhangi bir hata veya eksikliğin bulunmadığı anlaşılmış olup, idarenin yapılan açıklamayı kabul etmemesinin uygun olmadığı düşünüldüğünden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendine göre “düzeltici işlem belirlenmesine”**** karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümle, Kurul Çoğunluğunun “başvurunun reddine”** _yönündeki kararına _**katılmıyorum.

** KazımÖZKAN **

****Üye