KİK Kararı: 2009/UH.II-1591 (28 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/047
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 28.05.2009
Karar No : 2009/UH.II-1591
BAŞVURU SAHİBİ:
Çözüm Bilgisayar - Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti., Av.Pınar Uslu Galyum Blok Zk2 Odtü Teknokent 06531 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan Devlet Hastanesi Baştabipliği, Karaağaç Mahallesi 13 Şubat Caddesi ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/23011 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.05.2009 tarih ve II.H.10.41.0078/2009-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzincan Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 10.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çözüm Bilgisayar - Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili Av. Pınar Uslu’nun 24.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.05.2009 tarih ve 11087 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Müvekkil firmanın 2009/23011 kayıt numaralı ihaleye 10.04.2009 tarihinde iştirak ettiği, aynı gün yapılan bildirim ile 16.04.2009 tarihinde demonstrasyona katıldığı ve 16.04.2009 tarihli tutanaklar ile teklif ettiği yazılımın teknik şartname hükümlerine uygun olduğunun imza altına alındığı, müvekkil firmaya 21.04.2009 tarihinde tebliğ edilen 17.04.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı ile; “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” işine ait ihalenin Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, müvekkil firmanın ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif olduğunun bildirildiği, yaklaşık maliyetin 3.425.153,97 TL olarak açıklandığı ihalede, Promer Bilgisayar İmalatı ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2.984.400,00 TL ve müvekkil firmanın ise 3.390.000,00 TL teklif verdiği, aradaki fiyat farkının Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığı’nın hazırladığı dokümanın (Hastane Bilgi Sistemi Tedarik Süreci Başlatan Hastane İdarecileri İçin Öneriler) 1.8.5 inci maddesinde yer alan; "Yıllara sari yapılan ihalelerde personele verilecek kıdem tazminatı bedellerinin kim tarafından karşılanacağı açıkça belirtilmeli, eğer bu fark yüklenici tarafından ödenecek ise şartnameye açıkça yazılmalı, uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmamalıdır " yönündeki açıklamasına rağmen Promer Bilgisayar İmalatı ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin teknik şartnamenin 8.3.9 uncu maddesi hükmüne aykırı olarak kıdem tazminatını kapsamamasından kaynaklandığı, buna karşın idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı için çalıştırılan işçilerin sosyal haklarının tehlikeye girmesinin gündeme geldiği,

2. İdareye yapılan şikayet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği yazılımın teknik şartnamenin 2.1.2, 3.1.15, 3.7.7, 23, 23.2.7, 23.4.3, 23.7.7, 24 (ÇKYS/MKYS modülü), 38 (Doküman Yönetim Sistemi) , 39 (Genel Özellikler) , 40 (Doküman Fonksiyonları) ile 43 (İş Akış İşlemleri) ve alt maddelerinde istenilen şartları sağlamadığının belirtildiği, bu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevabında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu yazılımın teknik şartname şartlarını yerine getirdiğinin belirtildiği, teknik şartnamenin 2.1.2 nci maddesinde; "İsteklinin, hastaneye sonradan kazandırabilecek diğer yazılımlar ve veri tabanı yönetim sistemleri ile entegrasyon sağlanması konusunda yetenekli olması beklenmelidir... " düzenlemesinin yer aldığı, Promer firmasının Sağlık Bakanlığı tarafından bir yıl süre ile yasaklanan Birim firmasının bayisi olarak ihaleye katıldığı ve her ne kadar yazılımlar Birim firmasına ait olsa da hizmet Promer firması tarafından sağlanacağından ilgili firmanın teknik personel sayısı, eğitim durumları, bilgi ve deneyimleri, destek organizasyonun yapısı vs. konusunda yeterliliğinin ölçülmesi gerektiği, teknik şartnamenin 3.1.15 inci maddesinde; “ Uygulama, mobil el cihazlarını (Tablet PC, PDA vb.) desteklemelidir ve demoda istekli firma bu çalışmalarını gösterebilmelidir. İlgili mobil cihazlar üzerinden hasta tetkiki istenebilmeli, order girilebilmelidir... " düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale uhdesinde bırakılan Promer firmasının internet sitesi üzerinden alınacak randevulardan mobil imzaya sahip bir hastanın mobil imzasını kullanarak randevu alabilmesine ilişkin herhangi bir çözümünün bulunmadığı, teknik şartnamenin 3.7.7 nci maddesinde; "Acil ve mevzuat gereği durumlar dışında kalan kullanıcı istekleri ile şikayetleri, önceden tasarlanmış bir sistemle Satıcı’ya bildirilmelidir. İstek ya da şikayetin Satıcı tarafından alındığına dair Alıcı'ya gönderilen geri bildirimde, isteğin hangi süre içinde karşılanabileceği, ya da sorunun hangi süre içinde çözümlenebileceğine dair yaklaşık süre yer almalıdır. Bu sürecin sağlıklı işletilebilmesi bakımından yazılımın form ve raporlarının ekran görüntüleri üzerinde görülebilen, sistematik bir tanımlayıcı bulunmalıdır. " düzenlemesinin yer aldığı, Promer firmasının Sağlık Bakanlığı tarafından bir yıl süre ile yasaklanan Birim firmasının bayisi olarak ihaleye katıldığı ve dolayısıyla yazılım desteği, yazılım üreticisi olan ve ihalelere katılmaktan yasaklı Birim Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından karşılanacağından teknik alt yapının yeterli olmadığı kanaatinde bulunulduğu, teknik şartnamenin 23 üncü maddesinde; "Hastanede ihalesi kesinleşmiş ya da kurulu bulunan PACS mevcudiyeti halinde HBS-PACS entegrasyon çalışmaları hızla tamamlanacaktır. Bu durumda ek ücret talep edilmez. PACS' ın, HBS' den daha sonra kurulması halinde de Satıcı gerekli tüm danışmanlık ve entegrasyon hizmetini sunmak zorundadır. Satıcı, PACS' ın sonradan kurulması halinde bu entegrasyon hizmetini hangi şartlarda vereceğini teklifine ekleyecektir. " düzenlemesinin yer aldığı, Promer Bilgisayar İmalatı ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.'nin bu hizmeti hangi şartlarda vereceğine dair açıklamanın teklifi ekinde yer almadığı, teknik şartnamenin 23.2.7 nci maddesinde; "_Randevu bilgilerindeki herhangi bir değişiklik neticesinde üretilebilecek komutlar ve detaylı veriler şayet varsa PACS sistemine otomatik olarak iletilmelidir. _" düzenlemesinin yer aldığı, yazılımın Birim Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından üretilmesi sebebi ile yukarıda maddede istenen hususların yine Promer Bilgisayar İmalatı ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. tarafından karşılanmasının mümkün bulunmadığı, teknik şartnamenin 23.4.3 üncü maddesinde; “ Şayet hastanede varsa PACS' ta mevcut olan hasta radyolojik görüntüsü, istenen çözünürlükte radyoloji raporu ile birlikte istekte bulunan doktora iletilebilmeli ve bu görüntüler elektronik hasta dosyası ile ilişkilendirilmelidir. " düzenlemesinin yer aldığı, Promer Bilgisayar İmalatı ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.'nin PACS’ta mevcut olan hasta radyolojik görüntüsünü, radyoloji raporu ile birlikte istekte bulunan doktora iletebilecek ve bu görüntülerin elektronik hasta dosyası ile ilişkilendirebilecek bir uygulamasının bulunmadığı, teknik şartnamenin 23.7.7 nci maddesinde yer alan; “ 23.7.1 Bu modül sayesinde yük dağılımına yönelik raporlar alınmalıdır. Bu modül ile sistemin yönetimi ve optimizasyonunun sağlanması hedeflenmelidir. Sistem yöneticileri aşağıdaki raporları almalıdır; 23.7.7.1 Klinikten yapılan isteklerin incelemesi, 23.7.7.2 Şayet varsa PACS İş istasyonları çalışma raporları, 23.7.7.3 Kullanılan disk miktarları, 23.7.7.4 Arşiv aktivite raporları ile 23.7.7.5 Tekrar film miktar ve nitelikleri raporu." yönündeki raporların Promer Bilgisayar İmalatı ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.'nin sunmuş olduğu sistem tarafından alınamadığı, teknik şartnamenin 24 üncü maddesinde; " Bu modül, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu gereğince çıkartılmış olan 2006/11545 sayılı Karara istinaden yayımlanan “Taşınır Mal Yönetmeliği’ne uygun; Maliye Bakanlığınca belirlenen ve Bakanlığımızca yürürlüğe konulan Kod Sistemini kullanan ve ÇKYS/MKYS modülü ile veri alış verişini yapabilecek bir altyapıya sahip olmalıdır." düzenlemesinin yer aldığı, Promer Bilgisayar İmalatı ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.'nin Sağlık Bakanlığı'na ÇKYS/MKYS entegrasyon işlemlerini tamamladığına dair bir başvuru evrağının dosya içerisinde yer almadığı, teknik şartnamenin 38, 40 ve 43 ve alt maddelerine yönelik olan modüllerin ilgili firmanın yazılımları içerisinde yer almadığı,

3. İdareye yapılan şikayet başvurusunda teknik şartnamenin 3.8.13, 4.1.2, 11.1.6, 14, 15.5 maddeleri ile istenilen bilgi ve belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye sunulmadığı iddiasında bulunulduğu, bu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevabında; ihale ilanı ve idari şartnamede ihaleye katılmak için istenen yeterlilik kriterleri kapsamında her hangi bir belgenin istenmediği belirtilerek şikayet başvurusunun reddine karar verildiğinin belirtildiği, teknik şartnamenin 3.8.13 üncü maddesinde; "İstekliler teklif edecekleri bütün sistemlerin desteklediği güvenlik mekanizmaları ile ilgili açıklamalar detaylı olacaktır.” düzenlemesi, 4.1.2 nci maddesinde; "İsteklinin, teklif ettiği VTYS ürünleri freeware, lisanssız ve Türkiye'de teknik desteği olmayan ürünler olmayacaktır. İsteklilere ait ürünler lisanslı olacaktır. İstekli, ayrıca teklif ettiği ürünlerin Türkiye'deki ana firma statüsündeki şirketten bu ihaleye özel yetki belgesi alacaktır. Bu belge kurulum sırasında Bilgi İşlem Şubesine tutanakla teslim edilecektir ". düzenlemesi, 11.1.6. ncı maddesinde; “ Teklif edilen çözümlerde oluşacak problemlerin destek merkezlerine nasıl bildirileceği bunun için kurulmuş veya kurulacak destek organizasyonun yapısı (çalışma saatleri, destek eleman sayısı,...) açıklanmalıdır. Bildirilen problemlerin Alıcı tarafından takip edilip edilemediği ve geri bildirimlerin nasıl yapıldığı açıklanmalıdır " düzenlemesi, 14 üncü maddesinde; "İstekliler olağanüstü durumlarda, önerdikleri çözümlerin (Yangın, Sel, Deprem, vb) nasıl bir teknolojik önlem ile sürekliliğini sağlayacaklarını ve sistemdeki bilginin nasıl kurtarılacağına dair planlarını ayrıca belirtmelidirler. İlgili plan doğrultusunda Alıcı gerekli donanım ve yazılımları temin edecektir. " düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan Promer Bilgisayar İmalatı ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.’nin yukarıda belirtilen maddeler ile ilgili teklif dosyası içerisinde herhangi bir belge sunmadığının idarenin şikayet başvurusuna ilişkin cevabında da zımnen kabul edildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdareye yapılan şikayet başvurusunda söz konusu 1 inci iddianın yer almadığı, bu nedenle idarenin şikayete verdiği cevapta da anılan iddiaya ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda bu iddiaya ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılmasının mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; bu iddiaya ilişkin inceleme yapılmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adı; “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS, LBYS, VTYS) Hizmet Alımı” olarak belirtilmiştir.

Anılan şartnamenin 2 nci maddesinin (c) bendine göre işin 18 Ay süre ile ve 160 kişi ile yürütüleceği anlaşılmaktadır.

İhaleye ait teknik şartnamenin 2.1.1 inci maddesinde; “ Firmanın yapacağı tanıtım (Demo) sonunda İhale Komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo; ihale gününden sonraki (3) üçüncü iş gününde hastanemiz toplantı salonunda saat 9:30 da yapılacaktır. Tekliflerin değerlendirilmesinde, önerilen yazılım ve/veya donanımın teknik nitelik ve hastane ihtiyaçlarını karşılama düzeyi (demonstrasyon) ele alınacaktır. Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan ve en düşük fiyat veren firmadan demo yapılması istenecektir. Demo için gelen istekli teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri gösterebilmek amacı ile tam teçhizatlı olarak hazır bulunmak zorundadır. İdare demo için ihale komisyonu üyelerinden oluşan teknik bir heyet kuracak bu heyet tüm modüllerin işlevlerini kontrol edecektir. Bu demo sonunda teknik şartnamede yer alan tüm yazılım modüllerinin içeriklerinin teklif edilen yazılım tarafından karşılanıp karşılanmadığını tespit amacıyla; her modülün işlevleri ve bu işlevlerin yerine getirilmesinden sonra o modülden alınması gereken (defter çıktıları, istatistiki raporlar, standart formlar, personel listeleri, faturalar, maaş bordroları ve listeleri, demirbaş listeleri, rasyon ve iaşe listeleri vb. listeler ve raporlar olup bu rapor ve listeler her modülün içinde en ufak ayrıntısına kadar açıklanmıştır.) çıktılar kontrol edilecek, ihale komisyonunun onayladığı firmanın teklifi ihale komisyonunca değerlendirmeye alınacaktır. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilerek tekliflerin teknik şartnameye uygunluğunu belirlemek üzere ihaleden sonra idarece demonstrasyon yapılacağı belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin şikayete konu edilen 2.1.2 nci maddesinde; "İsteklinin, hastaneye sonradan kazandırabilecek diğer yazılımlar ve veri tabanı yönetim sistemleri ile entegrasyon sağlanması konusunda yetenekli olması beklenmelidir... ",

3.1.15 inci maddesinde; “ Uygulama, mobil el cihazlarını (Tablet PC, PDA vb.) desteklemelidir ve demoda istekli firma bu çalışmalarını gösterebilmelidir. İlgili mobil cihazlar üzerinden hasta tetkiki istenebilmeli, order girilebilmelidir. ",

3.7.7 nci maddesinde; "Acil ve mevzuat gereği durumlar dışında kalan kullanıcı istekleri ile şikayetleri, önceden tasarlanmış bir sistemle Satıcı’ya bildirilmelidir. İstek ya da şikayetin Satıcı tarafından alındığına dair Alıcı'ya gönderilen geri bildirimde, isteğin hangi süre içinde karşılanabileceği, ya da sorunun hangi süre içinde çözümlenebileceğine dair yaklaşık süre yer almalıdır. Bu sürecin sağlıklı işletilebilmesi bakımından yazılımın form ve raporlarının ekran görüntüleri üzerinde görülebilen, sistematik bir tanımlayıcı bulunmalıdır.",

23 üncü maddesinde; "Hastanede ihalesi kesinleşmiş ya da kurulu bulunan PACS mevcudiyeti halinde HBS-PACS entegrasyon çalışmaları hızla tamamlanacaktır. Bu durumda ek ücret talep edilmez. PACS' ın, HBS' den daha sonra kurulması halinde de Satıcı gerekli tüm danışmanlık ve entegrasyon hizmetini sunmak zorundadır. Satıcı, PACS' ın sonradan kurulması halinde bu entegrasyon hizmetini hangi şartlarda vereceğini teklifine ekleyecektir.",

23.2.7 nci maddesinde; "Randevu bilgilerindeki herhangi bir değişiklik neticesinde üretilebilecek komutlar ve detaylı veriler şayet varsa PACS sistemine otomatik olarak iletilmelidir.",

23.4.3 üncü maddesinde; “ Şayet hastanede varsa PACS' ta mevcut olan hasta radyolojik görüntüsü, istenen çözünürlükte radyoloji raporu ile birlikte istekte bulunan doktora iletilebilmeli ve bu görüntüler elektronik hasta dosyası ile ilişkilendirilmelidir.",

23.7.7 nci maddesinde; “ Bu modül sayesinde yük dağılımına yönelik raporlar alınmalıdır. Bu modül ile sistemin yönetimi ve optimizasyonunun sağlanması hedeflenmelidir. Sistem yöneticileri aşağıdaki raporları almalıdır; 23.7.7.1 Klinikten yapılan isteklerin incelemesi, 23.7.7.2 Şayet varsa PACS İş istasyonları çalışma raporları, 23.7.7.3 Kullanılan disk miktarları, 23.7.7.4 Arşiv aktivite raporları ile 23.7.7.5 Tekrar film miktar ve nitelikleri raporu." ,

24 üncü maddesinde; "Bu modül, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu gereğince çıkartılmış olan 2006/11545 sayılı Karara istinaden yayımlanan “Taşınır Mal Yönetmeliği’ne uygun; Maliye Bakanlığınca belirlenen ve Bakanlığımızca yürürlüğe konulan Kod Sistemini kullanan ve ÇKYS/MKYS modülü ile veri alış verişini yapabilecek bir altyapıya sahip olmalıdır.",

38 inci maddesinde; “ Doküman Yönetim Sistemi (DYS) 38.1. İş süreçlerinin birçoğunun doküman üzerinden yürütülmesi sebebiyle, Hastanemizde kullanılacak dokümanların, dâhili ve harici yazışmaların, gelen evradın takip edilebilir, güvenli, esnek ve genişleyebilir bir yapıda elektronik ortamda tutulması hedeflenmektedir. 38.2. Bu nedenle, doküman takibi ve yönetimi için DYS ve gerekli donanım ve hazır yazılım bileşenleri proje kapsamında Yüklenici tarafından temin edilecektir. 38.3. Bu proje çerçevesinde DYS'den beklenen faydalar sırasıyla şunlardır: 38.3.1. Doküman/evrak kaybının ve tahrifatının önlenmesi 38.3.2. Dokümanın izlenebilmesi ve geçirdiği evrelerin elektronik ortamda takip edilebilmesi, 38.3.3. Belgelerin yetki dâhilinde arama motorlarıyla aranabilmesi ve bilginin paylaşımı, 38.3.4. Personelin, yetkili olmadığı belgelere erişiminin engellenmesi, 38.3.5. Doküman arama ve işleme sürelerini azaltarak verimliliğin arttırılması, 38.4. Hem doküman hem de iş süreçleri bazında analizler yaparak gerekli görülen iş ve süreç optimizasyonlarının zaman içerisinde gerçekleştirilmesi hedeflenmiştir.”,

__

39 uncu maddesinde; “ Genel Özellikler. DYS web tabanlı, merkezi ve çok katmanlı mimaride çalışmalıdır. DYS, Windows 2000/2003 Server, Unix ve/veya Lînux sürümlerinden birini destekleyen sunucular üzerinde çalışabilmelidir. DYS, teknik şartnamenin 4. MADDESİNDE tanımlanan Veri Tabanı Yönetim Sistemi üzerinde çalışmalı ve HBS'den ayrı sunucular üzerinde kurulmalıdır. Yüklenici, bu ihale kapsamında DYS'nin performanslı, etkin ve güvenli bir şekilde çalışması için gerekli olan tüm bileşenleri temin edecektir. Bu itibarla Yüklenici en azından aşağıda belirtilen bileşenleri tedarik edecektir: 39.4.1. DYS Veritabanı ve Uygulama Sunucusu, 39.4.2. Veri tabanı yönetim sistemi ve uygulama sunucusu yazılımı. 39.4.3. DYS için bu şartnamenin 45. ve 46. maddelerinde teknik özellikleri belirtilen tarayıcılardan 3 (üç) adet A3, 5 (beş) adet A4 tarayıcı temin edilecektir. 39.1. DYS, yük dengeleme (Load-Balancing) ve kümeleme (Cluster) yapıları desteklemelidir. 39.6. Yazılım Türkçe karakterler ile sorunsuz çalışmalıdır. 39.7. Yüklenici, kullanım ve yönetimine yönelik Türkçe kullanım kılavuzu hazırlayacaktır. 39.8. Tüm ekranlar standart bir görünüme sahip olmalıdır. 39.9. Menüler arasındaki geçişlerde bir üst menüye veya ana menüye dönüş seçenekleri bulunmalı, menüler arası erişim sorunu olmamalıdır. 39.10. İş akışı adımlarında tanımlı koşulların gerçekleşmesi halinde yapılabilecek işler, yine menüler
yardımıyla sisteme tanıtılabilmelidir. 39.11. Sistemde kullanıcı sayısında bir sınırlama olmayacaktır. 39.12. Form üzerinde yer alan alanlar, serbest giriş alanları veya çeşitli parametrik seçim alanları olarak tanımlanabilmelidir, 39.13.Form üzerinde yer alan alanları tanımlama, menü aracılığıyla yapılabilmelidir. 39.14. Yazılımın tüm modülleri tek bir sistem altında entegre olarak çalışmalıdır. 39.15. Kişisel mesajlaşma sistemi içermelidir. 39.16. MG284 Yazılım, yaygın internet tarayıcı programları aracılığıyla çalışabilmelidir.”,

__

40 ıncı maddesinde; “ Doküman Fonksiyonları. 40.1 Sınırsız sayıda MG1 doküman tipi (gelen evrak, dilekçe, İzin formu vb.) tanımlanabilmelidir.MG2. 40.2 Doküman tipleri için standart künye bilgisi tanımlanabilmelidir. 40.3 Doküman tipleri için; tipe özel ek alanlar sınırsız sayıda tanımlanabilmelidir. 40.4 Sisteme katılan dokümanların daha sonra indekslenmesi veya tekrar indekslenmeleri mümkün olmalıdır. 40.5 Doküman tipine özel tanımlanan alanlar tarih, karakter, sayısal gibi farklı içerikte olabilmeli ve uzunluk, ön değer, zorunlu alan olması gibi bilgiler sistemden girilebilmelidir. 40.6 Sonradan doküman tipine ek özellik eklenebilmelidir. 40.7 Doküman tipine özel tanımlanan alanlar, sonradan pasif hale getirilebilmelidir. 40.8 Sisteme sınırsız sayı ve formatta doküman eklenebilmelidir. 40.9 Taranmış dokümanlar ile faks ve e-mailler sistemde yönetilebilmelidir. 40.10 Dokümanlar sisteme katılırken ilk kullanım ve son kullanım tarihleri verilebilmelidir. 40.11 Dokümanlarda iş akışı dışında da yetkiler doğrultusunda değişiklik yapılabilmelidir. 40.12 Kullanıcılar, dokümana not ekleyebilmelidir. MG20 Diğer kullanıcılar dokümana eklenmiş notları görebilmeli ancak her kullanıcı kendi yazdığı not üzerinde değişiklik yapabilmelidir. 40.13 Doküman silme işlemleri sadece sanal olarak yapılabilmeli, fiziksel silme sadece özel yetkiye sahip kişiler tarafından yapılabilmelidir. 40.14 Silinmiş ve imha edilmiş dokümanlar geçmişe yönelik olarak sorgulanabilmelidir. 40.15 Dokümanlar sistemden görüntülenebilmelidir. 40.16 Dokümanların güncellenmesi yetkiler dâhilinde yapılabilmelidir. 40.17 Seçilen bir doküman ile iş akışı başlatılabilmelidir. 40.18 Seçilen bir doküman, artık değişiklik yapılamayacağı son durumuna getirilebilmelidir. 40.19 Dokümana, yayım öncesi kontrollü erişim sağlayan kayıt imkânı sağlanmalıdır. 40.20 Dokümanların kayıt edildikten sonra yayımlanabilmesi sağlanmalıdır. 40.21 Her bir doküman için yetkiler kullanıcı ya da grup bazında verilebilmelidir. 40.22 Bir doküman kullanıcı tarafından check-out edilip rezerv edilebilmelidir. 40.23 Bir doküman, kullanıcı tarafından check-in edilip yeni versiyonu elde edilebilmelidir. 40.24 Microsoft Word, Excel veya benzeri uygulamalar ile entegrasyonu sağlanmalı, bu uygulamalar içerisinden sisteme doküman kayıt, check in-out işlemleri yapılabilmelidir. 40.25 Her bir dokümana yapılan işlem, kimin yaptığı, tarih ve saati gibi bilgiler sorgulanabilmeli ve rapor amaçlı detaylı döküm alınabilmelidir.”

__

43 üncü maddesinde; “ İş Akış İşlemleri. 43.1. sistemde elektronik form (örneğin izin formu) tanımlanabilmelidir. 43.2. Tanımlanan elektronik formlar iş akışı içerisine katılabilmeli, doküman fonksiyonları ile yönetilebilmelidir. 43.3. Form tanımlama ve geliştirme sadece yetkili kullanıcılar tarafından yapılabilmelidir. 43.4. İş akışlarının tanımlanması Web temelli bir tanımlama ekranı ile yapılabilmelidir. 43.5. İş akışı görevleri kullanıcı, rol veya grup bazlı atanabilmelidir. 43.6.Görevlerin gruplara verilmesi halinde, gruptan belirli sayıdaki kişinin işi yapması yeterli olarak tanımlanabilmeli, bu durumda yeterli sayıya ulaşıldığında akış devam etmelidir. 43.7.__Onay mekanizmaları oluşturulabilmelidir. 43.8. Tanımlanan iş akışları şablon olarak kaydedilebilmelidir. 43.9. Şablonlara belirli tipte doküman tipleri birincil olarak atanabilmeli bu durumda sisteme belirlenen tipte bir doküman katıldığında, akışın otomatik olarak başlaması sağlanabilmelidir. 43.10. İş akışının her basamağında, göreve ek olarak doküman eklenebilmesi ve çıkarılabilmesi opsiyon olarak belirlenebilmelidir. 43.11. İş akışında güncellenebilir olan görevler tanımlanabilmelidir bu görevler için akış yürürken alıcı ve koşullar değiştirilebilmelidir. 43.12. İş akışını başlatan kullanıcı, herhangi bir görev için alıcı olarak seçilebilmelidir. 43.13. Sistemde İleri tarihli iş akışları başlatılabilmelidir. 43.14.İlgili dokümanlar veya formlar seçilerek, doğrudan bir iş akışı başlatılabilmelidir. 43.15. İş akışı ekranlarından çeşitli kriterlerle arama gerçekleştirilerek, arama sonucunda ulaşılan dokümanlar veya formlar ilgili akışlara sokulabilmelidir. 43.16. İş akışları tanımlanan otomatik işler fonksiyonu ile otomatik başlatılabilmelidir. 43.17. Belirlenen tipte dokümanlar ve formlar, sisteme katıldığında otomatik başlayacak akışlar düzenlenebilmelidir. 43.18. İş akışı başlarken, iş akışı için seçilen şablonda, o iş akışına özel değişiklikler yapılabilmelidir. 43.19. İş akışlarının adı, başlama notu, önceliği, ait olduğu kategori gibi özellikleri, başlatma sırasında verilebilmelidir. 43.20. İş akışlarına, referans amaçlı sadece okunur dokümanlar da katılabilmelidir. 43.21. Her kullanıcı, kendine gelen görevleri kullanıcıya özel bir ekrandan takip edebilmeli ve gelen görevle ilgili önem derecesi, kendinden önceki kişilerin görüşleri vb. temel bilgilere erişebilmelidir. 43.22. İş akışlarının basamaklarına İlişkin, varsa tanımlanan, göreve başlama ve bitirme eşikleri aşılması durumda, iş akışını başlatan kullanıcının veya yöneticinin haberdar olması veya farklı basamak veya kişilere gitmesi sağlanabilmelidir. 43.23. Kullanıcılar akışlar içinde kendilerine gelen dokümanlara, sadece tanımlı iş çerçevesinde işlem yapabilmelidirler. 43.24. Kullanıcılar görevler içinde gelen her bir doküman için, görüş bildirebilmelidirler. 43.25. Görevler içinde gelen her bir doküman, geriye yönelik sorgularda izlenebilmelidir. 43.26. Akışlar çerçevesinde yapılan her işlem, ayrıntılı olarak kayıt altında tutulmalı ve ilerde sorgulanabilmelidir. 43.27. Bir iş akışı seçilerek, silinebilmelidir. 43.28. Tamamlanan ve devam eden işler, ayrı ayrı sorgulanabilmelidir. Hem tamamlanan hem de devam eden akışlar için sorgu ekranlarında; akış adı, başlangıç ve/veya görev alım tarih aralıkları, doküman adı, kategori adı, görev alıcısı ve revizyon numarası parametreleri ile detaylı sorgulama yapılabilmelidir. 43.29. Elde edilen sonuçların rapor amaçlı dökümleri alınabilmelidir. 43.30. Başlatılan bir iş akışı, akış sürerken iptal edilebilecektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

10.04.2009 tarihinde yapılan ihaleye Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çözüm Bilgisayar - Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin değerlendirilmesinde; belge eksikliğinin bulunmadığı anlaşılan Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çözüm Bilgisayar - Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmalarına ait tekliflerin teknik şartnameye uygun olup olmadığını belirlemek üzere teknik şartnamenin 2.1.1 inci maddesi uyarınca demonstrasyon yapıldığı,

Söz konusu ihalede en düşük fiyat teklifi veren Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifine ilişkin olarak 15.04.2009 tarihinde yapılan demonstrasyon sonucunda düzenlenen tutanakta; “ Erzincan Devlet Hastanesinin 10.04.2009 tarihinde yapmış olduğu “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS, LBYS, VTYS) Hizmet Alımı” ihalesine ait teknik şartnamenin 2.1.1 maddesi hükmü gereğince 15.04.2009 tarihinde saat 09:00 Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından başlayan demonstrasyonda teknik şartnamenin 2.1.1. maddesi gerekleri yerine getirilerek, teknik şartnamede belirtilen modüller komisyonca görülmüş ve demonstrasyon sorunsuz olarak başarıyla tamamlanmıştır. ” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Çözüm Bilgisayar - Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifine ilişkin olarak 16.04.2009 tarihinde yapılan demonstrasyon sonucunda düzenlenen tutanakta da özetle; teknik şartnamede belirtilen modüllerin komisyonca görüldüğü ve demonstrasyonun sorunsuz olarak başarıyla tamamlandığı belirtilmiştir.

Yapılan demonstrasyonlar sonucunda ihaleye teklif veren her iki isteklinin teklifinin de teknik şartnameye uygun olduğu değerlendirilerek, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği söz konusu ihalede 17.04.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile; Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2.984.400 TL’lik teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve Çözüm Bilgisayar - Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 3.390.000 TL’lik teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı bulunan Birim Bilgi Tek. Tic. A.Ş’ye ait yazılımı teklif ettiği iddiası üzerine yapılan incelemede; Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği HBYS ve LBYS’nin Birim Bilgi Tek. Tic. A.Ş’ye ait olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, Kamu İhale Kurumu Kamu Satınalma Platformunda yer alan yasaklılık bilgilerine göre Birim Bilgi Tek. Tic. A.Ş’nin Sağlık Bakanlığı tarafından kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı ve ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yasaklı Firmanın Ürününün Yetkili Bayi Ya Da Başka Bir Satıcı Tarafından Teklif Edilmesi” başlıklı XV/E maddesinde yer alan;** “** 4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11 inci maddesi ile “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinde ihaleye katılıma ve ihaleden yasaklamaya ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Anılan maddelerde, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmayan isteklinin, yetkili satıcı ya da üretici firmanın kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı bulunması halinde üretici firma garantisinde olan bazı belgeleri ve satışa dair yetki verilen mal veya malları teklif etmesini yasaklayan bir hüküm bulunmamaktadır.” açıklaması gereğince Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı bulunan Birim Bilgi Tek. Tic. A.Ş’ye ait yazılımı teklif etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, teknik şartnamenin 23 üncü maddesi düzenlemesi gereğince PACS’ın sonradan kurulması halinde HBS-PACS entegrasyon hizmetinin hangi şartlarda verileceğine dair açıklamanın teklif ile birlikte verilmesi gerektiği iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; söz konusu ihalede teklif ile birlikte verilmesi gereken yeterlik belgelerinin idarece ihale ilanı ve idari şartnamenin ilgili maddelerinde belirtildiği, ancak ilan ve idari şartnamede teklif ile birlikte verilmesi gereken yeterlik belgeleri arasında teknik şartnamenin 23 üncü maddesi uyarınca verilmesi gereken bir belgeye yer verilmediği görülmüştür.

Ayrıca; teklif ile birlikte sunulması gereken belgelere ilişkin olarak idarece düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda da; teknik şartnamenin 23 üncü maddesine ilişkin bir belgenin yer almadığı, dolayısıyla idarece tekliflerin değerlendirilmesinde bu maddeye ilişkin bir belgenin teklifle birlikte sunulması gerektiği yönünde bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan; ihale komisyonunca teknik şartnamenin 2.1.2 nci maddesi gereğince Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği yazılımın teknik şartnameye uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla demonstrasyon yapıldığı, yapılan demonstrasyon sonucunda düzenlenen ve ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından imzalanan tutanakta; teknik şartnamede belirtilen modüllerin komisyonca görüldüğü ve demonstrasyonun sorunsuz olarak başarıyla tamamlandığı belirtilerek, Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin teknik şartnameye uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; ilan ve idari şartnamede sayılan teklif ile birlikte verilmesi gereken yeterlik belgeleri arasında teknik şartnamenin 23 üncü maddesi gereğince verilmesi gereken bir belgenin belirtilmediği, ayrıca Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin teknik şartnameye uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yapılan demonstrasyon sonucunda söz konusu firmanın teklif ettiği yazılımın teknik şartnameye uygun olduğunun idarece belirlendiği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yapılan incelemede de; PACS sisteminin teminine yönelik açıklama ve bilgilendirme içeren nitelikte “Sistem Entegrasyonu” başlıklı bir yazının da idareye sunulduğu görülmüştür.

Diğer yandan, şikayet başvurusunda teknik şartnamenin 24 üncü maddesi gereğince ÇKYS/MKYS entegrasyon işlemlerinin tamamlandığına dair belgenin sunulması gerektiği, ancak Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bu belgeyi teklifinde sunmadığı iddiasında bulunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede; teknik şartnamenin 24 üncü maddesinde teklif ile birlikte verilmesi gereken bir belgenin belirtilmediği anlaşılmıştır.

ÇKYS/MKYS entegrasyonu işlemlerinin tamamladığını gösteren bir belgenin istekliler tarafından teklifleri ile birlikte sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin teknik şartnamenin 24 üncü maddesinde yer almadığı, ayrıca ilan ve idari şartnamede teklif ile birlikte verilmesi gereken yeterlik belgeleri arasında da böyle bir belgenin istenilmediği anlaşılmış olup, bu konuda bir belgenin isteklilerce sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte; ihale üzerinde bırakılan Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında hem kendi firmaları adına hem de teklif ettikleri yazılımın sahibi Birim Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş adına Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığı’nca düzenlenen ve HBS yazılımı ile ÇKYS/MKYS entegrasyonu işlemlerinin başarı ile tamamladığını gösteren yazıların da idareye sunulduğu görülmüş olup, açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin teknik şartnamenin 2.1.2, 3.1.15, 3.7.7, 23.2.7, 23.4.3, 23.7.7, 23.7.7.1, 23.7.7.2, 23.7.7.3, 23.7.7.4, 23.7.7.5, 38, 39, 40 ve 43 üncü maddelerine de uygun olmadığı iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; ihale komisyonunca teknik şartnamenin 2.1.2 nci maddesi gereğince yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği yazılımın teknik şartnameye uygun bulunduğu görülmüştür.

Demonstrasyon aşamasına ilişkin bütün tespit ve değerlendirmeler ihale komisyon kararında imzası bulunan üyelerin sorumluluğunda olup bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği yazılımın iddiaya konu düzenlemelerde istenilen şartları sağlayıp sağlamadığı hususunun teknik şartnamenin 2.1.2 nci maddesi uyarınca ihale komisyonu tarafından değerlendirildiği ve teklifin uygun bulunduğu, ayrıca Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubunda ihale dokümanını oluşturan bütün belgelerin incelenip okunduğunun ve herhangi bir ayrım ve sınırlama yapmadan “bütün koşullarıyla kabul” edildiğinin belirtildiği ve teklif dosyasında anılan firma tarafından sunulan taahhütnamede de teklifin idari ve teknik şartnameye birebir uygun olduğuna dair taahhütte bulunulduğu göz önünde bulundurulduğunda, demonstrasyon sonucunda teklifi yeterli görülen ve en düşük fiyatı teklif eden Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakılmasında mevzuata aykırılık teşkil eden bir husus bulunmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait teknik şartnamenin 3.8.13 üncü maddesinde; "İstekliler teklif edecekleri bütün sistemlerin desteklediği güvenlik mekanizmaları ile ilgili açıklamalar detaylı olacaktır.”,

4.1.2 nci maddesinde; "İsteklinin, teklif ettiği VTYS ürünleri freeware, lisanssız ve Türkiye'de teknik desteği olmayan ürünler olmayacaktır. İsteklilere ait ürünler lisanslı olacaktır. İstekli, ayrıca teklif ettiği ürünlerin Türkiye'deki ana firma statüsündeki şirketten bu ihaleye özel yetki belgesi alacaktır. Bu belge kurulum sırasında Bilgi İşlem Şubesine tutanakla teslim edilecektir ",

11.1.6. ncı maddesinde; “ Teklif edilen çözümlerde oluşacak problemlerin destek merkezlerine nasıl bildirileceği bunun için kurulmuş veya kurulacak destek organizasyonun yapısı (çalışma saatleri, destek eleman sayısı,...) açıklanmalıdır. Bildirilen problemlerin Alıcı tarafından takip edilip edilemediği ve geri bildirimlerin nasıl yapıldığı açıklanmalıdır ",

14 üncü maddesinde; "İstekliler olağanüstü durumlarda, önerdikleri çözümlerin (Yangın, Sel, Deprem, vb) nasıl bir teknolojik önlem ile sürekliliğini sağlayacaklarını ve sistemdeki bilginin nasıl kurtarılacağına dair planlarını ayrıca belirtmelidirler. İlgili plan doğrultusunda Alıcı gerekli donanım ve yazılımları temin edecektir.",

15.5 inci maddesinde; “ Satıcı’nın sektörden çekilmiş ya da yasaklanmış olması durumunda lisans bedeli ödenmiş olan yazılımların amacına uygun olarak kullanımına devam edilebilmesi ve sistemin idamesi için Satıcı açık, anlaşılır ve uygulanabilir çözüm önerisi sunacaklardır. Bu çözüm önerisi olmazsa olmaz koşullardan biridir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin bahse konu 3.8.13, 4.1.2, 11.1.6, 14 ve 15.5 inci maddeleri ile ilgili belge sunulması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu maddelere ilişkin belge sunulmadığı iddiası üzerine yapılan incelemede; söz konusu ihalede teklif ile birlikte verilmesi gereken yeterlik belgelerinin idarece ihale ilanı ve idari şartnamenin ilgili maddelerinde belirtildiği, ilan ve idari şartnamede teklif ile birlikte verilmesi gereken yeterlilik belgeleri arasında teknik şartnamenin söz konusu maddeleri gereğince verilmesi gereken herhangi bir belgenin belirtilmediği, idarece tekliflerin değerlendirilmesinde de söz konusu maddeler gereğince belge sunulması gerektiği yönünde bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu maddeler uyarınca belge sunulması gerekmediği ve sunulacak belgelerin de yeterlik değerlendirmesinde kullanılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Buna karşın; ihale üzerinde bırakılan Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yapılan incelemede; anılan firmanın teknik şartnamenin 3.8.13, 4.1.2, 11.1.6, 14 ve 15.5 inci maddelerine ilişkin yazılı açıklamalarını içeren belgeleri teklifi ile birlikte idareye sunduğu da görülmüştür.

Sonuç olarak; teknik şartnamenin 2.1.2 nci maddesi uyarınca yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda ihale üzerinde bırakılan Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği yazılımın teknik şartnameye uygun olduğunun ihale komisyonunca tespit edildiği, ayrıca Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubunda ihale dokümanını oluşturan bütün belgelerin incelenip okunduğunun ve herhangi bir ayrım ve sınırlama yapmadan “bütün koşullarıyla kabul” edildiğinin belirtildiği ve teklif dosyasında sunulan taahhütnamede de teklifin idari ve teknik şartnameye birebir uygun olduğuna dair taahhütte bulunulduğu göz önünde bulundurulduğunda, yapılan demonstrasyon sonucunda yeterli görülen tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden Promer Bilgisayar İmalat ve Yazılım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakılmasında mevzuata aykırılık teşkil eden bir husus bulunmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

**** Başvuru sahibi tarafından;

Yaklaşık maliyetin 3.425.153,97 TL olarak açıklandığı ihalede, Promer Bilgisayar İmalatı ve Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2.984.400,00 TL ve müvekkil firmanın ise 3.390.000,00 TL teklif verdiği, aradaki fiyat farkının Sağlık Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan dokümanın (Hastane Bilgi Sistemi Tedarik Süreci Başlatan Hastane İdarecileri İçin Öneriler) 1.8.5 inci maddesinde yer alan; "Yıllara sari yapılan ihalelerde personele verilecek kıdem tazminatı bedellerinin kim tarafından karşılanacağı açıkça belirtilmeli, eğer bu fark yüklenici tarafından ödenecek ise şartnameye açıkça yazılmalı, uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmamalıdır " yönündeki açıklamasına rağmen, Promer Bilgisayar İmalatı ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin teknik şartnamenin 8.3.9 uncu maddesi hükmüne aykırı olarak kıdem tazminatını kapsamamasından kaynaklandığı, buna karşın idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı için çalıştırılan işçilerin sosyal haklarının tehlikeye girmesinin gündeme geldiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması talep edilmektedir.

Ancak söz konusu iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediğinden, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları ” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında yer alan, “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü gereğince, yukarıda belirtilen iddianın Sağlık Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **