KİK Kararı: 2009/UH.II-1540 (20 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/045
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 20.05.2009
Karar No : 2009/UH.II-1540
BAŞVURU SAHİBİ:
Sipan Petrol Uluslararası Nak.İnş.Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd.Şti., Çamlıtepe Mh. Emek Bulvarı No:133 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9.Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Caddesi 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/1907 İhale Kayıt Numaralı "Batman Rafinerisinden 21.000 Ton,kırıkale Rafinerisinden 1.000 Ton Olmak Üzere,toplam 22.000 Ton Bit" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.05.2009 tarih ve II.H.09.09.0224/2009-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Batman Rafinerisinden 21.000 Ton, Kırıkkale Rafinerisinden 1.000 Ton Olmak Üzere, Toplam 22.000 Ton Bitümün 9. Bölge Müdürlüğü Dahilindeki Sabit Asfalt Tanklarına Nakli” ihalesine ilişkin olarak Sipan Petrol Uluslararası Nak. İnş.Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusuna, idarenin on günlük yasal süre içerisinde cevap vermediği, şikayetçinin 16.04.2009 ve 9161 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2009 tarihli dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 08.04.2009 tarihli yazı ile şikayete cevap verdiği,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif dosyalarında ihale ilanının 4.3.3 üncü, idari şartnamenin 7.3.3 üncü, teknik şartnamenin 2 nci ve 4 üncü maddelerinde makine, tesis ve diğer ekipmana ilişkin istenilen kendilerine ait olmayan araçlara ait noter tasdikli kira sözleşmesinin ve araçlara ait ruhsatların noter onaylı suretlerinin sunulmadığı, bu nedenle ihaleye katılma şartlarını taşımayan söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adı; “Batman Rafinerisinden 21.000 Ton, Kırıkkale Rafinerisinden 1.000 Ton Olmak Üzere, Toplam 22.000 Ton Bitümün, 9. Bölge Müdürlüğü Dahilindeki Sabit Asfalt Tanklarına (Diyarbakır, Batman, Cizre, Midyat, Kızıltepe, Şanlıurfa, Siverek) ve Sabit Asfalt Tanklarından Bölgemiz Dahilindeki Muhtelif Yollara Nakli” olarak belirtilmiştir.

İhale ilanının “Makine, tesis ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3 üncü maddesinde;

“İstekli, ihale konusu hizmetin yapılması için idarece istenilen 1 adet en az 15 ton kapasiteli kendinden ısıtmalı roleytank ile 24 adet izoleli bitüm nakline uygun en az 15 ton kapasiteli tanker grubunu ve 1 (bir) adet asfalt pompasını iş başında hazır bulundurması zorunludur. İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fatura, demirbaş, veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir raporu ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilecektir.

__

Taahhüt edilerek temin edilecek tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için ise noter onaylı taahhütname verilmesi gerekir.” düzenlemesine,

İdari şartnamenin “Makine, tesis ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 7.3.3 üncü maddesinde;

_ “İsteklinin ihale konusu işi yerine getirmek için gerekli olan 1 adet kendinden ısıtmalı izoleli roleytank ile 24 adet izoleli bitüm nakline uygun en az 15 ton kapasiteli tanker grubunu ve 1 (bir) adet asfalt pompasını işbaşında hazır bulundurması zorunludur._

__

_ Yukarıda sayılan araçların kendi malı olması durumunda fatura, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci ve mali müşavir raporu ile tevsik edilecek. Veya kendilerine ait olmayan araçlara ait noter tasdikli kira sözleşmesini ve bu araçlara ait ruhsatların noter onaylı suretlerini sunacaklardır.”_ düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 2 nci maddesinde; “15 TON YİRMİ DÖRT (24) ADET 1996 VE ÜSTÜ MODEL İZOLASYONLU TANKER İLE 1 ADET ROLEYTANK VE ASFALT POMPASI sayılan araçların kendi malı olması durumunda, fatura ve demirbaş amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci ve mali müşavir raporu ile tevsik edecektir. Veya kendilerine ait olmayan araçlara ait noter tasdikli kira sözleşmesini ve bu araçlara ait ruhsatların noter onaylı suretlerini sunacaklardır.”

4 üncü maddesinde ise; “Roleytank ve izoleli tankerler toplam günlük kapasitesi 400 tondan az olmayacaktır ve 400 ton bitümün bedelini teminat olarak bölge müdürlüğü saymanlık veznesine yatırılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

23.02.2009 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının “Yapı Araçları Taahhütnamesi”ne ilişkin 17 nolu sütununda, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif zarflarında söz konusu belgenin “var” olarak işaretlendiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında, Yapı Araçları Taahhütnamesi sunulduğu, söz konusu taahhütnamede; “ 23/02/2009 günü ihalesi yapılacak olan Batman Rafinerisinden 21.000 Ton, Kırıkkale Rafinerisinden 1.000 Ton Olmak Üzere Toplam 22.000 Ton Bitümün, 9. Bölge Müdürlüğü Dahilindeki Sabit Asfalt Tanklarına (Diyarbakır, Batman, Cizre, Midyat, Kızıltepe, Şanlıurfa, Siverek) ve Sabit Asfalt Tanklarına Bölgemiz Dahilindeki Muhtelif Yollara Nakli işi için ihale şartnamesinin (7.) maddesi (7.3.2) fıkrasında yer alan yapı araçlar listesinde “Taahhüt” olarak temini istenilen araç, makine ve teçhizatı; sözleşme tasarısının (ilgili) maddesindeki şartlara uygun olarak bulundurmayı kabul ve taahhüt ederim.” ifadesinin yer aldığı, taahhütnamenin Mersin 3. Noterliği tarafından 20.02.2009 ve 04565 sayı ile onaylandığı tespit edilmiştir. __

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Batman Solmaz Petr. Nak. Otom. Taah. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde; söz konusu istekli tarafından idari şartnamede istenilen makine, tesis ve ekipmana ilişkin olarak Yapı Araçları Taahhütnamesi sunulduğu, söz konusu taahhütnamede; “ 23/02/2009 günü ihalesi yapılacak olan Batman Rafinerisinden 21.000 Ton, Kırıkkale Rafinerisinden 1.000 Ton Olmak Üzere Toplam 22.000 Ton Bitümün, 9. Bölge Müdürlüğü Dahilindeki Sabit Asfalt Tanklarına (Diyarbakır, Batman, Cizre, Midyat, Kızıltepe, Şanlıurfa, Siverek) ve Sabit Asfalt Tanklarına Bölgemiz Dahilindeki Muhtelif Yollara Nakli işi için ihale şartnamesinin (7.) maddesi (7.3.2) fıkrasında yer alan yapı araçlar listesinde “Taahhüt” olarak temini istenilen araç, makine ve teçhizatı; sözleşme tasarısının (ilgili) maddesindeki şartlara uygun olarak bulundurmayı kabul ve taahhüt ederim.” ifadesinin yer aldığı, taahhütnamenin Mersin 3. Noterliği tarafından 20.02.2009 tarih ve 4566 sayı ile onaylandığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, tesis ve diğer ekipmana ait belgeler” başlıklı 44 üncü maddesinde;

_ “İdare, ihale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli gördüğü tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile ilgili bilgi ve belgeleri isteyebilir ve bunlara ait asgari yeterlik kriterleri öngörebilir.****_

__

Makine, tesis ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

__

Ancak isteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Taahhüt edilerek temin edilecek ekipman için ise, noter onaylı taahhütname sunulması gerekir.” hükmü bulunmaktadır.

Mevzuatın anılan hükmü gereğince, isteklilerce ihaleye katılım aşamasında, taahhüt edilerek temin edilecek ekipman için noter onaylı taahhütname sunulması yeterlidir. İhale ilanının 4.3.3 üncü maddesinde yer alan düzenleme ile de, taahhüt edilerek temin edilecek tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için noter onaylı taahhütname verilmesi istenilmiştir. Ancak, idari şartnamenin 7.3.3 üncü ve teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yapılan düzenlemelerde, taahhüt edilerek temin edilecek araçlara ilişkin noter tasdikli kira sözleşmesinin ve bu araçlara ait ruhsatların noter onaylı suretlerinin sunulması şartı getirilmiştir.

Taahhüt edilerek temin edilecek ekipmana ilişkin olarak ihale ilanının 4.3.3 üncü ve idari şartnamenin 7.3.3 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler arasında çelişki bulunduğu, bu hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik ilanlarının düzenlenmesi” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “İhale ve ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgiler ile ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerde idarece yapılan düzenlemelerin birbirine uygun olması gerekir.” hükmüne aykırı olduğu görülmekle birlikte, isteklilerce ihale dokümanına yönelik olarak süresinde şikayet başvurusunda bulunulmadığından tekliflerin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre değerlendirileceğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale dokümanının 7.3.3 üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği teklifleri kapsamında,__ kendi malı olan makine, tesis ve ekipman için fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporunu, taahhüt edilerek temin edilecek araçlara ilişkin noter tasdikli kira sözleşmesini ve bu araçlara ait ruhsatların noter onaylı suretlerini sunmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece tekliflerin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1- İdari şartnamenin 7.3.3 üncü maddesinde yer alan düzenleme gereğince, isteklilerin kendi malı olan araçlar için fatura, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci ve mali müşavir raporu, kendilerine ait olmayan araçlara ait noter tasdikli kira sözleşmesi ve bu araçlara ait ruhsatların noter onaylı suretlerinin sunulması gerekmektedir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; Meliksan İnş. Nak. Taah. Pet. Gıda Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında, makine, tesis ve ekipmana ilişkin olarak, 1 adet asfalt pompası için fatura, izolasyonlu tankerler için 8 adedi noter onaylı olmayan toplam 23 adet araca ait ruhsat fotokopisi ve 23.02.2009 tarih ve 3684 sayı ile Batman 2. Noterliği tarafından onaylanmış yapı araçları taahhütnamesi sunulduğu, ancak teklif dosyasında taahhüt edilerek temin edilecek araçlar için kira sözleşmesi, kendi malı olan araçlar için fatura, noter tespit tutanağı veya veya yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci ve mali müşavir raporu bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2- Karabulut Petrol Asfalt Ürün. Nak. İnş. Taah. San. Tic. -İkram KARABULUT’un teklif dosyasının incelenmesi sonucunda; anılan istekli tarafından makine, tesis ve ekipmana ilişkin olarak 20.02.2009 tarih ve 003037 sayı ile Aliağa 1. Noterliği tarafından onaylanmış yapı araçları taahhütnamesi sunulduğu görülmüştür. Ancak, söz konusu isteklinin idari şartnamenin 7.3.3 üncü maddesi gereğince, kendi malı olan araçlar için fatura, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci ve mali müşavir raporunu, kendilerine ait olmayan araçlar için ise noter tasdikli kira sözleşmesini ve bu araçlara ait ruhsatların noter onaylı suretlerini sunmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.