KİK Kararı: 2009/UH.II-1383 (21 Nisan 2009)
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
21 Nisan 2009
İstanbul Menkul Kıymetler Borsası, Reşitpaşa Mah. Tuncay Artun Cad. Emirgan 34467 Sarıyer/İSTANBUL
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/035
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 21.04.2009
Karar No : 2009/UH.II-1383
BAŞVURU SAHİBİ:
Tr.Net Ortadoğu Yazılım Hizmetleri A.Ş., Odtü Yerleşkesi Teknokent Odtü İkizleri İnönü Bulvarı 06531 Ankara
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Menkul Kıymetler Borsası, Reşitpaşa Mah. Tuncay Artun Cad. Emirgan 34467 Sarıyer/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/209759 İhale Kayıt Numaralı "Metro Ethernet Şebekesi Altyapısında 2x50 Mbps İnternet Erişim Hizmeti" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
16.04.2009 tarih ve II.H.08.92.0184/2009-12 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
İstanbul Menkul Kıymetler Borsası tarafından 05.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Metro Ethernet Şebekesi Altyapısında 2x50 Mbps İnternet Erişim Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Tr.Net Ortadoğu Yazılım Hizmetleri A.Ş.’nin 14.04.2009 tarih ve 8969 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiber optik kablo tedariki için birim fiyat verilmediği, idarece bu hususta anılan istekliden açıklama istendiği, oysa bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 13.03.2009 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 14.04.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 03.04.2009 tarihinde şikayetçiye bildirilmesine rağmen, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.04.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle ilgili Devlet Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.
Adem KAMALI
** KurulÜyesi **
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Kaynak: karar_kik
Taranan Tarih: 28.01.2026 04:39:01