KİK Kararı: 2009/UH.II-1373 (21 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/035
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 21.04.2009
Karar No : 2009/UH.II-1373
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Danş. Tic. Ltd. Şti., Tahılpazarı Mahallesi Menderes Bulvarı Emel İşhanı Kat.5 No:26 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Daire Başkanlığı, Yenişehir Mahallesi Nalçacı Caddesi Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/209448 İhale Kayıt Numaralı "Şoförlük,vatmanlık,temizlik,tamir ve Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.04.2009 tarih ve II.H.07.69.0176/2009-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından 23.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şoförlük, Vatmanlık, Temizlik, Tamir ve Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Danş. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.03.2009 tarih ve 7685 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 770 Kişi ile Şoförlük, Vatmanlık, Temizlik, Tamir ve Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması hizmet alımı işine ilişkin kesinleşen ihale kararında; tekliflerinin, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı açıklamasına yer verilmiş olduğu, idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan (ulaşım hizmetleri, tamir ve bakım hizmetleri ve buna benzer işler) ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir benzer iş tanımlaması yapıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yapılan benzer iş tanımı dikkate alındığında, idarenin benzer iş olarak ulaşım hizmetleri ile tamir ve bakım hizmetlerini kabul edip, temizlik işini kabul etmemesinin rekabeti zedelediği ve kamuyu yaklaşık 2.000.000,00 TL zarara uğrattığı, idari şartnamedeki tanımda yer alan ve “buna benzer işler”in ne olduğunun anlaşılamadığı, tanımla birebir örtüşen iş deneyim belgesine sahip çok az firmanın olduğu, bu ihaleye benzer pek çok ihalede benzer işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler olarak ifade edildiğinin görüldüğü de dikkate alınarak, kamu zararı oluşmaması için tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin ‘İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler’ başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; ‘Şoförlük, Vatmanlık, Temizlik, Tamir ve Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması hizmet alımı’ , miktarı ve türü ise; ‘770 Kişi ile Şoförlük, Vatmanlık, Temizlik, Tamir ve Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı’ olarak belirlenmiştir.

Şartnamenin 7.4 üncü maddesinde;

“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

__

Bu ihalede benzer iş olarak, ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan (ulaşım hizmetleri, tamir ve bakım hizmetleri ve buna benzer işler) ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

‘Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar’ başlıklı 26 ncı maddesinde ise;

“26.1 Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim, harç ve benzeri giderlerin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

__

_ 26.2. (26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.___

_ 26.3. Ayrıca, bu iş bünyesinde çalıştırılacak tüm personele (Şoförlük, Vatmanlık, Temizlik, Tamir ve Bakım Personeline) 26.3.1’de, 26.3.2'de ve 26.3.3'de belirtilen miktarlarda isteklice her ay nakden işçiye ödenecektir. 26.3.4'de belirtilen miktar isteklice nakden işçiye ödenecektir. Ayrıca 26.3.5'de belirtilen melbusatlar görevlilere ayni olarak verilecek, 26.3.6'da belirtilen idarenin emrine ayni olarak verilecek olan araç ile 26.3.7'de servis hizmeti için belirtilen araçlarda teklif fiyata dahildir._

__

26.3.1. 90 Adet Temizlik ve Turnike Elemanına brüt asgari ücret üzerine % 42,50 ek ilave ücret verilecektir.

****

26.3.2. 165 Adet Tamir ve Bakım Elemanına brüt asgari ücret üzerine % 63,45 ek ilave ücret verilecektir.

****

_ 26.3.3 515 Adet Şoför ve Vatman Elemanına brüt asgari ücret üzerine % 72,88 ek ilave ücret verilecektir._

****

_ 26.3.4. 50 Adet Temizlik ve Turnike Elemanına resmi, ulusal, yılbaşı ve dini bayram günleri çalışacak olan personele brüt maaşın bir yevmiyesi tutarı ilave ücret verilecektir._

75 Adet Tamir ve Bakım Elemanına resmi, ulusal, yılbaşı ve dini bayram günleri çalışacak olan personele brüt maaşın bir yevmiyesi tutarı ilave ücret verilecektir.

400 Adet Şoför ve Vatman Elemanına resmi, ulusal, yılbaşı ve dini bayram günleri çalışacak olan personele brüt maaşın bir yevmiyesi tutarı ilave ücret verilecektir.

__

_ 26.3.5. Temizlikçi Elemanlar (90 Kişi): 1 Takım yazlık iş elbisesi (mevsimlik kumaştan olacak.) ve 1 Çiftçizme, (Diz boyuna kadar olacaktır.)_

Bakım ve Onarım Elemanlar (165 Kişi): 1 Takım yazlık iş elbisesi (mevsimlik kumaştan olacak.) ve 1 Çift iş ayakkabısı, (yapılan işin niteliğine göre elektrik geçirmeyen kalın tabanlı ayakkabı veya darbelere karşı koruma sağlayan çelik burunlu ayakkabı olacaktır.)

Otobüs Şoförü ve Vatman Elemanlar (515 Kişi) : 1 Adet Yazlık Pantalon, (Mevsimlik Kumaştan olacak), 2 Adet yazlık gömlek, (trikotin kumaştan kısa kollu olacak) ve 1 Çift Mevsimlik Ayakkabı (Deri ve Poli taban olacaktır).

__

_ 26.3.6. Yüklenici şoför ve vatmanları sefer esnasında denetlemek için, yakıt ve personeli Belediyeye ait tamir, bakım, yedek parça, kasko, vergi ve poliçe gibi giderleri de kendisine ait olmak üzere, 2005 model ve üzeri görünümü düzgün 1 adet çift kabinli dizel pikabı ve/veya binek otomobili 270 gün ve günlük 24 saat sözleşme süresi içerisinde idarenin emrine verecektir._

****

_ 26.3.7. idareye ait personelin (memur, şoför, vatman, temizIik personeIi, teknik personel vb.) servis hizmetlerinde kullanılmak üzere, her türlü gideri (personel, tamir, bakım, sigorta, akaryakıt vb.) işleticiye ait olmak üzere_

_ 4 Adet Midibüs ve 7 Adet Minibüs çalıştırılacaktır._

4 Adet Midibüs X aylık yaptığı km. X teklif edilen 1 km. ücreti = aylık alacağı ücret.)

7 Adet Minibüs X aylık yaptığı km. X teklif edilen 1 km. ücreti = aylık alacağı ücret.)

****

_ 26.3.8. Hizmet Elemanlarının ulaşım giderleri İdare tarafından karşılanacaktır._

****

_ 26.3.9. Çalışanlar yıllık 14 gün senelik izin kullanacaklardır. İzin bedelleri idare tarafından karşılanacaktır._

__

_ 26.4. _Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.

****

_ 26.5. Yıkamacı (Otobüs), Temizlik, Turnike ve Yol Bakım elemanlar İş Kazası ve Meslek Hastalıkları Tehlike Sınıfı: 3, Risk Prim Oranı: 2 olarak alınacaktır._

Raylı Sistem Atölye ve Otobüs Atölye Elemanlar için İş Kazası ve Meslek Hastalıkları Tehlike Sınıfı : 3, Risk Prim Oranı: 2 olarak alınacaktır.

_Otobüs Şoförü ve Vatman Elemanlar için İş Kazası ve Meslek Hastalıkları Tehlike Sınıfı 3, Risk Prim Oranı: 2 olarak alınacaktır.” _düzenlemeleri yer almaktadır.

Şikayete konu ihaleye ilişkin biri ‘Konya Büyükşehir Belediyesi, Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığı İrtibat ve Hizmet Araçları Vatmanlık, Şoförlük, Tamir, Bakım ve Temizlik Hizmetlerine Ait Teknik Şartname’, biri de ‘Personel Taşıma İşi Teknik Şartnamesi’ olmak üzere iki teknik şartnamenin ihale dokümanında bulunduğu görülmüş, buradan işin; idari şartnamenin 2 nci maddesinde belirtilenler haricinde servis hizmetlerini de kapsadığı anlaşılmıştır.

Konya Büyükşehir Belediyesi, Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığı İrtibat ve Hizmet Araçları Vatmanlık, Şoförlük, Tamir, Bakım ve Temizlik Hizmetlerine Ait Teknik Şartnamede amaç ve kapsamın şartnamenin 2 nci maddesinde;

“Belediye'ye ait;

1. Otobüs (solo ve körüklü tipi), tramvay, hizmet araçları ve idare bünyesine girecek diğer araçlarda irtibatı, sirkülasyonu sağlamak, kanallara araç sokmak, kanallardan araç çıkarmak, fırçadan geçirmek, mazot almak, hareket merkezleri, atölye arasında getirip götürmek, hareket merkezlerinden hatlara sefer yapmak, belediye mücavir alanı dışındaki köy, ilçe ve illere ihtiyaç halinde otobüs ve hizmet araçlarını götürüp getirmek, araçları park etmek, araç çekmek, tecrübeye çıkmak vs amacıyla otobüs, tramvay, kamyon, kamyonet, çekici…vb. hizmet araçlarının şoförlük hizmetini yürütmek için 515 adet şoför ve vatman ile tamir bakım, imalat, projelendirme, montaj vb. işlerini yapmak üzere yetkili tekniker, teknisyen (E.M.L. veya M.Y.O.mezunu) ve usta personelden teknik sözleşme tarihleri arasında aşağıda tarif edilen hizmetleri almaktır.

2. Otobüs, tramvay, diğer hizmet araçları ve idare bünyesine girecek diğer araçların, dış ve iç temizliği, hareket şeflikleri bina dış ve iç temizliği, durakların temizliği, belediyeye ait diğer alanların temizliği ve kış şartlarında gerek görüldüğü takdirde kar mücadelesi (yollara tuz atma) vs. hizmetleri, turnikeli duraklarda bilet kontrolü hizmetleri ile Belediyenin uygun göreceği diğer işlerde; inşaat, kazı, dolgu, yükleme-boşaltma, montaj, temizlik, her türlü tamirat, beton vb. işlerin yapılmasını işlerini yürütmek için 90 adet elemandan sözleşme tarihleri arasında aşağıda belirtilen hizmetleri almaktır.”, olarak;__

__

Personel Taşıma İşi Teknik Şartnamesinde ise amaç ve kapsamın;

“İdareye ait personelin (memur, şoför, vatman, temizlik personeli, teknik personel vb.) servis hizmetlerinde kullanılmak üzere, her türlü gideri (personel, tamir, bakım, sigorta, akaryakıt vb.) işleticiye ait olmak üzere 4adet midibüs ve 7 adet minibüs aşağıda yazılı şartlar dahilinde kiralanıp, çalıştırılacaktır.”,

__

Şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Bu durumda ihale konusu işi;

1- Otobüs, tramvay şoförlüğü,

2- Tamir bakım, imalat, projelendirme, montaj vb. işlerini yapmak üzere tekniker, teknisyenlik işleri,

3- Araç, istasyon, hareket şeflikleri bina dış ve iç temizliği, durakların temizliği, belediyeye ait diğer alanların temizliği,

4- İdareye ait personelin taşınması,

İşlerinin oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ‘Tanımlar’ başlıklı 3 üncü maddesinde benzer iş;

İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler,

İş deneyim belgesi;

İsteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini ortaya koyan ve bu Yönetmelikte yazılı esas ve usullere göre düzenlenen, verilen ve değerlendirilen; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesi olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmeliğin ‘İş deneyim belgeleri’ başlıklı 42 nci maddesinde;

“Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, imar uygulama hizmet alımları ile yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarına eşit veya bu tutarı aşan diğer hizmet alımı ihalelerinde; isteklinin, son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i oranında gerçekleştirdiği veya yapımla ilgili hizmet işleri için geçerli olmak üzere en az % 50’si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

__

İş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin ibrazı istenir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ‘Temel İlkeler’ başlıklı 5 nci maddesi ile anılan Yönetmeliğin aynı başlıklı 4 üncü maddesinde; idarelerin, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.

İhaleye verilen 5 tekliften 3’ünün aynı idarenin daha önceki yıllarda yaptığı aynı nitelikteki ihalelerinden edinilen iş deneyim belgeleri olduğu, teklifi iş deneyim belgesi mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan 2 istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ise, genel temizlik işlerine ilişkin olduğu ve ihalede geçerli tek teklifin kaldığı görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan işin tanımı ve kapsamı ile idari şartnamede “ulaşım hizmetleri, tamir ve bakım hizmetleri ve buna benzer işler” şeklinde yapılan benzer iş tanımı dikkate alındığında;

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işinde, “tamir ve bakım hizmetleri” benzer iş olarak kabul edilmişken, temizlik işinin kabul edilmemesinin rekabeti daralttığı, benzer iş tanımında yer alan “ve buna benzer işler”ifadesinin gerek istekli ve istekli olabilecekler, gerekse ihale komisyonunun teklifleri değerlendirmesi açısından subjektif yorum yapılmasına sebep olabileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıya aktarılan hükümleri uyarınca idarece benzer iş tanımının yoruma mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken, muğlak ifadelere yer verilmiş olmasının mevzuata aykırılık oluşturduğu sonucuna varılmış ve yapılan benzer iş tanımı ihalenin sağlıklı gerçekleştirilmesine engel olacağından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Kurul Çoğunluğu, idarece yapılan benzer iş tanımının, ihalenin sağlıklı gerçekleştirilmesine engel olacağı gerekçesiyle “ ihalenin iptaline,” karar vermiştir.

4754 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde;

_ “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. _

_ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.___

_ Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” _ hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükümlerine göre Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyebilmektedir.

Kurul Çoğunluğunun iptal gerekçesi olarak kabul ettiği husus, süresi içinde ihale dokümanına şikayete konu edilmesi gereken, ancak şikayete konu edilmeyen, itiraz konusu bakımından eşit muamele ilkesi açısından da incelenmesi gerekmeyen, bu nedenle Kurumun inceleme alanı dışında kalan, re’sen yapılan bir tespit niteliğinde olup, ihalenin iptal edilmesinin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı kanaatindeyiz.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendine göre “ _başvurunun reddine ” _karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüzle, Kurul Çoğunluğunun “ihalenin iptaline”****yönündeki kararına**** __ katılmıyoruz.

** Ali KAYA Abdullah DÜNDAR **

** II Başkan Kurul Üyesi**

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 12.801.645,82 TL olarak belirlendiği;

İhalede 7 adet ihale dokümanının satın alındığı, 23.02.2009 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif seçilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 12.735.136,00 TL olduğu ve yaklaşık maliyete yakın bulunduğu dikkate alındığında ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı da incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **