KİK Kararı: 2009/UH.II-1371 (21 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/035
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 21.04.2009
Karar No : 2009/UH.II-1371
BAŞVURU SAHİBİ:
Proser Yapı Temizlik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Meliha Funda Çalışkan, G.M.K. Bulvarı|106/4||maltepe|merkez|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ümraniye Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü, Hekimbaşı Mah. Küçüksu Cad. Park Bahçeler Müdülük Binası Ümraniye/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/19335 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Sınırlarındaki Park, Bahçe ve Yeşil Alanların 2009 Yılında Bakım, Onarım Hizmet İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.04.2009 tarih ve II.H.08.83.0229/2009-17 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ümraniye Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 01.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemiz Sınırlarındaki Park, Bahçe ve Yeşil Alanların 2009 Yılında Bakım, Onarım Hizmet İşi” ihalesine ilişkin olarak Proser Yapı Temizlik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Meliha Funda Çalışkan’ın 13.04.2009 tarih ve 8849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin “Makine ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” yan başlıklı 7.3.2 nci maddesinde “Taahhüt edilerek temin edilecek ekipman için” herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu nedenle söz konusu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44 üncü maddesine aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlığı altında yer alan 56 ncı maddesindeki, “İsteklinin sunmuş olduğu teklif mektubu değerlendirilirken eki birim fiyat cetvelindeki kalemler kontrol edilip yaklaşık maliyete göre aşırı yüksek olması halinde teklif kabul edilmeyebilecektir.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. Birim fiyat teklif cetveli düzenlemesi ve teknik şartname açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, idarenin mal ve hizmet alımını bir arada yaptığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun temel ilkeleri düzenleyen 5 inci maddesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükme bağlanmıştır.

Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53 üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresinin sonu olan 16.04.2009 tarihine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine;

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **