KİK Kararı: 2009/UH.II-1340 (16 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/032
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 16.04.2009
Karar No : 2009/UH.II-1340
BAŞVURU SAHİBİ:
Nimet Gıda Taşımacılık İnş. Tekstil Bilgisayar Dan.Petrol Mad. San. ve Tic. Ltd.Şti., | |turgut Özal Bulvarı A-1 Blok|pik Dökümcüler San. Sitesi|5/2||ikitelli|merkez|istanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Deniz Otobüsleri A.Ş., Kennedy Cd. Hızlı Feribot İskelesi 34480Yenikapı-Eminönü / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/21220 İhale Kayıt Numaralı "70.000 Öğün Yemek Temini ve Servisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.04.2009 tarih ve II.H.0750.0160/2009-11 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Deniz Otobüsleri A.Ş. tarafından 19.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “70.000 Öğün Yemek Temin ve Servisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nimet Gıda Taşımacılık İnş. Tem. Tekstil Bilg. Dan. Petrol ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.03.2009 tarih ve 7547 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede işin süresinin 360 takvim günü (06.04.2009 – 31.03.2010) olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin 5393 sayılı Belediye Kanununun 67 nci maddesine aykırı olduğu, idareye verdikleri şikayet dilekçesinin anılan idarenin 5393 sayılı Kanunun 67 nci maddesine tabi olmadığı gerekçesiyle red edildiği, ancak belediyelerin kendilerine kanunla verilen görevleri yerine getirebilmek için 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 26 ncı maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 70 inci maddesine göre ticaret şirketi kurabildiği, 5393 sayılı Kanunun 56 maddesine göre belediye başkanının, belediye kaynakları ile birlikte belediye bağlı kuruluşlarının, işletme ve ortaklıklarının kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasından belediye meclisine karşı sorumlu olduğu, kanaatlerine göre anılan belediye şirketinin 5393 sayılı Kanunun 67 nci maddesine tabi olmadığı değerlendirmesinin doğru olmadığı, dolayısıyla ihale konusu işin süresinin 2009 yılı içerisinde sona ermesi veya ertesi mali yıla sarkması (yıllara yaygın yapılması) halinde sözleşmenin azami süresinin ilk mahalli idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçemeyeceği iddia edilmektedir.

İhale ilânının 2.c maddesi ile İdari Şartnamenin 49.2 maddesinde; işin süresinin 360 takvim günü (06.04.2009 – 31.03.2010) olarak düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi dilekçesinde işin süresinin İdari Şartnamenin 49 uncu maddesinde düzenlendiğini, bu düzenlemenin 5393 sayılı Belediye Kanununun 67 nci maddesine aykırı olduğunu belirtmektedir. Ancak, yapılan incelemeden; başvuru sahibinin şikayet ettiği hususun 24.02.2009 tarihli ihale ilânında da açıkça belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale ilânı 24.02.2009 tarihinde kamu ihale bülteninde yayımlanmış olup, başvuru sahibi 10.03.2009 tarihinde ihale dokümanı satın almış ve ihale ilânının 2.c maddesinde yazılı düzenlemeye karşı 13.03.2009 tarihinde idareye şikayette bulunmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında;

“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde;

“Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” karar verileceği hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Netice olarak, __

ihale ilânında yazılı şikayet konusu düzenlemeye karşı mevzuata uygun olarak süresinde şikayette bulunulmadığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi **