KİK Kararı: 2009/UH.II-1257 (6 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/029
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 06.04.2009
Karar No : 2009/UH.II-1257
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bilgisayar Rekl. ve Orgnz. San. ve Tic. Ltd. Şti., İstoç Ticaret Merkezi 39.Ada 12-14 Bağcılar / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Sağlık Bakanlığı Ankara Ulucanlar Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Ulucanlar Cad. No:59 Altındağ / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/193279 İhale Kayıt Numaralı "33 Aylık 29 Personel ile Malzeme Dahil Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.04.2009 tarih ve II.H.06.56.0220/2009-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Sağlık Bakanlığı Ankara Ulucanlar Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.01.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bilgisayar Reklam ve Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.03.2009 tarih ve 6400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin 1 inci maddesinin son fıkrasında, ihale konusu işte çalışacak 1 kişiye asgari ücretin % 50 fazlası, diğer 28 kişiye brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağının belirtildiği, bu hususun isteklilerce dikkate alınıp alınmadığının araştırılması gerektiği, bu husus göz önüne alınarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında işçilik maliyeti hesaplayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın tekliflerinin aşırı düşük olduğu, anılan isteklilerce teklif edilen fiyatlarla ihale konusu işin yapılamayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece hazırlanan idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde; “ 26.1-Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

****

_ 26.2- (26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir._

****

_ 26.3- Ayrıca, Yüklenici tarafından çalıştırılacak personele verilecek yol (Brüt 1 günlük 4,18 YTL) ve giyecek gibi giderler teklif fiyata dahildir. Her bir personelin bir aylık periyottaki yol gideri 26 (yirmialtı) takvim günü üzerinden gösterilecektir. İşçilerin yemek ihtiyaçları Hastanemiz tarafından karşılanacaktır. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. Giyecek giderleri ayni olarak karşılanacak, yol gideri ise işçilere nakdi ola-rak ödenecektir. Yol bedelinin aylık brüt tutarı aşağıya çıkartılmıştır._

Yol Gideri _ :108,68-YTL.___

__

_ 26.4- Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir._

****

_ 26.5- Söz konusu işte çalıştırılacak personel için İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (birbuçuk)_

****

26.6- Resmi ve dini tatil günlerinde çalışacak personel ve 33 ay çalışılacak gün sayısı ise (8 kişi x 39,5 g ün) 316 gün'dür.__” şeklinde düzenlemenin bulunduğu,

Teknik şartnamenin 1 inci maddesinin son fıkrasında, birim şefi ve denetleme amiri olarak çalışacak 1 kişiye asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden, diğer hizmet personeli olarak çalışacak 28 personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağının belirtildiği,

İdari şartnamenin 26 ncı maddesindeki düzenleme doğrultusunda asgari işçilik maliyetinin (yol ve sözleşme gideri dahil) 954.227,16 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda, teklifi geçerli olarak kabul edilen tüm isteklilerin asgari işçilik maliyetini, teknik şartnamedeki, 1 kişiye asgari ücretin % 50 fazlası ödeme yapılacağına dair düzenlemeyi göz önünde bulundurarak hesapladıkları, dolayısıyla, bu husus dikkate alınarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında, işçilik maliyeti hesaplayan isteklinin bulunmadığı görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, 21.01.2009 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, isteklilerden, Babacan Tem. Ltd. Şti. + Yağmur Gazetecilik Ltd. Şti. + Gürcan Tem. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin teklif dosyasındaki bilançosunun yetersiz olduğu gerekçesiyle, Grup Güv. İnş. Tem. Mad. Ltd. Şti.’nin teklifinin teklif dosyasında kalite belgesi eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarenin aşırı düşük olarak tespit ettiği 10 isteklinin aşırı düşük tekliflerini açıklamasını istediği, bu isteklilerden, Mert İnş. Tur. Güv. Ltd. Şti. ile Kartal Grup Sos. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermedikleri gerekçesiyle değerlendirilme dışı bırakıldıkları, yapılan tüm açıklamaların yeterli kabul edilerek ihalenin Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıd. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Kemal Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin belirlendiği görülmüştür.

İdarece, yukarıda yer verilen idari şartnamenin 26 ncı maddesinde, teklif fiyata dahil olan masrafların belirtildiği,

Teknik şartnamenin 1 inci maddesinin son fıkrasında, birim şefi ve denetleme amiri olarak çalışacak 1 kişiye asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden, diğer hizmet personeli olarak çalışacak 28 personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağının belirtildiği,

Teknik şartnamenin 5 inci maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personel için, yıllık olarak, 1’er adet yazlık ve 1’er adet kışlık iş önlüğü verilmesinin istenildiği,

Teknik şartnamenin 11 inci maddesinde, 34 kalem temizlikte kullanılacak sarf malzemesinin, 12 nci maddesinde 36 kalem temizlik malzemesinin, 13 üncü maddesinde ise, kullanılacak ilaçlama malzemelerinin liste halinde belirtildiği,

İdari şartnamenin 26 ncı maddesindeki düzenleme doğrultusunda asgari işçilik maliyetinin 954.227,16 TL olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

_ İhale _komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, _

__

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, _

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdarece 27.01.2009 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasını sunmasının istenmesi üzerine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; ihale konusu işte çalışacak personelin giyim bedeli olarak toplam 696,00 TL, kişi başına ise 24 TL öngördüğü, teknik şartnamede belirtilen 34 kalem sarf malzemesi, 36 kalem temizlik malzemesi ve 1 kalem ilaçlama malzemesi için toplam 13.889,00 TL bedel öngördüğü, giyim ve temizlik malzemesi için öngördüğü fiyatları tevsik eden proforma faturaları sunduğu, anılan isteklinin teklif fiyatının ise, 384,12 TL olarak öngörülen kar dahil, 969.227,16 TL olduğu görülmüştür.

Benzer şekilde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte çalışacak personelin giyim bedeli olarak toplam 1.392,00 TL, kişi başına ise 48 TL öngördüğü, teknik şartnamede belirtilen 34 kalem sarf malzemesi için 3.281,25 TL, 36 kalem temizlik malzemesi için 12.489,51 TL ve 1 kalem ilaçlama malzemesi için 1.000,00 TL bedel öngördüğü (toplam 16.770,76 TL), giyim ve temizlik malzemeleri için öngördüğü fiyatları tevsik eden proforma faturaları sunduğu, anılan isteklinin teklif fiyatının ise, 78,62 TL olarak öngörülen kar dahil, 972.500,00 TL olduğu görülmüştür.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatlarının KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarında giyim ve temizlik malzemesine ilişkin öngördükleri bedelleri tevsik eden belgeleri sundukları, diğer yandan 4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesi hükmü uyarınca idarenin belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirme yetkisine sahip olduğu anlaşıldığından, Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıd. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasında ve Kemal Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunarak anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.