KİK Kararı: 2009/UH.II-1211 (30 Mart 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/027
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 30.03.2009
Karar No : 2009/UH.II-1211
BAŞVURU SAHİBİ:
Tem-Ka Gemicilik İnş. Nakl. Tem. İth. İhr. Ltd. Şti, Namık Kemal Cd. No:28 Neşe Apt. K.1 D.1 Pendik / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tcdd İşletmesi 1.Bölge Müdürlüğü, Gar Binası 3.Kat Komisyon Bürosu 34718 Haydarpaşa Kadıköy / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/241 İhale Kayıt Numaralı "Edirne, Kapıkule, Uzunköprü, Alpullu Gar Temizliği ve İlaçlama İle, Edirne ve Kapıkule Gar Kalorifer Yakımı Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.03.2009 tarih ve II.H.05.46.0120/2009-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TCDD İşletmesi 1.Bölge Müdürlüğü tarafından 30.01.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Edirne, Kapıkule, Uzunköprü, Alpullu Gar Temizliği ve İlaçlama İle, Edirne ve Kapıkule Gar Kalorifer Yakımı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tem-Ka Gemicilik İnş. Nakl. Tem. İth. İhr. Ltd. Şti’nin 13.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.02.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.03.2009 tarih ve 5648 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Başvuru sahibinin Kuruma başvuru dilekçesinde açık olarak ifade edilmemekle birlikte, idareye yaptığı şikayet dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle yer verdiği iddialar özetle;

İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif fiyatlarının aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği, idarece sarf malzemeleri maliyetinin değerlendirmede dikkate alınmadığı, stokta mal ve malzemesi bulunan firmalara idare tarafından avantaj sağlandığı, anılan isteklilerin sarf malzemesi maliyetini tekliflerine ilave etmediği, idarece sarf malzemesi maliyeti dikkate alınmayacak ise şartnamelere bu malzemelerin miktarının neden yazıldığı, bu durumda alınan ihale kararının şartnamelerle çelişki yarattığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ait bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “Edirne, Kapıkule, Uzunköprü, Alpullu Gar temizliği ve ilaçlama ile Edirne ve Kapıkule Gar kalorifer yakımı hizmeti alımı” şeklinde, miktarı ve türü; “Edirne, Kapıkule, Uzunköprü, Alpullu Garlarına ait, binaların, tesislerin ve işyerlerinin içi ve dış çevrelerinin temizlik ve ilaçlama hizmet işleri ile, Edirne ve Kapıkule Gar kalorifer yakım hizmetlerinin, 10 işçi ile yürütülmesi işi.” şeklinde belirtilmiştir.****

Anılan şartnamenin “Makine, tesis ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 7.3.3 maddesinde; “İstekliler; 2 adet yüksek devirli cilalama makinesi, 4 adet sanayi tipi elektrik süpürgesi, 4 adet paspas gereci, 4 adet nemli paspas gereci, 4 adet mermer ve mozaik temizleme gereci, 4 adet cam silme aparatı (takım olarak), 4 adet çim biçme makinesi makası, 4 adet portatif merdiven, 6 adet çamur ve buz kazıma raspası, 4 adet su hortumu, 6 adet kova bulunduracaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” ın düzenlendiği 26 ncı maddesi;

“26.1 İstekliler; sözleşmenin uygulanması sırasında, çalıştıracağı personelin aylık ücreti, yasal kesintiler (Yüklenici payı dahil) haricinde, nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrolarında açıkça gösterilecek, yol, yemek, giyecek bedelleri ile sözleşme giderlerini (damga vergileri, harç, KİK payı, noter masrafları gibi), teklif fiyatlarına dahil edeceklerdir (Resmi, bayram tatillerinde 9 işçi x 12,50 günden =112,5 gün fiilen görev yapacaktır. Teklifler buna göre değerlendirilecektir.

__

_ Asgari fiyatlar 26.3’de ayrıca belirtilmiştir._

__

_ 26.2 (26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir._

__

_ 26.3 Ayrıca; Çalıştırılacak, 10 personelin tamamı için günlük, yemek bedeli, brüt 2,75 YTL den, aylık 26 gün üzerinden, nakdi olarak ödenerek, maaş bordrosunda gösterilecektir._

__

_ Çalıştırılacak, 10 personelin tamamı için günlük, yol bedeli, brüt 2,75 YTL den, aylık 26 gün üzerinden, nakit olarak ödenerek, maaş bordrosunda gösterilecek olup, bu giderler teklif fiyatına dahildir.”_

__

şeklinde düzenlenerek, personelin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortaları prim tarifesine göre iş kolu kodu 3530 ve işin tehlike sınıfı (I), prim nispeti %2 olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin 48 inci maddesinde fiyat farkı verileceği, 49 uncu maddesinde ise işin süresinin 17.02.2009 tarihinden 31.12.2009 tarihine kadar 318 takvim günü olduğu düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin 9 uncu maddesinde;

“KULLANILACAK DEMİRBAŞ MALZEME VE APARATLAR:

__

Yüksek devirli cilalama makinesi 2 Adet (Edirne, Kapıkule)

Sanayi tipi elektrikli süpürge 4 Adet

Paspas gereci 4 Adet

Nemli paspas gereci 4 Adet

Mermer ve mozaik temizleme gereci 4 Adet

Cam silme aparatı (takım olarak) 4 Adet

Çim biçme makinesi makası 4 Adet

Portatif merdiven 4 Adet

Çamur ve buz kazıma raspası 6 Adet

Su hortumu 4 Adet

_Kova 6 Adet…” _düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartname ekinde yer verilen “TCDD Gar ve İstasyonlarda Yapılan Temizlik İşi Aylık Malzeme Sarfiyat Listesi” başlıklı listede sayılan malzemeler aşağıda gösterilmiştir.

AYLIK MALZEME LİSTESİ

BİRİMİ

TOPLAM MİKTARI

YILLIK

1

Genel Temizlik Maddesi

Bidon 30 kg.

2

24

2

Mineralli Ovalama Maddesi

Bidon 30 kg.

1

12

3

Çamaşır Suyu

Bidon 30 kg.

2

24

4

Tuzruhu

Koli

1

12

5

Mob. Aparatı

Adet

2

24

6

Paspas püskülü

Adet

4

48

7

Eldiven

Adet

16

192

8

Çöp torbası (Büyük Boy)

Kg

25

300

9

Çöp torbası (Orta Boy)

Kg

25

300

10

Kireç Sökücü

Bidon 30 kg.

1

12

11

Toz Bezi

Adet

15

180

12

Camsil Sıvı Sabunu

Adet

1

12

13

Nemli Mob.

Adet

2

24

14

Islak Mob.

Adet

2

24

15

Yıkama Pedi

Adet

2

24

16

WC Tuvalet Kağıdı

Paket

10

120

17

Kağıt Havlu

Paket

2

24

SÖZLEŞME SÜRESİNCE BİR KEZ ALINACAK MALZEME

BİRİMİ

TOPLAM MİKTARI

1- Büyük Çöp Torbası

Adet

2

2- Temizlik Kovası

Adet

8

3- Lavabo Fırçası

Adet

16

4- Yer Çekçek 55’lik

Adet

16

5- Yer Çekçek 75’lik

Adet

8

6- Faraş Süpürgeli

Adet

4

7- Saplı Süpürge

Adet

72

8- İş Önlüğü Erkek

Adet

8

9- İş Önlüğü Bayan

Adet

0

10- Çizme çift

Adet

16

11- Kar Süpürme Küreği

Adet

2

12- Paspas Arabası Çift Kovalı

Adet

2

13- Cam Silme Takımı

Adet

2

14- Hortum (100 metrelik)

Metre

200 metre

İdare yaklaşık maliyeti; asgari işçilik maliyeti+yemek+yol bedeli+malzeme giderleri+amortisman giderleri ile kar (toplam işçilik maliyetinin %7’si) olmak üzere toplam tespit etmiştir.

Asgari işçilik maliyeti; brüt aylık ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

Bahse konu ihalede**** teklif edilmesi gereken asgari teklif tutarı %3 sözleşme giderleri dahil (işçilik ücreti+yemek bedeli+yol bedeli+bayram ve resmi tatil ücretleri+%3 sözleşme giderleri dahil) KİK hesaplama modülüne göre 108.474,86 TL’dir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; 04.02.2009 tarihli ihale komisyonu kararında, idarece eksik bilgi/belgesi bulunmayan dört isteklinin de değerlendirmeye alındığı ve ihalede en düşük teklifi veren isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyete göre uygun olduğu görüldüğünden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı ve Arda Tem. İnş. Güv. ve Yemek Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Güney İnş. Taah. Tur. Med. Alet San. ve Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Yurdsa İnş. Taah. Tem. Tur. Eğit. ve Dan. Hiz. San. ve Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Bahse konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatlarının teklif edilmesi gereken asgari teklif tutarı olan**** 108.474,86 TL’nin üstünde olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü gereğince ihale komisyonunun verilen teklifleri; diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit ederek aşırı düşük teklifleri belirleme ve aşırı düşük teklif olarak belirlediği isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama isteme yetkisi bulunmaktadır. Bahse konu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği ve idarece verilen tekliflerin tamamının geçerli sayıldığı, verilen en düşük teklifin 110.760,00 TL, en yüksek teklifin ise 126.000,00 TL olduğu görülmüştür.

İdarenin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifini; diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre düşük bir teklif olarak değerlendirmediği, dolayısıyla anılan Kanun hükmü uyarınca aşırı düşük teklif olarak nitelendirmediği, teklif bedeli ile ihale konusu işin yapılabileceği sonucuna ulaştığı anlaşılmaktadır.

İdarenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin 110.760,00 TL teklif bedeli ile ihale konusu işin yapılabileceği yönündeki değerlendirmesi, bir teklif hariç tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve bu teklifler arasında büyük farklar olmadığının görüldüğü ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı ve geri kalan bedelle de ihale dokümanında belirtilen giderlerin karşılanabileceği sonucuna varıldığı dikkate alındığında, idare tarafından söz konusu teklifin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmeyerek 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde,“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;__

__

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

____

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

____

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. “ hükmü yer almaktadır.

__

İdari Şartnamenin 26 ncı maddesinde; yol, yemek, giyecek bedelleri ile sözleşme giderinin teklif fiyata dahil edileceği belirtilmişse de giyim bedeline ilişkin ayrıca bir belirleme yapılmadığı anlaşılmış olup, resmi - bayram tatillerde 9 işçinin 12,50 günden 112,5 gün çalışacağı, çalışacak 10 personelin tamamı için brüt 2,75 YTL den yemek bedelinin ve yine aynı şekilde 10 personel için yol bedelinin brüt 2,75 YTL olmak üzere aylık 26 gün üzerinden nakit olarak ödeneceğinin ve sigorta prim oranının %2 olarak hesaplanacağının belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartnamenin 9 uncu maddesinde kullanılacak demirbaş malzeme ve aparatları sayılarak yüklenici tarafından temin edileceği belirlemesinin yapıldığı,

Yine adı geçen şartnamenin son hükümler bölümünde de temizlik işi aylık malzeme sarfiyat listesinin verildiği,

tespitleri yapılmıştır.

İhale komisyonu kararını verirken ihale üzerinde bırakılan firmaya ya da diğerlerine aşırı düşük teklif fiyat sorgulaması yapmadığı ve ihale üzerinde bırakılan firma teklifinin harcama yetkisi ile yaklaşık maliyete uygun olduğu, halen bölgeye bağlı iş yerlerinde temizlik hizmetini sorunsuz yürüttüğü, ihale konusu hizmette aksaklık yaşanmaması için ihalenin firma üzerinde bırakıldığının belirtildiği görülmüştür.

İhale dokümanı ve mevzuat dikkate alındığında;

Teklif edilmesi gereken asgari teklif tutarı 108.474,86 TL olarak hesaplanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan firma teklifinden asgari işçilik maliyeti düşüldüğünde karsız olarak malzeme ve amortisman giderleri için 2.285,14 TL. kalmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifi asgari işçilik maliyetinin üzerinde bulunmakla birlikte, İdarenin yaklaşık maliyet hesabında karsız olarak malzeme ve amortisman bedeli için 8.556,59 TL. öngördüğü anlaşılmış olup, idarenin öngördüğü bedel ile ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifi arasında göz ardı edilemeyecek bir farklılık bulunmaktadır.

Yapılan açıklamalar ışığında, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif fiyatının toplamda asgari işçilik maliyetini karşıladığı anlaşılmakla birlikte, firmaca verilen teklif ile asgari işçilik maliyeti arasında malzeme ve amortisman bedeli olarak kalan 2.285,14 TL’nin idarece belirlenen tutarın çok altında olması sebebiyle, söz konusu teklifin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmesi ve bu doğrultuda sorgulanması gerektiği düşünüldüğünden, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesi yönündeki görüşümüzle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

** Kazım ÖZKAN Adem KAMALI**

** Üye Üye **