KİK Kararı: 2009/UH.II-1156 (23 Mart 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/025
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 23.03.2009
Karar No : 2009/UH.II-1156
BAŞVURU SAHİBİ:
Cancan Tıbbi Malzeme Tem. Yem. Elekt. Tic. Ltd. Şti., Bahçelievler Mah., Güres Cad., Kat:3, No:23, SİİRT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pervari İlçe Hastanesi Baştabipliği, Aydın Mah., Cumhuriyet Cad.,, Pervari / SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/841 İhale Kayıt Numaralı "7 Kişi ile 22 Ay Süreli Bilgisayar Kullanıcısı (Otomasyon İşçisi) Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.03.2009 tarih ve II.H.05.40.0199/2009-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pervari İlçe Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7 Kişi İle 22 Ay Süreli Bilgisayar Kullanıcısı (Otomasyon İşçisi) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cancan Tıbbi Malzeme Tem. Yem. Elekt. Tic. Ltd. Şti.’nin 17.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.02.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.02.2009 tarih ve 5622 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Başvuru konusu ihalede teklif edilmesi gereken giyim hariç asgari maliyet toplamının 128.353,72 TL olduğu, ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin ise 128.355,22 TL olduğu, söz konusu firma tarafından giyim bedeli olarak iki yıllık ihale konusu iş süresince toplam 28 takım kıyafet için 1,50 TL teklif edildiği, bu tutarın hayatın olağan akışı içinde gerçeği yansıtmadığı, kendi firmalarının ise toplam giyim bedeli olarak 140 TL teklif ettiği ve bunu 3 adet proforma fatura ile tevsik ettiği, idarenin öncelikle kendi yaklaşık maliyetini sorgulayarak aşırı düşük sorgulamasını 4734 sayılı Kanunun 38 nci maddesinin lafzına ve ruhuna uygun şekilde yeniden yapması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinin 26.3 numaralı fıkrasında; “Hizmetin yerine getirilmesine ilişkin, çalıştıracağı her personele sözleşme süresince yüklenici firma 2009 yılı için 1 adet gömlek, 1 adet pantolon, 1 adet kravat olarak vereceklerdir. 2010 yılı için 1 adet gömlek, 1 adet pantolon, 1 adet kravat olarak vereceklerdir. Bu bedeller teklif fiyatına dahildir. Çalışan elemanların yemekleri hastane yemeğinden verilecektir. Yemek bedeli teklife dahil değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

__

Söz konusu idari şartname maddesinde, personelin ulaşım gideri ile resmi ve dini bayramlar ile yılbaşı günlerinde yaptırılacak çalışmalar hakkında herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının ise %1 olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilen hususlar doğrultusunda, kıyafet bedeli hariç %3 sözleşme gideri dahil olmak üzere, başvuru konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı 128.353,72 TL olmaktadır.

İhale komisyon kararına göre, ihale üzerinde kalan firmanın teklif ettiği tutar olan 128.355,22 TL’den teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı olan 128.353,72 TL çıkarıldığında, geriye kalan miktar 1,50 TL olmaktadır. İdare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına ihale üzerinde kalan firma tarafından verilen cevap incelendiğinde, kıyafet gideri ile ilgili olarak 1,46 TL tutara sahip bir proforma faturanın tevsik edildiği ve söz konusu açıklamanın idarece kabul edildiği görülmüştür. Ancak, söz konusu tutara göre bir işçinin idari şartnamede belirlenen sayıdaki kıyafetinin (bir pantolon, bir gömlek ve bir kravat) 0,10 TL’ye karşılanacağı dikkate alındığında, ihale üzerinde kalan firmanın giyim bedeli ile ilgili olarak sunmuş olduğu teklifin, hayatın olağan akışında piyasa koşullarına uygun gerçekçi bir tutar olmadığı görüldüğünden ve idarece yapılan yaklaşık maliyet tespitinde bulunan kıyafet tutarı ile ihale üzerinde kalan firma tarafından teklif edilen kıyafet ile ilgili söz konusu tutar arasındaki büyük orantısızlık sebebiyle, ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 23.02.2009 tarihli işlemle şikâyetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikâyet başvurusu için başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen on günlük itirazen şikâyet süresi beklenilmeden 26.02.2009 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.