KİK Kararı: 2009/UH.II-1145

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/024
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 19.03.2009
Karar No : 2009/UH.II-1145
BAŞVURU SAHİBİ:
Özbek Mühendislik Ltd. Şti., Esat Cad. Akay Yokuşu No:21/11 Bakanlıklar Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Genel Müdürlüğü Etüd Plan ve Yol Dairesi Başkanlığı, Atatürk Bulvarı No:21 Opera ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/171395 İhale Kayıt Numaralı "Mardin (Merkez)İçmesuyu Kesin Projesi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.03.2009 tarih ve II.H.06.68.0218/2009-9 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İller Bankası Genel Müdürlüğü Etüd Plan ve Yol Dairesi Başkanlığı tarafından 16.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mardin (Merkez) İçmesuyu Kesin Projesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özbek Mühendislik Ltd. Şti.’nin 13.03.2009 tarih ve 6467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla yatırılan 2000 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin isteği halinde iade edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Proje müdürü için 3 adet benzer işte çalışma zorunluluğunun idari şartnamenin 7.3.3 maddesinde düzenlendiği, firmaları tarafından idari şartnamede belirtilen iş deneyim şartını sağlamak üzere proje müdürü olarak belirtilen İnş. Müh. Kemal Özbek’in çalıştığı 3 adet içmesuyu projesinin sunulduğu, idare tarafından DSİ’ye yapılan Kilis İçmesuyu Tatbikat Projesi Kapsamında şebeke ve şebeke scada uygulamasının olmadığı belirtilerek proje müdürü için belirtilen üç adet benzer işte çalışma şartının birisinin sağlanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdari şartnamenin benzer iş olarak kabul edilecek işler maddesinde; “ Kaptaj-İsale-Depo-Şebeke-Şebeke Projelerinde scada uygulaması, Kaptaj-İsale-Şebeke-Şebeke Projelerinde scada uygulaması, Depo-Şebeke-Şebeke Projelerinde scada uygulaması, Şebeke- Şebeke Projelerinde scada uygulaması gibi içmesuyu projeleri ” düzenlemesinin yer aldığı, idari şartnamenin diğer hususlar bölümünde; “ Anahtar teknik personel SCADA yapılacak içmesuyu projelerinde hidrolik hesapları yaparak, kontrolün hangi noktada ve nasıl yapılması gerektiğini tanımlayacaklarından, iş deneyimlerinde, kaçak azaltma amacıyla yapılan içmesuyu dağıtım ve şebeke projelerinde çalışmış olduklarının belgelenmesi gerekmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Firmaları tarafından DSİ’ye yapılan Kilis İçmesuyu Tatbikat Projesinin “Regülatör, İletim hatları, Arıtma Tesisi ve Depo Ünitelerini” kapsadığı bu nedenle benzer iş tanımında yer alan “gibi içmesuyu projeleri” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu proje kapsamında scada projesinin de yapıldığı, bu nedenle firmalarının gerekli şartları sağladığı,

2. Firmalarının teklifinin geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi durumunda ihalede tek geçerli teklifin, firmalarının teklifinden % 22 daha fazla olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihalede bu durumda kamu yararı bulunmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 16.02.2009 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 13.03.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru konusu ihalede, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi gereği yatırılması gereken itirazen şikayet bedelinin 1000 TL olduğu, başvuru sahibinin 3000 TL başvuru bedeli yatırdığı, 2000 TL fazla yatırılmış olan kısmın, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin sekizinci maddesinin yedinci fıkrasında yer alan; “Başvuru bedelinin altıncı fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin niteliğine göre belirtilen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklindeki hükme dayanılarak başvuru sahibine iadesi gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla yatırılan 2000 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin isteği halinde iade edilmesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **