KİK Kararı: 2009/UH.II-1126

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/023
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 16.03.2009
Karar No : 2009/UH.II-1126
BAŞVURU SAHİBİ:
Divanlı İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeni Hal Pazarı Karşısı Divanlı Otopark ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi |esentepe Mh. |hastane Cd.No:1 63200 Esentepe/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/5670 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.02.2009 tarih ve II.H.04.31.0229/2009-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 20.01.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “2009 Yılı 4 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Divanlı İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.01.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.02.2009 tarih ve 3952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; günümüz piyasa şartları ve hayatın olağan akışı

dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu, ihaleye

katılan firmalardan aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin sonuçlandırıldığı, bu

durumun mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

İncelenen ihalede, idari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde, ihale konusu

hizmetin adının; _“2009 Y ılı 4 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” _olarak tanımlandığı; (c)

bendinde, işin fiziki miktarı ve türünün;

_

Sıra Malın/İşin Adı Birim Miktar

1 Normal sabah kahvaltısı Öğün 457.250

2 Normal öğle yemeği Öğün 906.750

3 Diyet ve normal akşam yemeği Öğün 496.000

4 Diyet öğle yemeği Öğün 224.750

5 Ara kahvaltı Öğün 131.750

6 Personel ara kahvaltı Öğün 89.900

_

Olarak yer aldığı,

Ancak, idarece 03.03.2009 tarih ve 6070 sayılı yazı ile gönderilen ek belgeler

içerisinde yer alan idari şartnamenin 2 nci maddesinin (c) bendinde, öğün sayılarının;

_

Sıra Malın/İşin Adı Birim Miktar

1 Normal sabah kahvaltısı Öğün 59.000

2 Normal öğle yemeği Öğün 117.000

3 Diyet ve normal akşam yemeği Öğün 64.000

4 Diyet öğle yemeği Öğün 29.000

5 Ara kahvaltı Öğün 17.000

6 Personel ara kahvaltı Öğün 11.600

_

Şeklinde düzeltildiği,

Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde ise; öğün sayılarının;

_

Normal sabah kahvaltısı 59.000 Öğün

Normal öğle yemeği 117.000 Öğün

Diyet ve normal akşam yemeği 64.000 Öğün

Diyet öğle yemeği 29.000 Öğün

Ara kahvaltı 17.000 Öğün

Personel ara kahvaltı 11.600 Öğün

Toplam 297.600 Öğün

_

Şeklinde belirlendiği,

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin idarece;

S ı ra

No

Mal _ı n/işin Adı Birimi Miktarı _Teklif Edilen

Birim Fiyat

(Para birimi

belirtilerek)

Tutar ı

(Para birimi

belirtilerek)

1 Normal sabah kahvalt ı sı Öğ ün 59.000

2 Normal ö ğ le yemeği Öğün 117.000

3 Diyet ve normal ak ş am yemeği Öğ ün 64.000

4 Diyet ö ğ le yemeği Öğ ün 29.000

5 Ara kahvalt ı Öğ ün 17.000

6 Personel ara kahvalt ı Öğ ün 11.600

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Ş eklinde düzenlendiği görülmüştür.

İ dari şartnamenin ilk şeklindeki tabloda yer alan öğün sayıları ile teknik ş artname

düzenlemesindeki tabloda ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yer alan ö ğün sayılarını n

birbirinden farkl ı olduğu görülmekle birlikte baş vuru sahibi de dahil ihaleye teklif veren tüm

isteklilerin tekliflerini teknik ş artname ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yer alan

ö ğün sayılarına göre verdikleri anlaşılmıştı r.

4734 say ılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile yapı lan

ihalede, ihale komisyonunca ekonomik aç ıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Öz

Emre Yemek Ürt. G ıda İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen son fiyata iliş kin teklif mektubu

eki cetvelin;

S ı ra

No

İş Kaleminin Adı ve Kı sa

Aç ıklaması

Birimi Miktar ı Teklif Edilen

Birim Fiyat

(TL)

Tutar ı

(TL)

1 _Normal sabah kahvalt ısı Öğün 59.000 _1,00 59.000,00

2 _Normal ö ğle yemeği Öğün 117.000 _2,00 234.000,00

3 _Diyet ve normal ak şam yemeği Öğün 64.000 _2,00 128.000,00

4 _Diyet ö ğle yemeği Öğün 29.000 _2,00 58.000,00

5 _Ara kahvalt ı Öğün 17.000 _1,00 17.000,00

6 _Personel ara kahvalt ı Öğün 11.600 _1,00 11.600,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 507.600,00

Ş eklinde doldurulduğu görülmüştür.

İ darenin yaklaşı k maliyet tespiti yaparken yemek sektöründe faaliyet gösteren 8

firmadan teklif ald ığı, firmalardan alınan tekliflerin ortalaması alınarak idarenin kendi görüş ü

ile birlikte yakla şık maliyetin belirlendiği tespit edilmiş tir.

4734 say ılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İ hale

komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre de ğ erlendirdikten sonra, diğ er tekliflere

veya idarenin tespit etti _ğ i yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları _tespit eder.

Bu teklifleri reddetmeden önce, belirledi ğ i süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

oldu ğ unu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İ hale komisyonu;

_a)_İ malat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması ,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yap ı m

i ş inin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koş ullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yap ı m işinin özgünlüğü,

Hususlar _ı nda belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları _dikkate alarak,

a _ş ırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları _yeterli

görülmeyen veya yaz _ı lı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” _hükmü yer

almakta olup, an ılan maddenin gerekçesinde de konuya; “…işin gerektiği şekilde yapılması na

imkan verecek sorumlu bir teklif haz _ı rlanıp hazırlanmadığını _tespit etmek üzere, ihale

komisyonunun yakla ş ık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediğ i teklifleri hemen

reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bile ş enleri ile ilgili olarak açı klama

istemesine ve bu aç ı klamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması na imkan

tan _ı nmıştır.” _şeklinde açıklama getirilmiştir.

An ılan Kanun hükmü ve hükme ilişkin getirilen gerekçe uyarınca, aşırı düş ük

tekliflerin belirlenmesi ve sorgulanmas ı işleminin idarenin sorumluluğunda olduğu, aşırı

dü şük teklif sorgulamasının ya istekliler tarafından verilen teklifler dikkate alı narak ya da

idarece tespit edilen yakla şık maliyet esas alınarak yapılması gerekmektedir.

İ dari Şartnamenin “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi” üst başlıklı

41.1 inci maddesinde;__“Bu ihalede tekliflerin de ğerlendirilmesinde ekonomik açı dan en

avantajl _ı teklif en düşük fiyata göre belirlenecektir” _şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Yukar ıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde; idarece pazarlık usulüyle yapı lan

inceleme konusu ihalenin ihale doküman ına uygun olarak fiyat görüşmesi yapılarak en düş ük

teklifi veren firma üzerinde b ırakıldığı, bunun yanında ihalenin yaklaşı k maliyeti ile ihaleye

verilen teklifler dikkate al ındığında, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması

yap ılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından baş vuru

sahibinin iddias ı uygun bulunmamıştı r.

Aç ı klanan nedenlerle;

4734 say ılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğ ince

itirazen şikayet baş vurusunun reddine,

Oybirli ği ile karar verildi.