KİK Kararı: 2009/UH.I-3046

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/085
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 21.12.2009
Karar No : 2009/UH.I-3046
BAŞVURU SAHİBİ:
Türktem Atık Yönetim Tem. Hiz. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., Yukarı Mahallesi Doğan Sokak A Blok Betka İşhanı No:5/8-9 Kartal / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şehitkamil Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü, Mücahitler Mah. Ali Fuat Cebesoy Bul. No:3 27500 Şehitkamil / GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/149858 İhale Kayıt Numaralı "1.012.470 M² Alanda Parkların Bakım, Temizlik ve Sulanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.12.2009 tarih ve I.H.27.35.0263/2009-14 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Şehitkamil Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 07.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1.012.470 m² Alanda Parkların Bakım, Temizlik ve Sulanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Türktem Atık Yönetim Tem. Hiz. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.12.2009 tarih ve 24887 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 25.5 maddesinde "İhale konusu işle ile ilgili iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası tehlike sınıf ve prim oranı % 3.0 olarak hesaplanacak ve teklif fiyata dahil olacaktır." düzenlemesinin bulunduğu, taahhüt konusu işle ilgili olarak idari şartname ve teknik şartnamenin detaylı incelendiğinde işin ağırlıklı olarak park ve yeşil alanların bakımı, temizlenmesi, sulanması, çim dikme, budama, gübreleme, ve sulama işlerinden oluştuğu, ihale konusu iş için emsal alınması gereken pirim oranının ise %1,0 olması gerektiği, ihale dokümanında prim oranını % 3,0 olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu hususun tekliflerin sağlıklı hazırlanmasını engelleyeceği,

2. İdari şartnamenin 25.3.3. maddesinde malzeme giderlerine ilişkin olarak “Hizmetin ifası için gerekli her türlü araç, gereç, malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.”** düzenlemesinin yer aldığı,** süresi 1 yıl olan bir ihalede bu kalemlerin önemli birer bileşen olduğu, ihale dokümanında malzemelerin sayı ve niteliklerine göre bir düzenlemenin bulunma zorunluluğu varken idarenin böyle bir düzenleme yapmamasının tekliflerin sağlıklı hazırlanmasını engelleyeceği,

__

3. İhale konusu işin yürütülmesi aşamasında çalıştırılacak personele ilişkin idari şartnamede yeterlik kriteri olarak istenmiş olmasının Hizmet İşleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesine aykırı olduğu,

4. İdari Şartnamenin “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 51 inci maddesinin, tip idari şartnamenin dip notuna uygun olarak düzenlenmediği, bunun yerine yüklü ve keyfi para cezaları düzenleyerek ihaleye katılımı kısıtladığı,

5. İdari şartnamenin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 7.5.5 maddesinde sayılanların dışında teknik şartnamenin “Araç Gereç ” başlıklı 18 inci maddesinde "Müteahhit firma, işin kontrolü için idare emrine 2 adet 2005 model ve üzeri klimalı binek araç temin edecektir. Bu araçlar için idareden herhangi bir bedel talep etmeyecektir." düzenlemesine yer verildiği, teknik şartnamede istenen bu araçlar için çalışma şartları ile ilgili olarak da herhangi bir bilgi bulunmadığı, ayrıca ihale dokümanı kapsamında idarece verilen birim fiyat teklif cetvelinde bunun için ayrı bir sütun açılmadığı, ihale dokümanını oluşturan idari şartname ile teknik şartname arasında bir uyumsuzluk olduğu gibi bu araçlar için yapılacak harcamanın teklif fiyata dahil olduğuna dair bir düzenleme yapılmadığı,

6. İdari Şartnamenin geçici teminata ilişkin 26.3. maddesinde “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08/03/2009 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir." düzenlemesinin yer aldığı, geçici teminat geçerlilik tarihinin teklif geçerlilik süresi ile uyumluluk göstermediği, geçerlik tarihi olarak ihale tarihinden önceki bir tarihin belirlendiği, bu durumun Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddesinin "Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir." hükmüne aykırı olduğu,

7. Teknik şartnamenin “Günlük Temizlik” başlıklı 14 üncü maddesinin (b) ve (h) bentlerinde;

“b) Parklardaki yeşil alanlar ve sert zeminlerde çevre kirlenmesine sebep olacak her türlü pislikler, çöp, moloz, teneke kutu, kağıt, hayvan ölüsü, sigara izmariti her türlü kuru yemiş artıkları, lastik ve naylon parçalarla bilumum artık ve atık maddeler el, kürek, tırmık, süpürge vb. aletlerle toplanarak, naylon poşetlere doldurulacak ve günlük olarak kamyonetler ile çöp transfer istasyonuna nakledilecektir.

__

h) Tuvaletler sürekli temiz tutulacak ve sabun bulundurulacaktır.” düzenlemelerine yer verildiği,__ maddede sayılan işlerin, işin yapılacağı yerde sürekli personel bulundurulmasını gerektirecek işler olduğu, ihale dokümanında yukarda sayılan işlerin istenilen şekilde yapılmasını sağlayacak personele yer verilmediği, insanların yoğun olarak bulunduğu parklarda temizlenmesi istenen atıkların kapladığı alanın m² hesabı ile yapılmasının mümkün olmadığı, tuvaletlerin sabit bekçi olmadan sürekli temiz tutulması kabul edilebilir bir şey olmadığı, tuvaletlerde kullanılacak sabun vb. temizlik malzemeleri için birim fiyat teklif cetvelinde sütun açılmadığı, bu durumun idareye sürekli ceza kesme imkanı yaratacağı,

8. Teknik şartnamede sulama işleri için kullanılacak hortum, temizlik işinde kullanılacak tırmık, süpürge, poşet gibi malzemelerin yüklenici tarafından karşılanacağı ve işin yapılması için kullanılacak araç ve gereçlerin teklif fiyata dahil olacağı yazıldığı halde, birim fiyat teklif cetvelinde bu malzemeler için fiyat teklif sütunu açılmadığı, 1.012.470 m² alanın sulanması ve bakımı için gerekli hortum, alet edevatların kullanıldıkça eskiyen ve zorunlu yenisi alınması gereken mallar olduğu, bu nedenle işin süresince yüklü bir maliyet oluşturacağı, ihale mevzuatında bu tür giderlerin %3 sözleşme giderleri kapsamında değerlendirileceğine ilişkin bir hükümde bulunmadığı,

9. Teknik şartnamenin “ Sulama” başlıklı 1 inci maddesinin (h) bendinde "Arasözler suyu idarenin belirleyeceği yerden temin edeceklerdir.” düzenlemesinin yer aldığı, fakat su temin edilecek yerin ne kadarlık bir mesafede bulunduğuna ilişkin düzenleme yapılmadığı, aynı şartnamenin (k) ve (l) fıkralarında arasözler için 8 saatlik çalışma süresi öngörüldüğü, su kaynağı mesafesinin belli olmaması durumunda, sulama alanlarının işin şartname ve sözleşme hükümlerine uygun yapılabilmesinin sağlanması için ayda, günde, saatte ne kadar sefer yapılacağına ilişkin hesaplama imkanı bulunmadığı, suyun uzak bir mesafeden temin edilmesi durumunda geçen zamanın çokluğu nedeniyle ağaçların, çiçeklerin ve yeşil alanların yeterli sulanamaması nedeniyle kuruması halinde, idarenin uygulayacağı cezayı yükleniciden talep etmesinin taraflar arasında ihtilafların çıkmasına sebebiyet vereceği,

10. Teknik şartnamenin “Araç-Gereç” başlıklı 18 inci maddesinin (k) bendinde "Çim biçme işinde 15 adet 11 hp gücünde çim biçme makinesi çalıştıracaktır."; (l) bendinde "Bordür kenarları ve ağaç ve süs bitkileri çevresinin biçilmesinde 2 adet motorlu sırt tırpanı çalıştırılacaktır. Bunun için idareden herhangi bir bedel talep edilmeyecektir." düzenlemesinin yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinde, çim biçme işi dekar hesabı ile düzenlendiği, çimin de Gaziantep şartlarında 21 defa biçilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu düzenlemeye rağmen, teknik şartnamenin yukarda belirtilen maddelerinde ayrıca çim biçmede kullanılacak araç sayısı belirtildiği, bu durumun ihale dokümanları arasında uyumsuzluk ve teknik şartnamenin kendi içinde çelişki yarattığı, ayrıca maliyet hesabında, yükleniciye ilave amortisman bedeli yükü getireceği,

11. Teknik şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 18 inci maddesinin (b) bendinde "İhale kapsamındaki parkların kontrol ve korunması müteahhit tarafından görevlendirilen elemanlarca sağlanacaktır."**** düzenlemesinin yer aldığı, şartnamenin bu hükmü gereği kontrol edilecek ve korunacak park sayısı belirtilmediği, bu düzenleme gereğince yapılacak hizmetin eksiksiz olarak yerine getirilebilmesi ve cezai duruma düşülmemesi için belirlenecek park sayısı kadar sabit eleman çalıştırılması zorunluluk olduğu, bu durumun işin istenen şartlarda yapılmasını engelleyeceği,

12. Teknik şartnamenin 15 inci maddesinde, "a) Vatandaşı rahatsız edecek durumlarda güvenlik güçlerine haber vererek gerekli tedbirleri alacaklardır.

b) Yüklenici ihale süresince her türlü güvenlik önlemini, çevre sağlığını koruyucu ve işçi güvenliği ile ilgili tüm önlemleri almakla yükümlüdür." düzenlemelerinin bulunduğu, söz konusu hükümlerin yerine getirilmesi işinin bir güvenlik hizmet işi kapsamında olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 15.12.2009 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.