KİK Kararı: 2009/UH.I-3040

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/085
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 21.12.2009
Karar No : 2009/UH.I-3040
BAŞVURU SAHİBİ:
Boran Temizlik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Hazım Uluşahin İş Merkezi C Blok Kat:2 No:204 Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kaş Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hastane Caddesi No:37 07580 Kaş/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/150071 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.12.2009 tarih ve I.H.25.46.0134/2009-49E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kaş Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Boran Temizlik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.12.2009 tarih ve 24038 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde giyecek bedeli için öngördüğü bedelin kabul edilmesinin piyasa koşullarına uygun olmadığı, ayrıca bu konuya ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğine (fatura, mali müşavir raporu hususları dikkate alınarak) uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olup olmadığının idareye sorulduğu halde idarenin bir açıklama yapmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin, Kaş Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan toplam 8 kişi ile 12 aylık “2010 Yılı Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” işi olduğu ve ihaleye 2 isteklinin katıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25 inci maddesinde öngörülen düzenleme çerçevesinde incelemeye konu ihalede KİK İşçilik Hesaplama Modülünden yapılan hesaplamaya göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının ihale tarihi olan 12.11.2009 itibariyle 96.548,39 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25.3.1 ve teknik şartnamenin 4.5 inci maddelerinde; “Personele verilecek kıyafet; erkek personellere, gömlek, kravat, kumaş pantolon, bayan personellere ise gömlek, flar, kumaş pantolon yapılmış bir yazlık, bir kışlık olmak üzere yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir. Giyecek ücretleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdare tarafından 16.11.2009 tarihinde Detay Oto. Tem. Taş. Tic. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak teklif bileşenlerinin belge ile açıklanması talep edilmiş, söz konusu istekli tarafından 20.11.2009 tarihinde yazılı açıklama yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

__

…

__

_ 79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.”_ açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Detay Oto. Tem. Taş. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif bedeli olan 96.597,12 TL.’den, asgari işçilik maliyet toplamı düşüldükten sonra geriye kalan bedelin 48,73 TL. olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu isteklinin yazılı açıklamalarının incelenmesi neticesinde giyim bedeline ilişkin olarak teklifini destekleyici malın stokta bulunduğuna ilişkin tevsik raporu ve birim fiyatı gösteren fatura sunduğu anlaşılmış, ancak zikredilen mevzuat hükmü gereğince stok tespit raporunun “Yeminli Mali Müşavir veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” tarafından değil “Serbest Muhasebeci” tarafından hazırlandığı ve onaylandığı anlaşıldığından, teklifin reddedilmesi gerekirken ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılması mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

__

_ …_

__

_ Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır._

__

_ Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:_

__

_ …_

__

_ d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.”_ hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 1 inci maddesinde de, “Bu Yönetmeliğin amacı; 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde; aday, istekli veya istekli olabileceklerin ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla yapacakları şikayet ve itirazen şikayet başvuruları ile bu başvuruların incelenmesi ve karara bağlanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmü yer almıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu başvurusuna ilişkin olarak somutlaştırılmış herhangi bir hukuka aykırılık iddiası olmadığı anlaşıldığından, bu konudaki başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işleminin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Detay Oto. Tem. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 104.922,33 TL olarak belirlendiği;

İhalede 2 adet ihale dokümanının satın alındığı, 12.11.2009 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli bulunduğu ve geçerli teklif fiyatın da 100.899,11 TL olduğu ve yaklaşık maliyete yakın bulunduğu dikkate alındığında ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **