KİK Kararı: 2009/UH.I-3036

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/085
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 21.12.2009
Karar No : 2009/UH.I-3036
BAŞVURU SAHİBİ:
Umut Temizlik Otomasyon Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Soğanlı Mh. Çavuşpaşa Cd. Gurbet Sk. 11/6 Bahçelievler / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beylikdüzü Belediye Başkanlığı, Beylikdüzü - Büyükçekmece / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/150455 İhale Kayıt Numaralı "Beylikdüzü Bel.1.Böl.Katı Atıkların Topl.Venak.Cad.Vesok.Mak.İle Süpürülmesi Veyıkanmasıişi2010-2011" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.12.2009 tarih ve I.H.26.48.0254/2009-11 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Beylikdüzü Belediye Başkanlığı tarafından 01.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beylikdüzü Bel. 1.Böl. Katı Atıkların Topl. ve Nak. Cad. ve Sok. Mak. İle Süpürülmesi ve Yıkanması İşi 2010-2011” ihalesine ilişkin olarak Umut Temizlik Otomasyon Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.12.2009 tarih ve 24508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde resmi ve dini bayram günleri ve yılbaşı tatilinde işçi çalıştırılması hususunda bir belirleme yapılmamış olmakla birlikte, teknik şartnamenin incelenmesi neticesinde söz konusu günlerde de işçi çalıştırılacağının anlaşıldığı ancak, bu hususun çalışacak personel sayısı ve çalışılacak gün sayısının idari şartnamede düzenlenmemesi sebebiyle tekliflerin hazırlanması aşamasında belirsizliğe yol açtığı,

2. Teknik şartnamenin 14 üncü maddesinde Pazar yerlerinin temizliğinin düzenlendiği ancak, söz konusu şartnamenin aynı zamanda Beylikdüzü Belediyesine bağlı olarak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında oluşacak yeni pazar alanlarının temizliğini de amaçladığı, bu düzenlemelerin isteklilerce öngörülebilir teklif hazırlanmasını engeller nitelikte ve belirsizliğe yol açar şekilde yapıldığı,

3. İhale dokümanı ekinde bulunan ve kamyon çalışmasına ilişkin esasları düzenleyen birim fiyat tarifinde yer alan düzenlemenin saat üzerinden yapılmasının doğru olmadığı, aracın bir saatte kat edeceği mesafenin değişiklik gösterebileceği ve bunun da yakıt giderine etkide bulunabileceği dolayısı ile ihale dokümanında döküm yeri belirlenerek maliyet hesabının da mesafe üzerinden yapılmasının daha sağlıklı olacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **