KİK Kararı: 2009/UH.I-2945

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/083
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 07.12.2009
Karar No : 2009/UH.I-2945
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğuş - Tem Temizlik Hizmetleri Turizm Taş. Gıda Tic. Ltd. Şti., Büyükdere Caddesi Atakan Sokak Özçelik İşhanı No:1 K.:1 D.:26 Mecidiyeköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Keçiören Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Kalaba Mahallesi Cumhuriyet Cad. No:1 06301 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/137644 İhale Kayıt Numaralı "Keçiören Belediye İlçe Sınırları İçersinde Bulunan Mahallelerin Çöplerinin Toplanması ve Çöp Toplama Sahasına Nakil Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.12.2009 tarih ve I.H.24.63.0102/2009-37 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ankara Keçiören Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 05.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Keçiören Belediye İlçe Sınırları İçersinde Bulunan Mahallelerin Çöplerinin Toplanması ve Çöp Toplama Sahasına Nakil Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğuş - Tem Temizlik Hizmetleri Turizm Taş. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin 20.11.2009 tarih ve 23557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1-İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin miktarı ve türü ile ilgili olarak; “3 adet 20 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 40 adet 15 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 2 adet 15 m3 kapasiteli arazöz, 1 adet 18+1 kişilik minibüs; 4 adet kontrolör, 54 adet şoför ve 182 adet temizlik işçisiyle 01.01.2010-31.12.2012 tarihleri arasında 36 ay (1095 takvim günü) süre boyunca çöplerin toplanması ve çöp toplama sahasına nakil temizlik hizmeti alım işidir." düzenlemesi bulunduğu, idari şartnamenin 48.1 inci maddesinde; “Sözleşme imzalandığı tarihten itibaren 01.01.2010 tarihinde işe başlanacaktır.” açıklaması yer aldığı, idari şartnamenin 48.3 üncü maddesinin; “işin süresi 1095 (Bindoksanbeş) takvim günüdür. İşe başlama tarihi 01.01.2010, işin bitiş tarihi 31.12.2012 'dir." şeklinde düzenlendiği, bu düzenlemelerden ihale konusu işin 01.01.2010 tarihi ile 31.12.2012 tarihleri arasını kapsadığının anlaşıldığı, ancak belirtilen süreler arasının 1095 takvim günü olmayıp 1096 takvim gününe tekabül ettiği, yani çalışılacak sürenin 1 takvim günü eksik hesaplandığı, bu durumda isteklilerin tekliflerini 1095 gün üzerinden mi vereceği, yoksa 1096 takvim günü üzerinden mi vereceği hususunun belli olmadığı, bu nedenle komisyon tarafından objektif bir değerlendirme yapılamayacağı,

2- Teknik şartnamenin 2.3 üncü maddesinde; "Keçiören Belediyesi İlçe sınırları içerisinde bulunan mevcut veya ihaleden sonra kurulan Pazar yerlerinin temizliği yüklenici tarafından yapılacak, Pazar temizliği alışverişin bitiminden sonra başlayacaktır. Toplanan Pazar yeri çöpleri gece çalışan çöp toplama arabası tarafından alınacaktır. Temizlik yapıldıktan sonra yıkama ekibi de devreye girerek Pazar yerleri yıkanacaktır." düzenleme yer aldığı, teknik şartnamede yer alan ve yukarıda belirtilen madde hükmünde Pazar yerlerinin de temizliğinin yapılacağı ve çöplerinin toplanacağı, yıkama ekibi tarafından da temizlik yapıldıktan sonra Pazar yerlerinin yıkanacağı belirtildiğinden, söz konusu hizmetin yerine getirilebilmesi ve ihalede sağlıklı bir teklif verilebilmesi için, İlçe sınırları içerisinde haftada kaç gün Pazar kurulduğunun ve kaç tane mahallede Pazar kurulacağının bilinmesi gerektiği, ayrıca Pazar yerlerinin yıkanması sırasında kullanılacak olan suyun yüklenici tarafından mı yoksa idarece mi karşılanacağının belli olmadığı, su giderlerinin istekli tarafından karşılanması durumunda bunun ayrıca mali yönden ek bir külfet getireceği, ancak teklif fiyata dahil giderler arasında söz konusu gider kalemine yer verilmediğinden isteklilerin bu gider kalemini tekliflerine dahil edip etmeme hususunda tereddüt yaşayacakları ve sağlıklı bir teklif sunamayacakları,

3-İdari şartnamenin "Teklif ve Sözleşme Türü" başlıklı 19.1 inci maddesinde; "İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır, " şeklinde düzenleme bulunduğu, teknik şartnamenin "Çöplerin Toplanması" başlıklı 2.2 nci maddesinde; "Yüklenici toplanacak çöpleri idarenin vereceği iş programı dahilinde toplayacaktır. İhale süresi ve kapsamı içinde mahallelerin büyümesi: yeni yerleşim yerlerinin açılması ve mahallelerin bölünmesinden dolayı oluşacak yeni mahalle ve sokaklar için yüklenici ek bir talepte bulunmadan bu alanların da çöplerini aynı şartlarda toplayacak ve nakil edecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, düzenleme ile sözleşmenin uygulanması sırasında mahallelerin büyümesi; yeni yerleşim yerlerinin açılması ve mahallelerin bölünmesinden dolayı oluşacak yeni mahalle ve sokaklar için yüklenicinin ek bir talepte bulunmadan bu alanların da çöplerini aynı şartlarda toplaması ve nakletmesinin istenildiği, yapılan bu düzenlemeden sözleşme kapsamında iş artışı veya azalışının olabileceğinin anlaşıldığı, ancak götürü bedel yapılan bir ihalede iş artışı yapılmasının Kamu İhale Tebliğinin 26 ncı maddesine uygun olmadığı,

4- İdari şartnamenin "Fiyat farkı hesabı" başlıklı 47.1.1 inci maddesinin son fıkrasında; " a1, a2, b1, b2, c ve d sabit katsayılarından biri, birkaçı veya tamamının, ihale konusu hizmetteki oranı dikkate alınmak suretiyle ve toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde ihaleden önce idarece belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi zorunludur. Bu sabit katsayılar sözleşmenin uygulanması sırasında hiçbir gerekçeyle değiştirilemez." düzenlemesi bulunduğu, ancak anılan düzenlemeyle ilgili a1, a2, b1, b2, c ve d sabit katsayılarının ihale konusu hizmetteki oranı dikkate alınarak verilecek olan fiyat farkında kullanılmak üzere değerlerinin belirlenmediği, İdarece yapılan belirlemede toplamın bire (1,00) eşit olmadığı ve 0,9999998 olduğunun görüldüğü,

5-İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 25 inci maddesinin 25.3.3 numaralı alt maddesinde "Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri" başlığı altında; "İhale kapsamında çalıştırılacak tüm araç ve makinelere ait akaryakıt, amortisman, yedek parça, tamir, bakım, yağ, benzin, üstübü, sigorta ve diğer giderler, teklif edilen fiyata dahil olacaktır." düzenlemesi yer aldığı, ancak araçların günde ne kadar yol ve kaç km yol kat edeceğinin belirtilmediği, sadece günlük çalışma saatlerinin belirtildiği, bu düzenlemeyle araçların akaryakıt ve benzin giderlerinin sağlıklı bir şekilde tespit edilmesinin mümkün görünmediği, araçlar için günlük 7,5 saat çalışma süresi belirlenmiş olmasına rağmen söz konusu çalışma süresi içinde kaç km yol kat edileceği belirlenemeyeceğinden veya tahmini olarak belirlense dahi subjektif olacağından teklifin sağlıklı olmayacağı, ayrıca tüm araç ve makinelerin amortisman giderlerinin de teklif fiyata dahil edileceğine dair düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu, bu gider kaleminin % 3 sözleşme ve genel giderler kaleminde değerlendirildiği, teklife dahil edilmeyeceği, teklif fiyata dahil edilmesinin istenmesinin yüklenicilere mükerrer ödeme yapılmasına neden olacağı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun temel ilkelerinden olan kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesini ihlal edici nitelikte olduğu,

6-4857 sayılı İş Kanununun 63 üncü maddesinde “Çalışma süresi” başlığı altında; "Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır." hükmü yer aldığı, teknik şartnamenin 3.1 inci maddesinde yapılan; "çalışmalar sonunda mesai bitimi dahi olsa Belediyeden çalışmanın devam etmesi talimatı gelmesi durumunda, çalışma devam edecek olup, yüklenici bundan dolayı herhangi bir ücret talebinde bulunamayacaktır." düzenlemesinin İş Kanununun yukarıda belirtilen madde hükmüne aykırılık teşkil ettiği, yüklenicinin 4857 sayılı İş Kanunun 104 üncü maddesinde yer alan; "Bu Kanunun 63 üncü maddesinde ve bu maddede belirtilen yönetmelikte belirlenen çalışma sürelerine aykırı olarak işçilerini çalıştıran veya 68 inci maddesindeki ara dinlenmelerini bu maddeye göre uygulamayan veya işçileri 69 uncu maddesine aykırı olarak geceleri yedibuçuk saatten fazla çalıştıran; gece ve gündüz postalarını değiştirmeyen, 71 inci maddesi hükmüne aykırı hareket eden, 72 nci maddesi hükümlerine aykırı olarak bu maddede belirtilen yerlerde onsekiz yaşını doldurmamış erkek çocukları ve gençleri ve her yaştaki kadınları çalıştıran, 73 üncü maddesine aykırı olarak çocuk ve genç işçileri gece çalıştıran veya aynı maddede anılan yönetmelik hükümlerine aykırı hareket eden 74 üncü maddesindeki hükme aykırı olarak doğumdan önceki ve sonraki sürelerde gebe veya doğum yapmış kadınları çalıştıran veya ücretsiz izin vermeyen, 75 inci maddesindeki işçi özlük dosyalarını düzenlemeyen, 76 ncı maddesinde belirtilen yönetmelik hükümlerine uymayan işveren veya işveren vekiline beşyüz milyon lira para cezası verilir. 64 üncü ve 65 inci maddede öngörülen hükümlere aykırı davranan işveren veya işveren vekiline bu durumda olan her işçi için yüz milyon lira para cezası verilir." hükümler doğrultusunda ceza almasına ve mağdur olmasına sebebiyet verici nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **