KİK Kararı: 2009/UH.I-2944

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/083
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 07.12.2009
Karar No : 2009/UH.I-2944
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekart Viltur Turizm Hizmet Org.İnş.Mad.Ve Güv.Sis.San.Ve Tic.Ltd.Şti., 7526 Oğuzhan Cd. Mollaşeref Mh. K:3 D:9 No:17 Fındıkzade /İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Kocaeli Büyükşehir Belediyesi, Yeni Hizmet Binası Fuar Yanı Oramiral Salim Dervişoğlu Cad. F Blok 41040 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/136018 İhale Kayıt Numaralı "Sürücüsüz Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.12.2009 tarih ve I.H.23.17.0085/2009-45E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 06.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sürücüsüz Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Tekart Viltur Turizm Hizmet Org.İnş.Mad.ve Güv.Sis.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 26.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.11.2009 tarih ve 22662 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Kocaeli Büyükşehir Belediyesince 30.10.2009 tarihinde ihalesi yapılacak olan “Sürücüsüz Muhtelif Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ne ilişkin ihale dokümanında yasal mevzuata aykırı olan hususlarla ilgili idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin başvurularını reddettiği,

1. İhale ilanının “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 4.2.3 üncü maddesinin, “toplam cironun teklif edilen bedelin % 9’undan, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 6’sından az olmaması gerekir” şeklinde düzenlenmiş olmasına karşılık, aynı hususla ilgili olarak tip idari şartnamenin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3 üncü maddesinde; _“.. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15’inden ,___taahhüt altında devam eden işlerin % 9’undan az olmaması gerekir.” şeklinde farklı düzenlendiği, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik ilanı” başlıklı 21 inci maddesinin ikinci bendindeki; “ İhale ve ya ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgilerin, ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerekir. İhale ve/veya ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara, ihale ve ön yeterlik ilanında yer verilemez.” hükmüne aykırı olduğu, idarece CD ortamında verilen ihale dokümanı içinde bulunan tip idari şartnamedeki düzenleme ile ihale ilanındaki düzenlemenin aynı olmadığı,

2. İdari şartnamenin fiyat farkı başlıklı 47 nci maddesinde fiyat farkı verileceğinin belirtildiği ve sabit katsayıların a1=0, a2=0,25, b1=0,55, b2=0, c=0, d=0,20 olarak belirtildiği, ancak ihale ilanı, idari ve teknik şartnamede işin adının “sürücüsüz muhtelif hizmet aracı kiralama” işi olarak, teknik şartnamenin 9 uncu maddesinde ise araçlara ait akaryakıtın idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, idarece yapılan bu düzenlemelere göre bu ihale kapsamında a2 katsayısında kastedilen işçilik ve b1 katsayısında kastedilen akaryakıttan bahsedilmesinin mümkün olmadığı, diğer bir ifadeyle sözleşme kapsamında bulunmayan işçilik ve akaryakıt için sabit katsayılar belirleyerek fiyat farkı verilmesinin idarenin, kesilmesinin ise yüklenicinin zararına sebep olacağı,

Bu iddiaya ilişkin olarak idarenin verdiği cevapta, ihalede fiyat farkı verilmesiyle ilgili maddesinin 27.10.2009 tarihli zeyilname ile iptal edildiğinin belirtildiği, söz konusu zeyilnamenin idarenin şikayet başvurularına cevap yazısı ile aynı gün faks yoluyla bildirildiği, anılan zeyilname ile ihale tarihinin 06.11.2009 tarihine ertelendiği, söz konusu ihaleye ilişkin idarece 12.10.2009, 26.10.2009 ve 27.10.2009 tarihlerinde olmak üzere üç ayrı zeyilname düzenlendiği, bu durumun idarece ihale dokümanı hazırlanırken gerekli hassasiyetin gösterilmediğinin göstergesi olduğu,

3. Şikayet konusu ihalede özellikleri teknik şartnamede belirtilen A Grubu araçlar (sürücüsüz binek tipi), B Grubu (sürücüsüz ticari tip), C Grubu (sürücüsüz arazi tipi) kapsamında araçlar istendiği, teknik şartnamenin “kiralık hizmet araçlarında aranan özellikler” başlıklı IV. Maddesinin alt bentlerinde A ve B grubu araçların ilk teslimatta en az 2009 model ve üstü olacağı, 30.000 km.nin altında olacağı, bu araçların sözleşmenin 2. yılında 2010 ve 3. yılında 2011 modelden eski olmayacağı, bu araçların 100.000 km.’yi doldurdukları takdirde modeline bakılmaksızın 1 hafta içinde 30.000 km lik araçlarla değiştirileceği, C grubu 1. ve 2. sınıf araçların ilk teslimatta 2008 model ve üstü olacağı, 3. ve 4. sınıf araçların ise ilk teslimatta en az 2009 model olacağı ve en fazla 50.000 km. veya altında olacağı, 150.000 km. yi doldurdukları takdirde modeline bakılmaksızın 1 hafta içinde 50.000 km lik araçlarla değiştirilebileceği, bu araçlardan 1. ve 2. sınıf araçların sözleşmenin 2. yılında 2009 ve 3. yılına 2010 modelden eski olamayacağı, 3. ve 4. sınıf araçların ise sözleşmenin 2. yılında 2010 ve 3. yılında 2011 modelden eski olamayacağı yönünde düzenlemeler yapıldığı, bu düzenlemelerden, ihale kapsamında çalıştırılması gereken 250 araçtan 204 adetinin ihalenin ilk yılında (2010) en az 2009 model, 46 adedinin ise en az 2008 model olması ve model şartının 2011 ve 2012 yılları için de muhafaza edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, araçlarla ilgili idarece yapılan düzenlemelerin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığı,

Vergi Usul Kanunun 28.04.2004 tarih ve 25446 sayılı resmi gazetede yayımlanan 333 sıra nolu tebliğ ekinin 6 ncı maddesinde ihale kapsamında çalıştırılması istenen araçlarla ilgili olarak;

“ Taşıma araçları Faydalı ömür (yıl) Normal amortisman oranı

Otomobil ve taksiler 5 % 20

Otobüs, minibüs, midibüsler 5 % 20

_Hafif kamyonlar (yüksüz ağırlığı 5 % 25 _

6 tona kadar olanlar) ve kamyonetler”

__

şeklinde hükümler bulunduğu, tebliğin yukarıdaki maddelerinden de anlaşıldığı üzere otomobil ve minibüsler için 5 yıl, kamyonetler için ise 4 yıl faydalı ömür biçildiği, ancak idarece yapılan düzenlemelerde 2 yılını dolduran otomobil ve minibüsler, 3 yılı dolduran kamyonetlerin ihale dışı bırakıldığı, bu düzenlemenin Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu,

Teknik şartnamenin III/3 maddesinde; “araçlar sözleşme süresi boyunca, sürücüsüz olarak her yılın 365 günü, kilometre sınırı olmaksızın ve günün 24 saatinde kullanılmak üzere kiralanacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, teknik şartnamenin IV. maddesinde ise, 30.000 km. şartı konulan araçların 100.000, 50.000 km. şartı konulan araçların ise 150.000 km.’yi doldurduklarında model şartı aranmaksızın bir hafta içinde şartnameye uygun olarak değiştirileceğinin belirtildiği, bu durumda işin başlangıç tarihi olan 01.01.2010 tarihinde idareye 2009 model ve 30.000 km.’de bir otomobil teslim edildiğinde, kilometre sınırı olmaksızın ve günün 24 saatinde idarece kullanılan bir aracın 3 ay sonra 100.000 km.’yi doldurduğunda, 1 hafta içinde şartname gereği 2009 model ve 30.000 km.’de başka bir araçla değiştirileceği anlamına geldiği, tasarruf hakkı idarede olan aracın ne kadar sürede 100.000 ve ya 50.000 km.’ye çıkacağının tahmin edilmesinin mümkün olmadığı, araçların kamu yararı ve ülke gerçekleri düşünülmeyecek standartta istendiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; “ İhale ilanının “iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 4.2.3 üncü maddesi ile idari şartnamenin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3 üncü maddelerindeki düzenlemeler aynı olup herhangi bir çelişki bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale dosyasından istekli olabileceklere ihale dokümanının basılı şekilde verildiği belirlenmiştir. Ayrıca ihale dokümanı istekli olabileceklere CD ortamında da verilmiştir. Başvuru sahibinin de basılı halde ihale dokümanını aldığına ilişkin tutanak ihale dosyasında bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 24 üncü maddesinde “ İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ ihale ve ön yeterlik ilanı” başlıklı 21 inci maddesinde; “ İhale veya ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgilerin, ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerekir. İhale ve/veya ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara, ihale ve ön yeterlik ilanında yer verilemez.” hükmü,

Yer almaktadır.

Şikayet konusu ihaleye ilişkin ilanın “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 4.2.3 üncü maddesinde; “ a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturalar, bu belgelerden birinin sunulması yeterlidir.

__

__Toplam cironun teklif edilen bedelin % 9’undan, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 6’sından az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan yeterli kabul edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale dosyası kapsamında bulunan idari şartnamenin iş hacmini gösteren belgeler başlığı altında da; toplam ciro için teklif edilen bedelin % 9’undan, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 6’sından az olmaması gerektiği belirtilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale dosyasında yer alan CD’de de belirtilen oranların idari şartnamenin yukarıdaki düzenlemesindeki ile aynı olduğu görülmüştür.

Yapılan tespitlerin yanında, idareye yapılan şikayet başvurusuna cevap yazısında ilanda yer alan oranlarla idari şartnamede yer alan oranların aynı olduğu ifade edildiğinden, şikayete cevap yazısı da ihale tarihinden önce 27.10.2009 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiğinden, bu konuda başvuru sahibinin teklif vermesinde tereddüt yaşanacak bir durum oluşmadığı, belirlenmiştir. Ayrıca bu konuda başka bir şikayet başvurusu bulunmadığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2)**** Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; “ İhalede fiyat farkı verilmesiyle ilgili madde 27.10.2009 tarihli zeyilname ile iptal edilmiş ve faks yoluyla tarafınıza iletilmiş ve aynı tarihte tebligat iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmıştır.” ifadesine yer verilmiştir.

Şikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 47 nci maddesinde; “ Bu ihalede fiyat farkı verilecektir. Yürürlükteki fiyat farkı kararnamesi hükümlerine göre uygulama yapılacaktır.

__

… Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır.

_F= A n x B x (Pn-1) _

_ _

_ İn Yn Gn Kn Mn_

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c —— + d —— ]

İo Yo Go Ko Mo

…

Formülde;

_ a1: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak ve bu Esasların 8 inci maddesine göre artış farkı ödenecek olan asgari ücrete dayalı işçiliklerin oranını temsil eden ve yukarıdaki formülde artış öngörülmeyen sabit bir katsayıyı,_

a2: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak olan ve a1 katsayısının dışındaki işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

b1: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

b2: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak diğer malzeme veya diğer hizmet girdilerini temsil eden sabit bir katsayıyı,

c: Sözleşme kapsamındaki işlerin mühendislik ve müşavirlik oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

d: Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılmasında kullanılacak makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ifade eder.

…

Formülde a1, a2, b1, b2, c ve d sabit katsayılarını değerleri aşağıdaki gibidir.

a1=0,a2=0,25, b1=0,55, b2=0, c=0, d=0,20” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ve teknik şartnamede, işin adının sürücüsüz muhtelif araç kiralama hizmeti olduğu ifade edilmiştir.

Teknik şartnamenin “Hizmetin Tanımı ve Genel Hükümler” başlıklı 3 üncü maddesinin 9 uncu bendinde; “Sözleşme süresince; araçların akaryakıt, köprü-otoban geçiş ücretleri, otopark ücretleri ve kullanıcıların hatalı araç kullanımından veya trafik kurallarını ihlalden kaynaklanan trafik cezaları idare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dosyasında yer alan belge ve bilgilerden başvuru sahibinin idareye şikayetinden sonra idarenin 27.10.2009 tarihinde bir zeyilname düzenlediği belirlenmiştir. Bu zeyilname ile 30.09.2009 tarihi olan ihale tarihi 06.11.2009’a ertelenmiş, ayrıca idari şartnamenin 47 nci maddesi “Bu ihalede fiyat farkı verilmeyecektir.” şeklinde değiştirilmiştir. Bu zeyilname 27.10.2009 tarihinde başvuru sahibi de dahil tüm istekli olabileceklere faks yoluyla tebliğ edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde;“ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

__

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmü bulunmaktadır. __

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, idarenin 4734 sayılı Kanunda zeyilname düzenlenmesi hususlarına uygun şekilde ihale tarihinden önce zeyilname düzenleyerek istekli olabileceklere ihale tarihinden on gün önce bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde ihale dokümanında yapılan hatayı düzelttiği belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibini bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında;” Sözleşme yıllarına göre A ve B grubunda kiralanacak olan araçların modellerinin belirlenmesinde; kamu yararı dikkate alınarak araç birim fiyatlarını düşük tutmak maksadıyla sıfır km. araç istenmemiş, her ihale yılında bir önceki yıl trafiğe çıkmış araçların çalışabileceği belirtilmiştir. İhale yılı içerisinde km. sınırını aşmamak kaydıyla iki yaşına kadar araç çalışabilecektir. Buna göre 2010 yılında 2009 ve 2010 yılında trafiğe çıkmış araçlar çalışabilecek, 2011 yılında 2010 ve 2011 yılında trafiğe çıkmış araçlar çalışabilecek ve yine 2012 yılında da 2011 ve 2012 yılında trafiğe çıkmış araçlar kabul edilecektir. Araçların ilk kabul km. üst sınırı (30.000 km.) her araç değişiminde istenecek fakat araç sınıfına göre km. üst sınırını dolduran her araçta modeline bakılmaksızın şartnamedeki usullere göre değiştirilecektir. C grubundaki araçların yaşlarında da aynı bakış esas alınmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 48 inci maddesinde işin süresinin 912 takvim günü olduğu, işin başlama tarihinin 01.01.2010, işin bitiş tarihinin ise 30.06.2012 olduğu belirtilmiştir. __

Şikayet konusu ihalede teknik özellikleri teknik şartnamede belirtilen toplam 79 adet A grubu binek tip araç, 125 adet B grubu ticari tip araç ve 46 adet arazi tip araç (toplam 250 adet) istenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine Teçhizat ve Diğer Ekipmana İlişkin Belgeler ve Kapasite Raporu” başlıklı 41 inci maddesinde; _“(1)_İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

__

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

__

_(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. _

__

_(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” _hükmü,

Bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin “Kiralık Hizmet Araçlarında Aranan Özellikler” başlıklı 4 üncü maddesinde; “ 1. Kiralanacak muhtelif araçlar; şehiriçi, şehirlerarası yolcu ve yük taşıma amacına uygun, karayolları trafik yasasının ve yürürlükteki mevzuatın ön gördüğü şartlara ve konfora haiz olacaktır.

__

2. A, B grubu sürücüsüz kiralık hizmet araçları ilk teslimatta en az 2009 model trafiğe çıkmış ve üstü olacak; en fazla 30.000 km. ve altında olacaktır. Sözleşmenin ikinci yılında 2010 modelden eski ve sözleşmenin üçüncü yılında ise 2011 modelden eski araçlar çalıştırılmayacak, en geç 1 (bir) hafta içerisinde sözleşmeye uygun ve/veya muadili araçlarla değiştirilecektir. Ayrıca bu gruplarda çalışan araçlar, 100.000 km.’yi doldurması halinde modeline bakılmaksızın en geç 1 (bir) hafta içerisinde sözleşmeye uygun ve/veya muadili araçlarla değiştirilecektir.

__

3. C grubu 1. ve 2. sınıf sürücüsüz kiralık hizmet araçları ilk teslimatta en az 2008 model (trafiğe çıkmış) ve üstü olacak, 3. ve 4. sınıf sürücüsüz kiralık hizmet araçları ise ilk teslimatta en az 2009 model olacak, en fazla 50.000 km. veya altında olacaktır. Sözleşmenin ikinci yılında C grubu 1. ve 2. Sınıf araçlar 2009 modelden, 3. ve 4. sınıf araçlar ise 2010 modelden eski araçlar çalıştırılmayacaktır. Sözleşmenin üçüncü yılında ise, 2010 modelden eski araçlar çalıştırılmayacak, en geç 1 (bir) hafta içerisinde sözleşemeye uygun ve/veya muadili araçlarla değiştirilecektir. Ayrıca bu gruplarda çalışan araçlar, 150.000 km.’yi doldurması halinde modeline bakılmaksızın en geç 1 (bir) hafta içerisinde sözleşmeye uygun ve/veya muadili araçlarla değiştirilecektir.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Hizmetin Tanımı ve Genel Hükümler” başlıklı 3 üncü maddesinin 3 üncü bendinde; “ Araçlar; sözleşme süresi boyunca sürücüsüz olarak, her yılın 365 günü, kilometre sınırı olmaksızın ve günün 24 saatinde kullanılmak üzere kiralanacaktır.” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

İhale dokümanında araç yaşı ve km. sınırları hakkında yapılan düzenleme, mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde; idarenin A ve B grubu araçlar için ilk teslimatta 2009 model ve üstü ile en fazla 30.000 km. ve altında olma şartı araması, sözleşmenin ikinci yılında 2010 modelden eski ve sözleşmenin üçüncü yılında ise 2011 modelden eski araç çalıştırılmayacağı, bu grupta çalışan araçların 100.000 km’yi doldurması halinde modeline bakılmaksızın değiştirilme zorunluluğu getirmesi, uygulamada ve tekliflerin hazırlanmasında belirsizliğe neden olabilecektir. Benzer düzenleme ve kriterler C grubu araçlar için de konulmuştur. Bu durumda, teknik şartnamede araçların her yılın 365 günü, kilometre sınırı olmaksızın 24 saat kullanılmak üzere kiralandığı belirtildiğinden araçların yıl içerisinde ortalama kaç kilometre yol kat edecekleri belli olmadığından, istekliler açısından işin süresi boyunca kaç sefer araç değişiminin gündeme geleceği açısından bir belirsizlik oluşmaktadır. Bu açıdan isteklilerin tekliflerini hazırlarken kaç sefer araç değişikliği gerekeceği belli olmadığından tekliflerin hazırlanmasında araçların maliyetleri açısından farklı hesaplamalar yapılabilecektir. Ayrıca, bir aracın yıl içerisinde fazla kullanılmaması ve değişiklik için şart konulan 100.000 km.’ye (A ve B grubu araçlar için) ulaşmaması durumunda, model şartı da konulduğundan belki ikinci yıl değiştirilme zorunluluğu doğabilecektir.

Söz konusu ihalede 24 adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, birinci kısım için 3 isteklinin, ikinci kısım için 3 isteklinin, üçüncü kısım için ise 4 isteklinin teklif verdiği, birinci kısımda verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üstünde olduğu göz önüne alındığında, ihale dokümanında araçlarla ilgili yapılan düzenlemenin istekliler açısından tereddüte yol açtığı belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı ve üç gruptan oluştuğu, 1 inci grup için tespit edilen yaklaşık maliyetin 2.835.684,44 TL olarak belirlendiği;

İhalede 24 adet ihale dokümanının satın alındığı, 25.09.2009 tarihinde yapılan ihalenin 1 inci grubuna 3 istekli tarafından teklif verildiği idarece en avantajlı teklifin belirlenmediği, ancak verilen teklif fiyatların yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında, ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı da incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ihalenin iptaline” ilişkin karara katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**

KARŞI OY

Şikayet konusu ihalede teknik özellikleri teknik şartnamede belirtilen toplam 79 adet A grubu binek tip araç, 125 adet B grubu ticari tip araç ve 46 adet arazi tip araç (toplam 250 adet) istenmiştir.

4734 sayılı Kamu ihale Kanununun "Şartnameler" başlıklı 12 nci maddesinde; " İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır." hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Makine Teçhizat ve Diğer Ekipmana İlişkin Belgeler ve Kapasite Raporu" başlıklı 41 inci maddesinde; "(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

_(2) _Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu île tevsik edilir.

_(3) _Geçici ithalle getirilmiş veya fınansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4)_ İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından
sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı
göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir. " _Hükümleri,

Bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin "Kiralık Hizmet Araçlarında Aranan Özellikler" başlıklı 4 üncü maddesinde; " 1. Kiralanacak muhtelif araçlar; şehir içi, şehirlerarası yolcu ve yük taşıma amacına uygun, karayolları trafik yasasının ve yürürlükteki mevzuatın ön gördüğü şartlara ve konfora haiz olacaktır.

_2. _A, B grubu sürücüsüz kiralık hizmet araçları ilk teslimatta en az 2009 model trafiğe çıkmış ve üstü olacak; en fazla 30.000 km. ve altında olacaktır. Sözleşmenin ikinci yılında 2010 modelden eski ve sözleşmenin üçüncü yılında ise 2011 modelden eski araçlar çalıştırılmayacak, en geç 1 (bir) hafta içerisinde sözleşmeye uygun ve/veya muadili araçlarla değiştirilecektir. Ayrıca bu gruplarda çalışan araçlar, 100.000 km.'yi doldurması halinde modeline bakılmaksızın en geç 1 (bir) hafta içerisinde sözleşmeye uygun ve/veya muadili araçlarla değiştirilecektir,

_3. _C grubu 1. ve 2. sınıf sürücüsüz kiralık hizmet araçları ilk teslimatta en az 2008 model (trafiğe çıkmış) ve üstü olacak, 3. ve 4. sınıf sürücüsüz kiralık hizmet araçları ise ilk teslimatta en az 2009 model olacak, en fazla 50.000 km. veya altında olacaktır. Sözleşmenin ikinci yılında C grubu 1. Ve 2. Sınıf araçlar 2009 modelden, 3. ve 4. sınıf araçlar ise 2010 modelden eski araçlar çalıştırılmayacaktır. Sözleşmenin üçüncü yılında ise, 2010 modelden eski araçlar çalıştırılmayacak, en geç 1 (bir) hafta içerisinde sözleşemeye uygun ve/veya muadili araçlarla değiştirilecektir. Ayrıca bu gruplarda çalışan araçlar, 150.000 km.'yi doldurması halinde modeline bakılmaksızın en geç 1 (bir) hafta içerisinde sözleşmeye uygun ve/veya muadili araçlarla değiştirilecektir. " düzenlemesi,

Aynı şartnamenin "Hizmetin Tanımı ve Genel Hükümler" başlıklı 3 üncü maddesinin 3 üncü bendinde; " Araçlar; sözleşme süresi boyunca sürücüsüz olarak, her yılın 365 günü, kilometre sınırı olmaksızın ve günün 24 saatinde kullanılmak üzere kiralanacaktır. " düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

İhale dokümanında araç yaşı ile ilgili düzenlemenin idarenin ihtiyaçları ve işin özellikleri doğrultusunda yapıldığı açık olup, ayrıca getirilen yaş sınırı ile isteklilerin farklı hesaplamalar yapması önlenerek sağlıklı teklif vermeleri amaçlandığı anlaşılmaktadır. Yaşlı araçlara sahip olan ya da bu araçlara ait taahhütname veren isteklilerin tekliflerinde, yeni araç sahiplerine göre haksız fiyat avantajı sağlayacağı göz önünde bulundurulduğunda ve eski araçların yenilere göre veriminin az olacağı, işin iş programına uygun yürütülmesini aksatacağı, oluşacak yedek parça, tamir ve bakım masraflarıyla ekonomik olmayacağı da dikkate alındığında idarenin düzenlemesinin mevzuata uygun olduğu kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, idare tarafından ihale dokümanında, kullanılacak olan araçlara ait yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemeler yapılabileceği ancak bu kriterlerin rekabeti engelleyici, katılımı daraltıcı nitelikte olmaması gerektiği anlaşılmakta olup, idari şartnamede ihale konusu işte kullanılacak olan makine ve araçlara ilişkin yukarıda belirtilen yaş sınırlamalarının getirilmesine ilişkin düzenlemenin katılımı daraltıcı nitelikte olmadığı düşüncesinde olduğumdan 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “ başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümle Kurul Çoğunluğu’nun _“ihalenin iptaline , ” _kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

** Kurul Üyesi**