KİK Kararı: 2009/UH.I-2941

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/083
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 07.12.2009
Karar No : 2009/UH.I-2941
BAŞVURU SAHİBİ:
Gama - Gazi Sağlık Hiz. İnş. Tur. Bilişim Ar-Ge Faaliyetleri San. ve Tic. A.Ş., Öveçler Mahallesi 6. Cadde No:41/2 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesi Baştabipliği, Pirsultan Mah. Çetinemeç Cad. P.K : 27500 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/115629 İhale Kayıt Numaralı "3 Grup Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı (1 ve 2 Nci Grup)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.12.2009 tarih ve I.H.22.55.G031/2009-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3 Grup Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı (1 ve 2 nci Grup)” ihalesine ilişkin olarak Gama - Gazi Sağlık Hiz. İnş. Tur. Bilişim Ar-ge Faaliyetleri San. ve Tic. A.Ş.’nin 16.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.10.2009 tarih ve 22246 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- İhale ilanından sonra yapılan zeyilname ile idari şartnameye “sağlık destek hizmetleri” şeklinde benzer işler tanımının eklendiği, ihale uhdesinde kalan firmanın iş deneyimini aldığı Sosyal Güvenlik Kurumu ile aralarında yapılan sözleşmenin başlığında "Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Alma Sözleşmesi" yazdığı, firmanın yapmış olduğu işin destek hizmeti değil sağlık hizmeti olduğu, firmanın sunduğu iş deneyiminin Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon işine ait bir iş deneyimi olduğu, ihale konusu iş gereği söz konusu firmanın iş deneyimi olarak görüntüleme hizmetine ait iş deneyimi olması gerektiği, dolayısıyla ihalede sunulan iş deneyiminin benzer iş tanımına uymadığı, bundan dolayı iş deneyiminin kabul edilmemesi gerektiği,

2- İhale uhdesinde kalan firmanın iş deneyiminin tek bir sözleşmeye dayanmadığı, en az iki sözleşme tutarının iş deneyim tutarı olarak düzenlendiği,

3-İhale üzerinde kalan firmanın vermiş olduğu fiyatın aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve firmanın ihale dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin;

7.5.1 inci maddesinde; “Son 5 yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 35 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler,”

7.6 ncı maddesinde; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.

__

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen ve idarece kusursuz kabul edilen radyolojik görüntüleme hizmeti ihaleleri benzer iş olarak kabule edilecektir.”

Düzenlemeleri yapılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinde; “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

__

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhaleye ilişkin ilan 26.08.2009 tarihinde yapıldıktan sonra idare tarafından ihaleye katılımın artması ve rekabet ortamının oluşması gerekçesiyle idari şartnamenin,

7.5.1 inci maddesi; “Son 5 yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 25 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler,” şeklinde,

7.6 ncı maddesi; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen ve idarece kusursuz kabul edilen, sağlık hizmet alımları (Sağlık destek hizmeti, laboratuar hizmeti ve radyoloji hizmeti gibi) benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde değiştirilmiş, bu değişiklikle ilgili 31.08.2009 tarihli ve 1 nolu zeyilname hazırlanarak yapılan bu değişiklikler mevzuata uygun bir şekilde doküman alan firmalara yazı ile bildirilmiş, ayrıca ihale düzeltme ilanı yapılmıştır.

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinin (a) bendinde benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,…ifade eder.” şeklinde tanımlanmak suretiyle hüküm altına alınmıştır.

İdarenin zeyilname tanzim etmek suretiyle gerek idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde iş deneyim tutarıyla ilgili teklif edilen bedel oranını %35’ten %25 oranına çekmesi, gerekse 7.6 ncı maddesindeki kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen ve idarece kusursuz kabul edilen radyolojik görüntüleme hizmeti ihalelerinin benzer iş olarak kabul edileceği şeklinde yaptığı düzenlemeyi, kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen ve idarece kusursuz kabul edilen, sağlık hizmet alımlarının (Sağlık destek hizmeti, laboratuar hizmeti ve radyoloji hizmeti gibi) benzer iş olarak kabul edileceği şeklinde bir düzenlemeye dönüştürmesinin, idarenin amaçladığı söz konusu ihaleye katılımın artmasını ve rekabet ortamının oluşturulmasını sağlayacağı aşikardır.

Bu durumda, idare tarafından zeyilname ile benzer iş tanımı genişletilerek, sağlık hizmet alımlarının yanı sıra bu hizmetle birlikte sağlık destek hizmeti, laboratuar hizmeti ve radyoloji hizmeti gibi işler de benzer iş tanımı içerisinde kabul edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan firmanın ihaleye sunduğu iş bitirme belgesinde yapılan işin “Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Sağlık Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirtildiği, söz konusu belgede işin sağlık hizmet alım işi olması nedeniyle idarece zeyilname düzenlemek suretiyle hazırlanan benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüştür. Kaldı ki, başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde de “Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon” işinin sağlık hizmeti olduğu da açıkça belirtilmiştir.

Görüleceği üzere, ihale üzerinde bırakılan firmanın ihaleye sunduğu iş deneyim belgesinde belirtilen işin, idarece yapılan düzenlemedeki benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; “ (1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 48 inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Fizikomer Özel Sağlık ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nce ihale dosyasında 15.06.2007 sözleşme tarihli ve 2.563.084,78 TL toplam sözleşme tutarına haiz iş bitirme belgesi sunulmuştur. Başvuru sahibinin iş bitirme belgesine ilişkin idareye yaptığı şikayet üzerine söz konusu şikayet konuları belirtilmek suretiyle idare tarafından SGK Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne 19.10.2009 tarih ve 4888 sayılı yazı yazılmıştır. Anılan Müdürlüğün 26.10.2009 tarih ve 139.379.23 sayılı cevap yazısında;“ _Yapılan inceleme sonucunda;****__Fizikomer Özel Sağlık ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.__ile 15.06.2007 tarihinde imzalanarak başlayan sağlık hizmeti satın alma işinin Genel Müdürlükçe sözleşme metninin yeniden yayınlaması sebebiyle 09.01.2009 tarihinde imzalanan sözleşme ile güncellenerek devam ettiği, ancak şikayet konusu iş deneyim belgesinin şirketin Kurumlarıyla imzaladığı ilk sözleşme tarihi olan 15.06.2007 ile ikinci sözleşme tarihi olan 09.01.2009 arası ilk sözleşme dönemine ait olduğu, ancak belgenin düzenlenmesi sırasında taraflarınca aritmetik toplama hatası yapılarak gerçekte 2.245.714,71 TL olan iş deneyiminin sehven 2.563.084,78 TL olarak belirtildiği, yani şirketin 15.06.2007-09.01.2009 tarihleri arasındaki iş deneyiminin 2.245.714,71 TL olduğu, 09.01.2009'dan başlayan güncellenen sözleşmeye istinaden satın alınan sağlık hizmet alımı bedeli ile buna ilişkin iş deneyim belgesi tutarının ise (KDV hariç) 835.632,11 TL olduğunun tespit edildiği, sonuç olarak her ne kadar adı geçen şirketin Kurumlarıyla imzalamış olduğu sözleşme sayısı 2 ise de, şirketin ihaleye sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin 15.06.2007-09.01 2009 tarihleri arasındaki ilk sözleşmeye dayandığı, dolayısı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 43 üncü maddesinde geçen tek bir sözleşmeye dayalı olma şartını taşıdığı, yine aynı Yönetmeliğin 48 inci maddesinde yer alan birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz hükmüne aykırı bir husus içermediği, iş deneyim belge tutarlarının toplanmadığı, zira şirketin Kurumlarıyla yaptığı iki sözleşmeye ait iş deneyim tutarlarının toplanması halinde miktarın _3.081.346,82 TL olacağı, böyle bir miktara taraflarınca düzenlenen belgede yer verilmediği “ belirtilerek her iki sözleşmeye esas iş deneyim belgeleri yazı ekinde gönderilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen 48 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında yapılan düzenleme ile __ birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan işler için süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edileceği hüküm altına alınarak, sözleşmenin bir bedel içermemesi halinde, sözleşme süresinin belirli bir süre olması şartı getirilmiştir.

** SGK Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün 26.10.2009 tarih ve 139.379.23 sayılı cevap yazısında 15.06.2007-09.01.2009 tarihleri arasındaki dönemin ilk sözleşme dönemi olduğu ifade edilmekle birlikte, 15.06.2007 tarihli sözleşmenin 31.12.2007 tarihine kadar geçerli olduğu, sözleşmenin 9.2. maddesinde taraflardan birinin fesih ihbarında bulunmadığı taktirde sözleşmenin aynı şartlarla bir yıl uzamış sayıldığı yazılmıştır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu iş deneyim belgesi 15.06.2007-09.01.2009 tarihleri arasında yapılan işlere ilişkin süreyi gösterse de, söz konusu döneme ait işler 15.06.2007-31.12.2007 tarihleri arasında ve sözleşmenin uzatıldığı 01.01.2008-09.01.2009 tarihleri arasında yapılan işleri kapsamaktadır.**

** Bu durumda, SGK Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün söz konusu sözleşmelerde birim fiyat olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde yayımlanan fiyatları uyguladığı dikkate alındığında adı geçen müdürlük tarafından, söz konusu birim fiyatları üzerinden, 15.06.2007-31.12.2007 ve 01.01.2008-09.01.2009 dönemlerine ait yapılan işlerin tutarının ayrı ayrı tespit edilerek bu dönemlere ait iş deneyim belgelerinin de ayrı ayrı düzenlenmesi gerekmektedir.**

**** 15.06.2007-09.01.2009 tarihleri arasındaki gerçekleşen iş tutarının 2.245.714,71 TL olduğu dikkate alındığında, 15.06.2007-31.12.2007 döneminde yapılan işin tutarı ve 01.01.2008-09.01.2009 dönemine ait yapılan işlerin tutarının ayrı ayrı tespit edilerek bu dönemlere ait gerçekleşen iş tutarlarının de matematiksel olarak ayrı ayrı değerlendirilmesi halinde, özellikle 01.01.2008-09.01.2009 dönemine ait yapılan işlerin tutarının, idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde belirtilen iş deneyim belgesi tutarının teklif edilen bedelin % 25 oranından az olamayacağı hükmünü karşılayacağı aşikardır. Zira, ihale üzerinde bırakılan firmanın 1 ve 2 nci grup için verdiği teklif bedelinin 1.420.000,00 TL olduğu ve % 25’inin 355.000,00 TL’ye tekabül ettiği, yani iş deneyim belgesinin en az 355.000,00 TL olması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; "İhale _komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

__

İhale komisyonu;

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)__Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, _

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…" hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından alınacak olan “3 Grup Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı” işinin 1 inci grup yaklaşık maliyetinin 1.712.000,00 TL, 2 nci grup yaklaşık maliyetinin ise 1.323.200,00 TL olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.

1 inci grup ihaleye geçerli teklif veren isteklilerin teklif tutarlarının sırasıyla, 840.000,00 TL, 1.440.000,00 TL ve 1.541.800,00 TL, 2 nci grup ihaleye geçerli teklif veren isteklilerin teklif tutarlarının da sırasıyla 580.000,00 TL, 756.000,00 TL ve 1.067.400,00 TL olarak verildiği görülmüştür.

1 inci ve 2 nci grup ihalede ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci istekli olarak belirlenen Fizikomer Özel Sağlık ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; ihale üzerinde kalan firmanın iş deneyimi noktasında ihale konusu işi yapabilme kapasitesine haiz olduğu, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından da yeterli olduğu, işin yürütülmesi sırasında teknik şartname ve diğer ihale dokümanına bağlı kalınması zorunlu olduğundan işin ihale dokümanına uygun olarak yapılmaması durumunda cezai müeyyidelerin uygulanacağı, dolayısıyla söz konusu ihale konusu hizmetin yerine getirilebileceği kanaatine varıldığı, bu nedenle anılan firmanın teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirilmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale komisyonunun yapmış olduğu değerlendirmenin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Fizikomer Özel Sağlık ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nce ihale dosyasında sunulan 15.06.2007 sözleşme tarihli ve 2.563.084,78 TL toplam sözleşme tutarlı iş bitirme belgesinin iadesi sağlanarak iptal edilmesi, 15.06.2007-31.12.2007 ve 01.01.2008-09.01.2009 dönemlerine ait yapılan işlerin tutarının ayrı ayrı tespit edilerek bu dönemlere ait iş deneyim belgelerinin de ayrı ayrı düzenlenmesi için SGK Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2-İş deneyim belgesinin iptali hususunun SGK Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibi tarafından;

“İhale uhdesinde kalan firmanın iş deneyiminin tek bir sözleşmeye dayanmadığı, en az iki sözleşme tutarının iş deneyim tutarı olarak düzenlendiği,” iddia edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; “ (1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 48 inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

_ …_

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Fizikomer Özel Sağlık ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nce ihale dosyasında 15.06.2007 sözleşme tarihli ve 2.563.084,78 TL toplam sözleşme tutarına haiz iş bitirme belgesini sunulmuş, ihale komisyonunca söz konusu iş bitirme belgesinde kabul tarihi, belge tutarı ile düzenleme tarihi bulunmadığının tespitiyle idare tarafından belgenin düzenlendiği SGK Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne 07.10.2009 tarih ve 4724 sayılı yazı yazılmış, anılan Müdürlüğün 09.10.2009 tarih 13109568 sayılı cevap yazısında söz konusu belge tutarının 2.563.084,78 TL olduğu, en son kabul tarihinin 15.09.2009 olduğu belirtilerek 05.10.2009 tarihli iş bitirme belgesi yazı ekinde gönderilmiştir. Bu açıklamalardan sonra ihale komisyonunca iş bitirme belgesi geçerli kabul edilmiştir.

Başvuru sahibinin iş bitirme belgesine ilişkin idareye yaptığı şikayet üzerine bu kez söz konusu şikayet konuları belirtilmek suretiyle idare tarafından tekrar SGK Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne 19.10.2009 tarih ve 4888 sayılı yazı yazılmıştır. Anılan Müdürlüğün 26.10.2009 tarih ve 139.379.23 sayılı cevap yazısında; “ _Yapılan inceleme sonucunda;__Fizikomer Özel Sağlık ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.__ile 15.06.2007 tarihinde imzalanarak başlayan sağlık hizmeti satın alma işinin Genel Müdürlükçe sözleşme metninin yeniden yayınlaması sebebiyle 09.01.2009 tarihinde imzalanan sözleşme ile güncellenerek devam ettiği, ancak şikayet konusu iş deneyim belgesinin şirketin Kurumlarıyla imzaladığı ilk sözleşme tarihi olan 15.06.2007 ile ikinci sözleşme tarihi olan 09.01.2009 arası ilk sözleşme dönemine ait olduğu, ancak belgenin düzenlenmesi sırasında taraflarınca aritmetik toplama hatası yapılarak gerçekte 2.245.714,71 TL olan iş deneyiminin sehven 2.563.084,78 TL olarak belirtildiği, yani şirketin 15.06.2007-09.01.2009 tarihleri arasındaki iş deneyiminin 2.245.714,71 TL olduğu, 09.01.2009'dan başlayan güncellenen sözleşmeye istinaden satın alınan sağlık hizmet alımı bedeli ile buna ilişkin iş deneyim belgesi tutarının ise (KDV hariç) 835.632,11 TL olduğunun tespit edildiği, sonuç olarak her ne kadar adı geçen şirketin Kurumlarıyla imzalamış olduğu sözleşme sayısı 2 ise de, şirketin ihaleye sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin
15.06.2007 - 09.01 2009 tarihleri arasındaki ilk sözleşmeye dayandığı, dolayısı ile Hizmet Alım
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 43 üncü maddesinde geçen tek bir sözleşmeye dayalı olma şartını taşıdığı, yine aynı Yönetmeliğin 48 inci maddesinde yer alan birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz hükmüne aykırı bir husus içermediği, iş deneyim belge tutarlarının toplanmadığı, zira şirketin Kurumlarıyla yaptığı iki sözleşmeye ait iş deneyim tutarlarının toplanması halinde miktarın _3.081.346,82 TL olacağı, böyle bir miktara taraflarınca düzenlenen belgede yer verilmediği “ belirtilerek her iki sözleşmeye esas iş deneyim belgeleri yazı ekinde gönderilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen 48 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında yapılan düzenleme ile __ birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan işler için süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edileceği hüküm altına alınarak, sözleşmenin bir bedel içermemesi halinde, sözleşme süresinin belirli bir süre olması şartı getirilmiştir.

SGK Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün 26.10.2009 tarih ve 139.379.23 sayılı cevap yazısında 15.06.2007-09.01.2009 tarihleri arasındaki dönemin ilk sözleşme dönemi olduğu ifade edilmekle birlikte, 15.06.2007 tarihli sözleşmenin 31.12.2007 tarihine kadar geçerli olduğu, sözleşmenin 9.2. maddesinde taraflardan birinin fesih ihbarında bulunmadığı taktirde sözleşmenin aynı şartlarla bir yıl uzamış sayıldığı yazılmıştır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu iş deneyim belgesi 15.06.2007-09.01.2009 tarihleri arasında yapılan işlere ilişkin süreyi gösterse de, 15.06.2007-31.12.2007 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme ve bu sözleşmenin uzatıldığı 01.01.2008-09.01.2009 dönemine ait yapılan işlere ilişkin iş deneyimin ayrı ayrı düzenlenmesi gerekmektedir.

SGK Gaziantep Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün söz konusu sözleşmelerde birim fiyat olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde yayınlanan fiyatları uyguladığı dikkate alındığında adı geçen müdürlük tarafından, söz konusu birim fiyatları üzerinden, 15.06.2007-31.12.2007 döneminde yapılan işin tutarı ve 01.01.2008-09.01.2009 dönemine ait yapılan işlerin tutarının ayrı ayrı tespit edilerek bu dönemlere ait iş deneyim belgeleri düzenlenmesi gerekmektedir. Bu şekilde elde edilecek iş deneyim belgelerinin herhangi birisinin idari şartnamede istenilen teklif edilen bedelin % 25’i oranındaki tutarı sağlayıp sağlamadığı hususunda ihale komisyonunca yeniden hesap yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekmektedir.

Netice itibariyle; şikayete konu 1 inci ve 2 nci kısım ihalelerle ilgili olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilerek, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi**