KİK Kararı: 2009/UH.I-2862

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/082
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 01.12.2009
Karar No : 2009/UH.I-2862
BAŞVURU SAHİBİ:
Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti., B.Evler Mahallesi Cengiztopel Cad. Yeni Kıbrıs Apt. No:31 K.1 D.1 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ceyhan Devlet Hastanesi Baştabipliği, Ulus Mahallesi Hastane Caddesi No:14 01960 Ceyhan / ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/120897 İhale Kayıt Numaralı "2 Adet Araç Kiralama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.11.2009 tarih ve I.H.23.55.0170/2009-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ceyhan Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Adet Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.’nin 22.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.11.2009 tarih ve 22862 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; özel sektöre taahhüt edilen işe ilişkin iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olduğu halde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 1. Kaleminin geçerli teklif olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, ancak tekliflerinin geçerli olduğu ayrıca 2. Kalemi için ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif olarak değerlendirilen isteklilere ait teklif bedellerinin aşırı düşük teklif olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutularak ihalenin karara bağlanması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ İhale konusu hizmetin;

__

a) Adı: Hizmet aracı kiralama işi

__

b) Miktarı ve türü: 96 000 Km’lik, Personelli, 2 Taşıma Aracı ile 24 Ay 730 Gün __

__

c) Yapılacağı yer: Ceyhan Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimler (Adana-Ceyhan-Yumurtalık)

__

ç) Hizmete ait (varsa) diğer bilgiler: 96 000 Km’li Personelli, 1 adet 14 koltuk kapasiteli, klimalı, taşıma aracı ve 1 adet Station Wagon klimalı, 4 koltuklu hizmet aracı (24) ay 730 Gün” düzenlemesi ile,

İdari şartnamenin;

“İş deneyim belgeleri” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde ; “İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin %25 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgesi” düzenlemesi,

“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir” başlıklı 7.4 üncü maddesinde; “ Kamu veya özel sektörde her türlü araç kiralama işi yapmış olmak.” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme düzenlenecektir.” düzenlemesi

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde, “Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak; 13.10.2009 tarihli ilk ihale kararında, iş deneyim belgesi için sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin (a) bendinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı hususu, başvuru sahibinin 22.10.2009 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine alınan 02.11.2009 tarihli idare kararında ise bu hususun yanında Ceyhan Ticaret Odası ve Şoförler Odasından alınan yazılar doğrultusunda, iş deneyim belgesine konu işin ve ödenen miktarın günümüz koşullarına uygun olmadığı ve çok fahiş olduğunun anlaşıldığı, iş deneyimi için verilen sözleşmede personel olarak şoför çalıştırıldığının anlaşıldığı ancak personelle ilgili sunulması gerekli SGK primlerinin makbuzlarının tekliflerinde sunulmadığı hususunun da gösterildiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

_(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” _hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliğinin, hizmet alımı ihalelerine ilişkin özel hususların açıklandığı “Özel Hükümler” başlıklı bölümün ikinci bölümünde yer alan “ İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72 nci maddesinde; “72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında, VYS Tem. Hiz. İnş. Gıda Nak. Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile iki adet aracın 72 gün süre için 43.000,00 TL bedelle kiralandığına ilişkin yapılan 25.07.2009 tarihli sözleşme ile anılan firmaya kesilen aslı idarece görülmüş 06.10.2009 tarih ve 33236 fatura nolu sözleşme bedelini karşılayan 43.000,00 TL+KDV=50.740,00 TL tutarında fatura örneğine yer verdiği tespit edilmiştir.

****

Söz konusu sözleşmenin özel sektöre gerçekleştirilen araç kiralama işine ilişkin olduğu, “Sözleşme Şartları” başlıklı 4 üncü maddesinde; “…Ayrıca aracın trafik, kasko, yakıt gideri, şoför ücreti ve tüm bakım bedelleri kiraya verene aittir.” şeklinde bir hüküm olduğu dikkate alındığında, sözleşme konusu işin “şoförlü araç kiralama” işi olduğu ve iki aracın kiralanması işi kapsamında, personel olarak da iki adet araç şoförünün çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat düzenlemeleri uyarınca, iş deneyiminin tevsiki için özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin, bu sözleşmeye dayalı faturanın ve sözleşmeye konu iş, personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmasa dahi, iş kapsamında personel çalıştırılması halinde, o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulması gerektiği; başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında personel çalıştırıldığı ve bu işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin teklif dosyasında yer almadığı tespit edildiğinden, iş deneyiminin mevzuata uygun şekilde belgelendirilmediği neticesine ulaşılmıştır.

Söz konusu 2 kalem olarak ihale edilen inceleme konusu işin, 1. Kalemine başvuru sahibi haricinde Örnek Öğrenci Taşıma. Ltd. Şti. ile Koç Tur Ltd. Şti. tarafından teklif verildiği, Örnek Öğrenci Taşıma. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçici teminat mektubu süresi yetersiz olduğu ve birim fiyat teklif mektubu eki hesap cetvelinde öngörülen işçilik ücretinin asgari ücretin altında kaldığı gerekçeleriyle, 13.10.2009 tarihli ihale kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilen Koç Tur Ltd. Şti.’nin teklifinin ise başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine, teklif mektubunda birim fiyatların belirtilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 03.11.2009 tarihli ikinci ihale kararı ile bu kalem için geçerli teklif olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olduğu, bu nedenle iptal edilen bu kalem için kendi tekliflerinin uygun olduğu iddiasıyla ihalenin bu kaleminin iptal edilmesi işlemine ilişkin olarak da süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup ihalenin iptal işleminin gerekçelerinin incelenmesi neticesinde;

4735 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde; “c) Yapım işlerinde; ön veya kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine, mal veya hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme” düzenleneceği belirtilmiştir.

Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, birim fiyat teklif mektubunun 6 ncı maddesinin; “6. İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” yönünde düzenlenmesi gerektiği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Eki Birim Fiyat Teklif Cetveline ilişkin Standart Formun dipnotunda (KİK015.3/H) açıklaması yapılmış ve iş kalemlerine ilişkin teklif edilen birim fiyat ve tutarın istekliler tarafından doldurulacağı düzenlenmiştir.

Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan şikayete konu ihalede, ihale dokümanı kapsamında isteklilere birim fiyat teklif mektubunun 6 ncı maddesinin, “ 6. İhale konusu işin; bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” bilgisini içeren birim fiyat teklif mektubu örneği ile ekinde;

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

__

İhale kayıt numarası:2009/120897

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

---.---,-- 4

Tutarı

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

1

En az 14 koltuk kapasiteli hizmet ve taşıma aracı kira bedeli (işçilik ve yakıt bedeli dahil)

Ay

__

24

__

__

2

Station wagon hizmet aracı kira bedeli ((işçilik ve yakıt bedeli dahil)

Ay

__

24

__

__

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

__

__

__

__

14 KOLTUK KAPASİTELİ HİZMET VE TAŞIMA ARACI

EK1

İhale kayıt numarası:2009/120897

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

---.---,-- 4

Tutarı

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Araç kirası

Ay

__

24

__

__

2

Personel ücreti

Ay

__

24

__

__

3

Yakıt ücreti

Ay

__

24

__

__

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

__

__

Ve,

STATİON WAGON HİZMET ARACI

EK2

_ İhale kayıt numarası:2009/120897_

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

---.---,-- 4

Tutarı

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Araç kirası

Ay

__

24

__

__

2

Personel ücreti

Ay

__

24

__

__

3

Yakıt ücreti

__

__

96.000

__

__

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

__

Bilgisi içeren hesap cetveli örneklerine yer verildiği,

Sadece 1. Kalem 14 koltuk kapasiteli hizmet ve taşıma aracı için teklif veren Koç Tur Ltd. Şti.’nin

__

“6. İhale konusu işin; bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç 72.840,00 TL (yetmişikibinsekizyüzkırk TL) bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” bilgisini içeren birim fiyat teklif mektubu örneği ve ekinde,

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

__

_ İhale kayıt numarası:2009/120897_

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

---.---,-- 4

Tutarı

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

1

En az 14 koltuk kapasiteli hizmet ve taşıma aracı kira bedeli (işçilik ve yakıt bedeli dahil)

Ay

__

24

__

72.840,00

2

Station wagon hizmet aracı kira bedeli ((işçilik ve yakıt bedeli dahil)

Ay

__

24

__

__

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

72.840,00

Ve,

14 KOLTUK KAPASİTELİ HİZMET VE TAŞIMA ARACI

EK1

İhale kayıt numarası:2009/120897

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

---.---,-- 4

Tutarı

İşçi sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Araç kirası

Ay

1

24

840,00

20.160,00

2

Personel ücreti

Ay

1

24

875,00

21.000,00

3

Yakıt ücreti

Ay

__

96.000

0,33

31.680,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

72.840,00

__

Yönünde bilgi içeren imzalı hesap cetvellerine yer verdiği görülmüştür.

Söz konusu belgelerden; anılan istekli tarafından ihalenin 1. Kalemi için 72.840,00 TL fiyat teklif verildiği, bu kaleme ilişkin “EK1” başlıklı hesap cetvelinde, 24 aylık iş süresine ilişkin aylık teklif edilen birim fiyatın boş bırakıldığı, yalnızca tutar ve toplam tutar bölümlerinin doldurulduğu, ancak yine bu kaleme ilişkin “EK2” başlıklı olarak idarenin vermiş olduğu standart forma uygun teklif cetvelinde, teklif giderlerinden araç kirası ve personel ücreti için aylık birim fiyatın ve toplam 96.000 km yakıt ücretinin 1 km’sine ilişkin birim fiyatın yazıldığı görüldüğünden, bu yönüyle sunulan teklif mektubunun geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, şikayete konu ihalenin 1. Kalemi için Koç Tur. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, 1. Kaleme ilişkin olarak idarenin geçerli teklif olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi yönünde almış olduğu kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihalenin 2. Kalemine ilişkin olarak idarece ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı tekliflerin aşırı düşük sorgulamasına tabii tutulmadan ihalenin karara bağlandığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde,

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin, hizmet alımı ihalelerine ilişkin özel hususların açıklandığı “Özel Hükümler” başlıklı bölümün, ikinci bölümünde yer alan “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınması gereken hususlar açıklanmış, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin olarak ise sadece 79.13 üncü maddesinde, aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %3 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verileceği ve tekliflerin değerlendirileceği ifadesine yer verilmiştir .

__

Anılan Kanunun 38 nci maddesinde, idarenin diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği ve sorgulayacağı hükme bağlanmıştır.

Şikayet konu araç kiralama işinde her ne kadar 2 adet şoför çalıştırılacak ise de işin niteliği itibari ile personel çalıştırmasına dayalı bir iş olmadığı, teklif fiyatı oluşturacak en önemli girdilerin 24 aylık iş süresi için kiralanacak araç ve 96.000 km için yakıt gideri olduğu açıktır.

İdare tarafından sektörde bu konuda faaliyet gösteren firmalardan alınan tekliflerin ortalaması alınarak oluşturulan söz konusu kaleme ilişkin yaklaşık maliyet ile en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin teklif fiyatları ve teklif girdilerinden şoför için teklif edilmesi gereken idarece belirlenen asgari maliyetin üzerinde teklif verdiği hususları da dikkate alındığında, idare tarafından bu kalem için aşırı düşük teklif sorgulamasına gerek duyulmadan ihalenin karara bağlanması işleminde mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun görülmemiştir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Koç Tur. Ltd. Şti.’nin 1. Kaleme ilişkin birim fiyat teklif mektubunun asgari yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından, 1. Kaleme ilişkin olarak ihalenin iptal edilmesi yönünde alınan iptal kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin birinci kalemine ilişkin idarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin ikinci kalemine ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.