KİK Kararı: 2009/UH.I-2833

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/081
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 23.11.2009
Karar No : 2009/UH.I-2833
BAŞVURU SAHİBİ:
Mar - Nus Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hiz.Yemek Ürt. Hiz. ve Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti., Yeni Turan Mahallesi Lozan Caddesi No:127 Nusaybin/MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Edaş Diyarbakır İl Müdürlüğü, Dicle Edaş Dicle Edaş Diyarbakır İl Müdürlüğü Kayapınar-Şanlıurfa Yolu 3.Km DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/118020 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik ve Kalorifer Yakma İşi Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.11.2009 tarih ve I.H.22.91.0183/2009-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dicle EDAŞ Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından 01.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik ve Kalorifer Yakma İşi” ihalesine ilişkin olarak Mar-Nus Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hiz. Yemek Ürt. Hiz. ve Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin 19.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.11.2009 tarih ve 22462 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından aşırı düşük olarak değerlendirilen teklifleri reddedilmeden önce firmalarından açıklama istenilmesi gerektiği, vermiş oldukları teklifin idari şartnamede belirtilen işçilik maliyetlerinin hepsini karşıladığı,

2. İdarenin cevap yazısında aylık 26 günün “çalışma günü” olduğunun belirtildiği, ancak satın alınan şartnamede “çalışma günü” diye bir ifadenin geçmediği, dolayısıyla işçilik maliyetlerinin aylık 30 gün üzerinden değil de, 26 gün üzerinden hesaplanacağının açık olduğu,

3. İdarenin cevap yazısında ekipmanın % 3 sözleşme ve genel giderler içinde yer alan amortisman olarak kabul edilerek mevzuata aykırı hareket ettiği, zira 20 adet çift kovalı pres arabası istendiği ve bunun ekipman olarak kabul edilip maliyet içerisinde yer alması gerektiği,

4. İhale ilanında yer alan 19.10.2009 ve 20.10.2010 tarihleri arasındaki gün sayıları hesaplandığı zaman işin süresinin 367 gün olduğunun görüleceği, bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı,

5. İhale ilanında kalorifer yakma personelinin en az 3 yıl deneyimli olmasının öngörüldüğü, ancak ihale şartnamesinde buna yönelik herhangi bir düzenleme olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, 365 günlük ihale konusu işte 44 adet temizlik ve 3 adet kalorifer yakımı işçisi olmak üzere 44 işçinin çalıştırılacağı, temizlik işçilerine asgari ücretten, kalorifer işçilerine ise asgari ücretten % 20 fazla ödeme yapılacağı, işçi başına günlük en az 5,50 TL yemek ücreti ile 2,00 TL yol ücretinin nakdi olarak ödeneceği, temizlik sarf malzemelerinin ve benzinin idare tarafından verileceği, çalışanların iş önlüklerinin her yıl idare tarafından ayni olarak verileceği, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının % 2 olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, söz konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 633.497,16 TL olarak hesaplanmıştır. Başvuru sahibinin teklif fiyatı ise, 633.396,00 TL olup teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altındadır.

İhale komisyonunun başvuru sahibini, teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında olduğuna dayanarak aşırı düşük teklif açıklaması istemeden değerlendirme dışı bıraktığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.9 uncu maddesinde “Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklaması gereğince, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan tekliflerin doğrudan, başka bir ifadeyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden reddedilmesi mümkün olmamakla birlikte, başvuru sahibinin teklif fiyatının 633.497,16 TL olarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olduğu tespit edildiğinden, bu aykırılık söz konusu ihale açısından esasa etkili bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, idari şartnamenin “İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti” başlıklı 25.3.1 inci maddesinde;

“a-44 adet temizlik personelinin aylık 26 gün üzerinden Kanunun belirlediği güncel asgari ücret işçilik ücretleri

__

b-Isı merkezinde kalorifer yakımı işinde çalıştırılacak 3 adet elemanın aylık 26 gün üzerinden Kanunun belirlediği güncel asgari ücretin % 20 fazlası ödenecektir.

__

(İşçiler, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılmayacaktır. Haftalık çalışma saati 45 saattir.)”

__

düzenlemesi yer almaktadır.

İşe ait teknik şartnamenin “Haftalık Temizlik” başlıklı bölümünde “yüklenici firma şartname ve eklerinde belirtilen sayıda personeli işgünlerine ek olarak Cumartesi (işgünüdür) günü dahil (Pazar, resmi ve bayram tatili hariç) hafta sonu günleri de bulundurmakla yükümlüdür.” açıklaması yapılmıştır.

4857 sayılı İş Kanununun “Genel tatil ücreti” başlıklı 47 inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.” hükmü bulunmaktadır.

İhale dokümanındaki düzenlemeler 4857 sayılı İş Kanununun yukarıya alınan hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, idari şartnamede belirtilen 26 günün çalışma gününü ifade ettiği açık olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İşe ait teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak 7 adet makine ekipmana yer verildiği tespit edilmiş olup, bu kapsamda 20 adet çift kovalı pres araba da öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı üçüncü bölümünde;

“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.

79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.”

açıklaması yapılmıştır.

27.12.2008 tarih ve 389 sayılı Vergi usul Kanunu Genel Tebliği ekinde, amortisman oranlarının belirlendiği listelerde yer almayan veya faydalı ömür sürelerinde değişiklik yapılması ihtiyacı hasıl olan iktisadi kıymetlere ilişkin olarak uygulama birliğini sağlamak amacıyla ek bir liste yayımlandığı tespit edilmiş olup, söz konusu listede çift kovalı temizlik arabalarının ve bunların benzerlerinin üç yıllık amortismana tabi olduğu belirtilmiştir.

Buna göre, ihale konusu işte kullanılacak makine ekipmanların amortisman maliyetinin % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup, istekliler tarafından ayrıca bir amortisman maliyeti öngörülmesine gerek bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü ve 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarında,__

__

_ “_ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir._

……….

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” düzenlemesi yer almakta olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “……….İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yapılmıştır.

Anılan iddialar ile ilgili idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı, ayrıca başvuru süresinin de dolduğu anlaşıldığından bu iddialara ilişkin başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Başvuru sahibi tarafından;

“1) İhale ilanında yer alan 19.10.2009 ve 20.10.2010 tarihleri arasındaki gün sayıları hesaplandığı zaman işin süresinin 367 gün olduğunun görüleceği, bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı,

__

_ 2) İhale ilanında kalorifer yakma personelinin en az 3 yıl deneyimli olmasının öngörüldüğü, ancak ihale şartnamesinde buna yönelik herhangi bir düzenleme olmadığı”_ iddia edilmekte ve itirazen şikayet olarak incelenmesi talep edilmektedir.

“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir._

……….

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” düzenlemesi yer almakta olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “……….İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yapılmıştır.

Anılan iddialar ile ilgili idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı, ayrıca başvuru süresinin de dolduğu anlaşıldığından, bu iddiaların Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **