KİK Kararı: 2009/UH.I-2832

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/081
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 23.11.2009
Karar No : 2009/UH.I-2832
BAŞVURU SAHİBİ:
Mars Sosyal Hizmetler ve Özel Sağ. Hizm. Bilgisayar Tic. Ltd. Şti., Turgut Özal Bulvarı Bayındırlık Cad. Belek Apt. B Blok No:1/1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Edaş Diyarbakır İl Müdürlüğü, Şanlıurfa Yolu 3. Km DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/118020 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik ve Kalorifer Yakma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.11.2009 tarih ve I.H.22.61.0183/2009-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dicle EDAŞ Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından 01.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik ve Kalorifer Yakma İşi” ihalesine ilişkin olarak Mars Sosyal Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Bilgisayar Tic. Ltd. Şti.’nin 16.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.10.2009 tarih ve 22298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve gelir tablosunun yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

2)İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesindeki belge tutarı ile sözleşme tutarının birbirini tutmadığı, bu nedenle iş bitirme belgesinin geçersiz sayılması gerektiği,

3)Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde iş makineleri ve ekipmanların istenildiği, idari şartnamede çalışacak personele aylık 26 gün üzerinden ödeme yapılacağının belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin istenilen ekipmanlar için herhangi bir bedel öngörmediği, ekipmanların % 3 sözleşme ve genel gideri içinde yer almadığı, kendilerinin ise tüm bu hususları dikkate alarak teklif fiyatı sunduğu, ayrıca firmalarının idari şartnamede yer alan anılan düzenleme İş Kanununa aykırı olduğundan teklif fiyatını 30 gün üzerinden verdiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İlanı veya duyurusu 1/5/2010 tarihinden önce yapılan ihalelerde bilanço veya eşdeğer belgelerdeki yeterlik kriterleri” başlıklı geçici 5 inci maddesinde;__

__

__“İlanı veya duyurusu 1/5/2010 tarihinden önce yapılan ihalelerde, 35 inci maddenin ikinci fıkrasındaki yeterlik kriterlerinde aşağıdaki oranlar uygulanır:

__

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

__

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

__

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması,

__

yeterlik kriterleri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranır.”

__

düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale ilanının 26.08.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayımlandığı, söz konusu ilanda o tarihte yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin geçici 5 inci maddesine uygun olarak cari oranın en az 0,50, özkaynak oranının en az 0,10, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,75’ten küçük olmasının istendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu işe ait idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde ise ilandaki düzenlemeden**** farklı olarak cari oranın en az 0,75, özkaynak oranının en az 0,15, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olmasının istendiği anlaşılmıştır.****

He ne kadar ilan ve idari şartname düzenlemelerinin birbirine aykırı olmaması ve idari şartname düzenlemesinin mevzuata uygun olması gerekmekte ise de, ihale üzerinde bırakılan isteklinin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı 2008 yılına ait bilançosunun her iki duruma ilişkin asgari oranları karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Yapılan incelemede, idari şartname ve ilanda iş hacmine ilişkin olarak mevzuatla uyumlu şekilde “Toplam cironun teklif edilen bedelin %15 inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %10 undan az olmaması gerekir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir onaylı 2008 yılına ait gelir tablosunu sunduğu, söz konusu gelir tablosunda net satışlar tutarının 299.596,74 TL olduğu tespit edilmiştir. İsteklinin teklif fiyatının 633.497,16 TL olduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacmine ilişkin belgesi zorunlu asgari tutarı karşılamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle de yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Gaffar Okkan Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş sözleşme bedeli 289.000,00 TL, toplam sözleşme tutarı ve belge tutarı 273.748,00 TL olan iş bitirme belgesi sunduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde “idaremizce yapılan ihale sürecinin uzaması nedeniyle sözleşmenin imzalanması gecikmiş olup, toplam iş tutarında 19 günlük bir eksilme olmuştur” açıklamasının yer aldığı tespit edilmiştir.****

İhaleyi yapan idare tarafından söz konusu iş bitirme belgesinin Gaffar Okkan Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususunun 05.10.2009 tarih ve 6202 sayılı yazı ile sorulduğu, 08.10.2009 tarih ve 2207 sayılı cevabi yazıda bahse konu iş deneyim belgesinin ilgili firmaya taraflarından verildiğinin ifade edildiği ve bir nüshasının ihaleyi yapan idareye gönderildiği anlaşılmıştır.****

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, 365 günlük ihale konusu işte 44 adet temizlik ve 3 adet kalorifer yakımı işçisi olmak üzere 44 işçinin çalıştırılacağı, temizlik işçilerine asgari ücretten, kalorifer işçilerine ise asgari ücretten % 20 fazla ödeme yapılacağı, işçi başına günlük en az 5,50 TL yemek ücreti ile 2,00 TL yol ücretinin nakdi olarak ödeneceği, temizlik sarf malzemelerinin ve benzinin idare tarafından verileceği, çalışanların iş önlüklerinin her yıl idare tarafından ayni olarak verileceği, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının % 2 olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 633.497,16 TL olarak hesaplanmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının ise, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine eşit olduğu anlaşılmıştır.

İşe ait teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak 7 adet makine ekipmana yer verilmiş olup, temizlik malzemelerinin idare tarafından ikmal edileceği belirtilmiştir.****

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı 3 üncü bölümünde;

“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.

79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.”

açıklaması yapılmıştır.

İhale konusu işte kullanılacak makine ekipmanların amortisman maliyetinin % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup, istekliler tarafından ayrıca bir amortisman maliyeti öngörülmesine gerek bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.