KİK Kararı: 2009/UH.I-2827

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/081
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 23.11.2009
Karar No : 2009/UH.I-2827
BAŞVURU SAHİBİ:
Melita Madencilik Taah. İnşaat Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti, T.Temelli Caddesi Eren İş Merkezi Kat.1/3 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Belediye Yeni Hizmet Binası İnönü Caddesi MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/111189 İhale Kayıt Numaralı "Konkasör Şantiyesinden Asfalt Plentine ve Şehir Merkezine Asfalt Agregası ve Alttemel Malzemesi Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.11.2009 tarih ve I.H.21.90.0253/2009-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Malatya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Konkasör Şantiyesinden Asfalt Plentine ve Şehir Merkezine Asfalt Agregası ve Alttemel Malzemesi Nakli” ihalesine ilişkin olarak Melita Madencilik Taah. İnşaat Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 08.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.10.2009 tarih ve 21860 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; teklif dosyalarında sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin, Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü’nce şirketleri adına 28.11.2007 tarihinde düzenlenmiş olan, “(Malatya-Gölbaşı) Ayr.-Havaalanı yolu Km:0+800-1+716 arası kavşak düzenlemesi, Km:10+000-13+000 arası toprak işleri ve Km:5+500-18+000 arası üst yapı işine” ait olduğu, belgeden anlaşılacağı üzere işin yapım işi olduğu ancak işin büyük bölümünün alt temel malzemesi temini ve nakli işi olması nedeniyle hizmet alım işini de kapsadığı, şikâyet konusu ihalenin idari şartnamesinde belirtilen benzer iş tanımına tam olarak uygunluk arz ettiği, idarenin hizmet alım işi tanımını yanlış yorumladığı, açıklanan nedenlerle tekliflerinin, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının; “Konkasör Şantiyesinden Asfalt Plentine ve Şehir Merkezine Asfalt Agregası, Alt Temel Malzemesi Nakil İşi”

Miktarı ve türünün ise; “Konkasör Şantiyesinden Şehir Merkezine 80.000 Ton Temel Malzemesi Nakli,

__

_ Konkasör Şantiyesinden Asfalt Plentine 200.000 Ton Agrega Nakli, _

__

_ Makine ile Yükleme Boşaltma 280.000 Ton,_

__

_ Boran ve Yaygından 10.000 m3 Alt Temel Malzemesi Nakli,_

__

_ Asfalt Plentinden Şehir Merkezine 120.000 Ton Sıcak Karışım Asfalt Nakli-Agrega Nakliyesi İşi”, _

Olarak düzenlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde;

_“… Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri, _

__

_ Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini ifade eder.”_ hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamede yer alan işin adı ve türüne ilişkin düzenlemeler ile 4734 sayılı Kanunda yer alan tanımlar dikkate alındığında, söz konusu işin yapım işlerine benzer özellikler taşıdığı görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Tanımlar " başlıklı 3 üncü maddesinin a) bendinde;

“Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.”

__

Hükmü ile aynı maddenin ç) bendinde;

“İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İş deneyim belgesi ” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren ve teklif bedelinin % 25 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi istenilmektedir.” ,

7.6 ncı maddesinde ise; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

__

_ Nakliye, taşıma işlerini yaptığına dair belgeler benzer iş olarak kabul edilir.”_

Düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesinde ve şikâyet dilekçesinde yer alan iş deneyim belgesi ve hak edişlerinin incelenmesi sonucunda; başvuru sahibinin yüklenici sıfatını taşıdığı, Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Yapım Başmühendisliği tarafından, 2007/59377 ihale kayıt numaralı “Kavşak düzenlemesi, toprak işleri, üst yapı işlerine” ilişkin 28.11.2007 tarihinde düzenlenmiş, işin yapıldığı yer olarak; “Malatya Gölbaşı Ayr.- Havaalanı yolu Km:0+800-1+716 arası kavşak düzenlemesi, Km:10+000-13+000 arası toprak işleri ve Km:5+500-18+000 arası üst yapı işlerinin” gösterildiği, 20.11.2007 tarihinde geçici kabulü yapılmış, 479.497,00 TL ilk sözleşme bedelli, 468.568,50 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Her ne kadar, iş deneyim belgesi olarak idari şartnamede, ihale ilanından farklı olarak, hizmet alımlarına ilişkin iş deneyimini gösterir belgeler istenilmiş ve ihale dokümanına süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığından dokümana karşı başvuru hakkı ortadan kalkmış olsa da, dokümanın kesinleştiği, bu nedenle yapım işi kapsamında düzenlenen bir iş deneyim belgesinin başvuru konusu ihalede kullanılamayacağı şeklinde yapılacak değerlendirmenin, benzer iş mefhumuyla hedeflenen, ihale konusu işlerin bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına hizmet edemeyeceği açıktır. İhale dokümanının bu haliyle kabul edilmesi durumunda, idarenin “ inşaat malzemeleri nakli ” işini hizmet alımı ihalesine konu ettiği ihalelere, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan nakliye ve taşıma işlerini, bir otoyol inşaatı veya başka bir yapım işi kapsamında gerçekleştirmiş ve iş deneyim belgesi olarak bu işe ilişkin belgeleri sunmuş olan isteklilerin ihale dışı kalmaları gerekecektir. Bu durumda, iş deneyim belgesi ve benzer iş düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen, ihale konusu iş hususunda tecrübe sahibi isteklilerin ihalelere katılması amacından uzaklaşılması sonucu ortaya çıkacaktır.

İş bitirme belgesine konu olan yapım işinin kapsamında nakliye ve taşıma işlerinin gerçekleştirilmiş olması ve inceleme konusu ihalede benzer iş olarak, nakliye ve taşıma işi yapıldığına dair belgelerin kabul edileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, incelenen ihaledeki mesleki yeterliğinin belirlenmesi için, ilgilinin hak edişlerindeki benzer iş kapsamında bulunan işlerin tutarlarının hesaplanarak, bu tutarın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 49 uncu maddesinin ilk fıkrasının (b) bendi gereğince sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenmesi ve toplam deneyim tutarının tespiti gerekmektedir.

Bu yönde yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin hak ediş raporu eki, “yapılan işler listesinde” yer alan;

07.005/K Kazıdan başka inşaat malzemelerinin nakli (M=1650 mt.),

07.004/K Yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması (M=590.876 mt.),

07.005/K-1 Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması (M=807.785 mt.),

07.005/K. Kazıdan başka inşaat malzemelerinin nakli (kum çakıl) (M=1178 mt.),

07.005/K. Kazıdan başka inşaat malzemelerinin nakli (su nakli) (M=2917,53 mt.),

07.005/K. Alttemel nakli (M=3047,63 mt.),

07.005/K.-R Alttemel nakli (Revize) (M=3047,63 mt.),

07.005/K.-R Kazıdan başka inşaat malzemelerinin nakli (su nakli) (M=2917,53 mt.) (Revize),

Kalemlerinin tutarlarının toplanması sonucunda 155.761,21 TL tutarına ulaşıldığı, bu tutarın güncel değerinin 177.440,23 TL olduğu, inceleme konusu ihalede teklif bedelinin % 25 inden az olmamak kaydıyla iş deneyim belgesi sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, isteklinin teklif bedelinin % 25 inin ise 187.225,00 TL’ye karşılık geldiği görülmüştür. İsteklinin iş deneyim belgesindeki ihale konusu işe yönelik benzer işlerin, gerekli asgari mesleki yeterlik tutarını karşılamadığı ve teklifinin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin, hizmet alımı ihalesinde yapım işi kapsamında düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi esasa etkili olmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İhalede en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ali Kurnaz isimli isteklinin, iş deneyimini tevsik amacıyla, “PTT Genel Müdürlüğü Posta İşleme Merkezi Müdürlüğü / Adana” idaresince düzenlenen, 25.11.2006 sözleşme başlangıç; 24.10.2008 sözleşme bitiş tarihli, “Adana-Diyarbakır-Adana Arası Posta Taşıma İşine” ilişkin iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde benzer işin; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade edeceği, incelenen ihalenin konusunun “Konkasör Şantiyesinden Asfalt Plentine ve Şehir Merkezine Asfalt Agregası, Alt Temel Malzemesi Nakil İşi” olduğu düşünüldüğünde; isteklinin sunmuş olduğu posta taşıma işine ilişkin iş deneyim belgesinin ihale konusu işle benzer özellikler taşımadığı anlaşıldığından adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2. İhalede geçerli teklif sahiplerinden biri olarak değerlendirilen Acemoğulları Nak. Hafr. Tic. San. Ltd. Şti.’nin, iş deneyimini tevsik amacıyla, 19.09.2008 tarihli, iş sahibi olarak Doğan Jeotermal En. Tur. İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin gösterildiği, işin adının “Stabilize Malzeme Nakli (Yükleme Dahil)” olarak belirtildiği, şirketlerinin yüklenici sıfatını taşıdığı iş deneyim belgesini sunduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde;

“(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

_ _

(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

__

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir.”

Hükmü ile aynı Yönetmeliğin “ İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler ve Bu Belgelerde Aranacak Kriterler ” başlıklı 47 nci maddesinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıdaki mevzuat hükümleri uyarınca; iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, bir iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa da bu belge dikkate alınmayacak ve bitirilen işlerin belgelendirilmesi amacıyla sözleşme, fatura örnekleri vb. belgelerin sunulması gerekecektir.

İnceleme konusu ihalede, Acemoğulları Ltd. Şti.’nin teklifi kapsamında, bir limited şirket tarafından düzenlenen iş deneyim belgesini sunduğu, belgeyi düzenleyen şirketin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlardan olmaması nedeniyle söz konusu isteklinin iş deneyimini tevsik için yukarıda yer verilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin 1 inci fıkrasının a) bendinde yer alan belgeleri de sunması gerektiği, ancak bu belgelerin isteklinin teklif dosyası kapsamında yer almadığı tespit edildiğinden adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ali KURNAZ ve Acemoğulları Nak. Hafr. Tic. San. Ltd. Şti. adlı isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.