KİK Kararı: 2009/UH.I-2792

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/080
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 16.11.2009
Karar No : 2009/UH.I-2792
BAŞVURU SAHİBİ:
Cerenler Turizm Bilgi İşlem Tem.Gıda San.Tic.Ltd.Şti., Gençosman Mh. Yolcu Sk. No: 67/8 Güngören/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Merzifon Kara Mustafa Paşa Devlet Hastanesi, Kara Mustafa Paşa Devlet Hastanesi Bahçelievler Mahallesi İbnisina Sokak No:2 05300 Merzifon/AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/118714 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.11.2009 tarih ve I.H.23.18.0085/2009-46 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Merzifon Kara Mustafa Paşa Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cerenler Turizm Bilgi İşlem Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.11.2009 tarih ve 22663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

Merzifon Karamustafa Paşa Devlet Hastanesi tarafından “Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” nin ihalesinin 20.10.2009 tarihinde yapılacakken 19.10.2009 tarihli zeyilname ile ihalenin 03.11.2009 tarihine ertelendiği, söz konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanında tespit edilen bazı mevzuata aykırılıklar nedeniyle 14.10.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurularını reddettiği,

1. İdari şartnamenin “teklif geçerlilik süresi” başlıklı 24.1 inci maddesinde; “Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren en az 120 takvim günü olmalıdır” denildiği, ihalenin zeyilname ile 03.11.2009 tarihinde yapılacağı bildirildiğinden, üzerine 120 gün eklenerek bulunan sürenin 03.02.2010 olduğu, yine tip idari şartnamenin geçici teminat başlıklı 26.3 üncü maddesinde ise; “ geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 19.03.2010 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir” denildiği, geçici teminat mektubundaki geçerlilik süresi 19.03.2009 tarihinden önce olacak mektupların değerlendirme dışı bırakılacağının anlaşıldığı, halbuki tip idari şartnamenin 26.3 üncü maddesinin dipnotu incelendiğinde, buraya yazılacak sürenin teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren 30 gün daha eklenecek süre olduğunun belirtildiği, teklif geçerlilik süresinin bitimi olan 03.03.2010 tarihine 30 gün eklenmesi halinde bulunacak sürenin 02.04.20010 olduğu, görüleceği üzere 02.04.2010’dan önceki bütün teminat mektuplarının değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, şartnamede belirtilen sürenin yanlış olduğu, zeyilnameden önceki 19.03.2010 tarihi aynen kaldığı, olması gereken tarihin 02.04.2010 olması gerektiği,

2. Şartnamenin ekinde sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, temizlik personeli 50 kişi ve asgari ücretin % 35 fazlası olan temizlik ekip sorumlusu 1 kişi olarak belirleme yapıldığı halde, idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25 inci maddesinin 25.3.1 nolu alt maddesinde başlık olarak “işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti” denildiği ve altında, temizlik ekip sorunlusu denilerek, asgari ücretin % 35 fazlası ifadesinin yer aldığı, bundan başka işçi grubu ve sayısına dair bir düzenleme bulunmadığı, her ne kadar ihale dokümanı bir bütün olsa da idari şartnamenin teklifleri yönlendirecek en önemli maddesinde böyle bir ifadenin olmamasının mevzuata aykırı olduğu,

3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki, tip sözleşmenin 8.2 inci maddesinde; “ 8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

_ Hizmet İşleri Genel Şartnamesi_

_ İdari şartname_

_ Sözleşme tasarısı _

_ Birim fiyata tarifleri (varsa)_

_ Özel teknik şartname (varsa)_

_ Teknik şartname”_

__

sıralamasının yapıldığı, ancak ihale dokümanı ekinde verilen sözleşme örneğinin 8.2 nci maddesinde öncelik sıralamasının farklı olduğu, teknik şartnamenin sözleşme tasarısından daha ön sıraya alındığı, idarenin verdiği cevapta zeyilname ile ihale dokümanı öncelik sıralamasının değiştirildiğinin belirtildiği, ancak zeyilname ile yapılan düzeltmenin de yanlış olduğu,

4)**** İdari şartnamenin 25.5 inci maddesinde; “Personelin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta risk prim oranı % 1 olarak tespit edilmiştir” denildiği, bu oranın temizlik hizmeti için belirlenen oran olduğu, oysa teknik şartnamede işin bünyesinde 15 günde bir camların silinme işinin de işin kapsamında bulunduğunun anlaşıldığı, cam silme işleri için belirlenen iş kazası ve meslek hastalıkları risk prim oranının % 1,5 olduğu ve ihale dokümanında risk prim oranının % 1,5 olarak belirlenmesi gerektiği, düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

İddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 14.10.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 23.10.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.11.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **