KİK Kararı: 2009/UH.I-2708

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/079
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 09.11.2009
Karar No : 2009/UH.I-2708
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğa Nak.İnş.Gıda Pet.San.Tic.Ltd.Şti., Rızvanağa Sok. 80 Evler İnanç Apt. A Blok No:4 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü, Etlik Caddesi No:39 06110 Dışkapı Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/77453 İhale Kayıt Numaralı "Anadolu Otoyolu´nun G.Ova-Ank. ve Ank. Çev. Oty. Kesiminde Yol Bakım, Onarım, Temizlik, Trafik İşaretleme ve Atölye İşlerinde İdare Emrinde Vasıflı İşçi ve Bakım İşçisi ile Pick-Up Çalıştırılması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.11.2009 tarih ve I.H.22.31.0183/2009-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Anadolu Otoyolunun Gümüşova-Ankara ve Ankara Çevre Otoyolu Kesiminde Yol Bakım, Onarım, Temizlik, Trafik İşaretleme ve Atölye İşlerinde İdare Emrinde Vasıflı İşçi, Bakım İşçisi ile Pick-up Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doğa Nakliye İnşaat Gıda Pet. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.10.2009 tarih ve 22109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin “araç çalıştırılması için verilen teklif fiyatının idarece hesaplanan araç günlük asgari tutarının altında kaldığından” değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece esas alınan araç günlük asgari tutarının ne anlam ifade ettiğinin anlaşılamadığı, çalıştırılacak araçlarla ilgili olarak sınır değer belirlenmesinin keyfi bir uygulama olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarında piyasa koşullarının değerlendirildiği, en önemli girdi sayılan mazot fiyatının KDV hariç 2,20 TL olarak analize yazıldığı, sahip oldukları araçların ruhsatlarının sunulduğu, sürücülerin şirket çalışanı olduğu, kendilerinden uygun teklif verdiğine karar verilen firma ile aralarındaki 30.528,00 TL farkın devlete mali külfet olduğu, firmaları tarafından 4, 9 ve 8. Bölge Müdürlüklerine aynı işin yapıldığı, dolayısıyla işi yapma konusunda hiçbir zorluk yaşamayacakları iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “Y ol Bakım, Onarım, Temizlik, Trafik İşaretleme ve Atölye İşlerinde İdare Emrinde 74 Adet Bakım İşçisi ve 16 Adet Vasıflı İşçi İle 7 Adet Pick-Up Çalıştırılması” olarak tanımlanmıştır.

İhale dokümanı eki olarak idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli ise, bakım işçisi, vasıflı işçi ile pick-up çalıştırılması işi olmak üzere üç kalemden oluşturulmuştur.

İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde “İstekliler, 7 adet 1800 cm 3 silindir hacminden küçük olmamak üzere en az 2004 model çift şoför mahalli pick-up çalıştıracaktır” düzenlemesi yer almakta olup, özel teknik şartnamenin “Pick-up çalıştırılması ile ilgili hususlar” bölümünde “ 50. Pick up’a ait lastik, yedek parça, yağ, akaryakıt, sigorta ile şoförün çalışma ücreti ve diğer hakları pick-up çalıştırma ücretine dahil olup, yüklenici tarafından karşılanacaktır.”, “59. Pick up’lar günlük ortalama 200 km çalışma yapacaktır…” açıklaması yapılmıştır.

İdare tarafından yaklaşık maliyet hesabında fiyat analiziyle bir günlük pick up fiyatının 99,00 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise, ihale komisyonu tarafından pick up çalıştırılması kalemine ilişkin aşırı düşük teklif fiyatları tespite yönelik olarak yakıt gideri, şoför ücreti, vergi, sigorta, fenni muayene ve amortisman gideri esas alınarak “araç için asgari teklif hesabı” adı altında bir hesaplama yapıldığı ve bu yöntemle bir araç için (günlük 200 km) asgari günlük teklif tutarının 68,31 TL, 7 aracın 10 ay süreyle çalıştırılması için asgari teklif tutarının ise 124.324,40 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7 adet pick up çalıştırılmasına ilişkin teklif birim fiyatı 50,00 TL olup, bu kaleme ilişkin toplam teklif tutarı 91.000,00 TL’dir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından pick up çalıştırılması kalemi için belirlenen asgari teklif tutarının altında teklif fiyatı sunan başvuru sahibinden bu konuda da aşırı düşük teklif açıklaması istendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 7 adet pick up çalıştırılması kalemine ilişkin yaptığı açıklamalar kapsamında; pick up çalıştırılmasına ilişkin fiyat analizi, sahibi olunan araçlara ilişkin noter onaylı envanter defteri örneği, mülkiyetlerinde bulunan 5 adet araca ilişkin ruhsat, Sezer Har. İnş. Müh. Tic. Ltd. Şti. tarafından mülkiyetlerinde bulunan 2 adet aracın aylık 500,00 TL ücretle Doğa Nakliye İnşaat Gıda Pet. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’de çalıştırılmasının kabul ve taahhüt edildiğine ilişkin ihaleyi yapan idareye yazılmış yazı ve ekinde bu 2 araca ilişkin ruhsat sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan pick up çalıştırılmasına ilişkin fiyat analizinde, “araç kendi malımız olduğundan amortisman bedeli yoktur” şeklinde ifadeye yer verildiği tespit edilmiştir. Ancak, aracın kişinin mülkiyetinde bulunması, doğrudan malik açısından amortisman maliyeti olmayacağı anlamına gelmemektedir. İhale konusu işte çalıştırılacak araçların en az 2004 model olması öngörülmektedir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin mülkiyetinde bulunan araçların ikisinin 2007, diğerlerinin ise 2008, 2006 ve 2005 model olduğu dikkate alındığında, söz konusu araçların başvuru sahibi açısından bir amortisman maliyetinin olacağı açıktır.

Söz konusu analizde, sürücü gideri hesabında aylık asgari ücretin 700,00 TL olarak esas alındığı tespit edilmiş olmakla birlikte, başvuru sahibi tarafından bir adet sürücü gideri hesabında işverene olan toplam maliyetin dikkate alınmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasından, 2 adet aracın 500,00 TL karşılığında Sezer Har. İnş. Müh. Tic. Ltd. Şti.’den kiralanacağı anlaşılmaktadır. Ancak, her bir araca ilişkin aylık 500,00 TL’lik kiralama giderinin fiyat analizine herhangi bir şekilde yansıtılmadığı tespit edilmiştir. Her ne kadar başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklama üst yazısında maliyetlerine yakın düşük karlı araç kiralandığı ifade edilmekte ise de, kiralama giderinin teklif fiyatına yansıtılması durumunda, kiralanan araçlar için de öngörülen 48,76 TL’lik günlük maliyetin düşük kaldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen gerekçeler çerçevesinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülmeyerek teklifinin reddedilmesi sonuç itibariyle mevzuata aykırı bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.