KİK Kararı: 2009/UH.I-2706

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/079
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 09.11.2009
Karar No : 2009/UH.I-2706
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilgisayar Danışmanlık Tic. Ltd. Şti., Tahıl Pazarı A.Menderes Bulvarı Emel İşhanı No:26 K.5 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi, Alemdar Mahallesi Yerebatan Caddesi No:31 34410 Sultanahmet Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/102057 İhale Kayıt Numaralı "418 Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.11.2009 tarih ve I.H.22.44.0162/2009-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Özel İdaresi tarafından 30.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “418 Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilgisayar Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.’nin 09.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.10.2009 tarih ve 22173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin ilan tarihinin 05.08.2009 olduğu, 22.08.2009 tarihinde yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğine göre KİK işçilik hesaplama modülünde, 01.07.2009 tarihinden itibaren yapılacak ve fiyat farkı verilecek veya verilmeyecek ihalelerde ikinci altı aya ilişkin hesaplamaya göre yapılan hesaplamada asgari işçilik hesabının 9.841.172,15 TL olduğu, mevzuata uygun olarak aylık bazda hesaplandığında ise 9.841.178,17 TL olduğu, ancak ihale üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelin ise 9.841.165,69 TL olduğu ve asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, ayrıca idarenin temizlik elemanının bir aylık maliyetini hesaplarken temizlik elemanı için yemek istisna tutarının 34,04 TL olmayacağını, 36,14 TL olması gerektiğini iddia ettiği, temizlik elemanının bir aylık maliyeti hesaplanırken ilan ve duyurusu 22.08.2009 tarih ve sonrasında yapılacak ihalelerde kullanılan modülün kullanıldığı, ilan ve duyurusu 22.08.2009 tarihine kadar olan bütün ihaleler için bu modül kullanılarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış ihalelerin sonuçlandırıldığı, söz konusu ihalenin ilan tarihi 05.08.2009 tarihi olduğundan 01.07.2009 tarihinden itibaren yapılacak ve fiyat farkı verilecek veya verilmeyecek ihalelerde ikinci altı aya ilişkin hesaplama modülünün kullanılması gerektiği, aksi takdirde sonuçlanan bir çok ihalenin yanlış sonuçlanacağı, bu nedenle ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük kabul edilip değerlendirme dışı bırakılarak kendileri lehine düzeltici işlem tesis edilmesi talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş, 2010 Yılı İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü ve bağlı kuruluşların bünyesinde görevlendirilmek üzere 418 Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Hizmet Alımı olarak tanımlanmış ve ihtiyaç duyulan personel de; 27 adet sosyal çalışmacı, 26 adet psikolog, 2 adet çocuk gelişimci, 32 adet sosyolog, 73 adet öğretmen, 31 adet hemşire-sağlık memuru, 25 adet çocuk eğiticisi, 108 adet bilgisayar işletmeni, 42 adet bakım elemanı, 52 adet temizlik elemanı olarak düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin “ Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1 İlgili mevzuat gereğince; yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

****

25.2 25 _.1._maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

****

25.3 Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

__

_Sosyal Çalışmacı için brüt asgari ücretin %210 (brüt asgari ücret x 210/100+brüt
asgari ücret), Psikolog için brüt asgari ücretin %210 (brüt asgari ücret x 210/100+brüt
asgari ücret), Çocuk gelişimci için brüt asgari ücretin %210 (brüt asgari ücret x
210/100+brüt asgari ücret), Sosyolog için brüt asgari ücretin %130 (brüt asgari ücret x
130/100+brüt asgari ücret), Öğretmen için brüt asgari ücretin %180 (brüt asgari ücret x
180/100+brüt asgari ücret), Hemşire-Sağlık Memuru için %180 (brüt asgari ücret x
180/100+brüt asgari ücret), Çocuk eğitici için brüt asgari ücretin %90 (brüt asgari ücret x
90/100+brüt asgari ücret), Bilgisayar İşletmeni için brüt asgari ücretin %90 (brüt asgari
ücret _x 90/100+brüt asgari ücret), Bakım elemanı için brüt asgari ücretin %50 (brüt asgari ücret x 50/100+brüt asgari ücret), Temizlik elemanı için brüt asgari ücretin %15 (brüt asgari ücret x 15/100+brüt asgari ücret), fazlası ödeme yapılacaktır.

****

Resmi ve Dini Bayram tatil günü 14,5 gün olup, bugünlerde; 8 adet Sosyal Çalışmacı, 8 adet Psikolog, 1 adet çocuk gelişimci, 12 adet sosyolog, 20 adet öğretmen, 8 adet hemşire-sağlık memuru, 5 adet çocuk eğiticisi, 30 adet bakım elemanı, 30 adet Temizlik Elemanı çalıştırılacaktır.

****

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

****

Temizlik elemanı için 26 gün üzerinden günlük brüt 6,00TL yemek, günlük brüt 5,00 TL yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecek olup teklif fiyata dahildir.

****

_ 25.5 İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1,5, İşveren Sigorta Primi 18,5 olarak alınmıştır.”_şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale ilanı 05.08.2009 tarihinde yapılmış olduğundan Kamu İhale Kurumunun web sitesinde yer alan; “01.07.2009 tarihinden itibaren yapılacak ve fiyat farkı verilecek veya verilmeyecek ihalelerde 2. altı aya ilişkin hesaplamaya ait işçilik modeli” kullanılarak ihale dokümanında yapılan düzenleme gereğince yapılan hesaplamada %3 sözleşme giderleri de dahil olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı 9.841.172,33 TL olarak hesap edilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen bedel 9.841.165,69 TL olup, ihale dokümanında yapılan düzenlemeye göre teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamını karşılamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan; 05.10.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile, başvuru sahibinin teklifinin teklif etmiş olduğu bedel idarece tespit edilen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile değerlendirmeye alınmadığı anlaşıldığından ve başkaca geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İstanbul İl Özel İdaresi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen, incelemeye konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 2. maddesinde; “ _ihale konusu iş,__2010 yılı İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü ve bağlı kuruluşların bünyesinde görevlendirilmek üzere, 418 Kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Hizmet Alımı, ihtiyaç duyulan personel de;___27 Adet Sosyal Çalışmacı, 26 Adet Psikolog, 2 Adet Çocuk Gelişimci, 32 Adet Sosyolog, 73 Adet Öğretmen, 31 Adet Hemşire-Sağlık Memuru, 25 Adet Çocuk Eğiticisi, 108 Adet Bilgisayar İşletmeni, 42 Adet Bakım Elemanı, 52 Adet Temizlik Elemanı ” düzenlemesi yer almaktadır.

Anayasanın 128. maddesinin I. fıkrasında; “ _Devletin, kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür._ ” hükmü yer almaktadır

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda “ İstihdam şekilleri ” Anayasa’nın 128. maddesinin anılan hükmüne paralel biçimde düzenlenmiş, 4. maddesinin I. fıkrasında; “ Kamu hizmetleri: memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürülür. ” hükmüne yer verilmiş, 5. maddesinde ise; Bu dört istihdam şekli dışında personel çalıştırılması yasaklanmıştır.****

Anılan Yasa’nın 36. maddesinin I. fıkrasında;“Bu Kanunun kapsamına dahil kurumlarda yönetim, icra, büro ve benzeri hizmetleri gören ve bu Kanunla tespit edilen diğer sınıflara girmeyen memurlarının Genel İdare Hizmetleri sınıfını teşkil edeceği”,

III. fıkrasında;“Sağlık Hizmetleri Ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfının: Bu sınıf, sağlık hizmetlerinde (Hayvan sağlığı dahil) mesleki eğitim görerek yetişmiş olan tabip, diş tabibi, eczacı, veteriner hekim gibi memurlar ile bu hizmet sahasında çalışan yüksek öğrenim görmüş fizikoterapist, tıp teknoloğu, ebe, hemşire, sağlık memuru, sosyal hizmetler mütehassısı, biyolog, pisikolog, diyetçi, sağlık mühendisi, sağlık fizikçisi, sağlık idarecisi ile ebe ve hemşire, hemşire yardımcısı, (Fizik tedavi, laboratuvar, eczacı, diş anestezi, röntgen teknisyenleri ve yardımcıları, çevre sağlığı ve toplum sağlığı teknisyeni dahil) sağlık savaş memuru, hayvan sağlık memuru ve benzeri sağlık personelini kapsayacağı,

Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetler, lüzumu halinde bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla, Bakanlıkça tespit edilecek esas ve usullere göre hizmet satın alınması yoluyla gördürülebileceği”,

IV. fıkrasında; “ Eğitim Ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı : Bu sınıf, bu Kanun kapsamına giren kurumlarda eğitim ve öğretim vazifesiyle görevlendirilen öğretmenleri ilköğretim müfettişlerini ve yardımcılarını kapsayacağı”,

_ _VIII. fıkrasında ise;Yardımcı hizmetler sınıfı, kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarını yapmak; ilaçlama yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin temizliği ve basit bakımı ile ilgili

hizmetleri yapmak veya kurumlarda koruma ve muhafaza hizmetleri gibi ana hizmetlere yardımcı mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan 4 üncü maddenin (D) bendinde tanımlananların dışında kalanları kapsar. Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetlerden hizmet yerlerinin ve tedavi kurumlarının temizlenmesi, tesisatın bakım ve işletilmesi ve benzeri nitelikteki hizmetlerin üçüncü şahıslara ihale yoluyla gördürülmesinin mümkün olduğu” hükümleri yer almaktadır.

__

Her ne kadar, 24.7.2003 günlü, 25172 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4924 sayılı “Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un 11. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36. maddesinin “III-Sağlık Hizmetleri Ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı” başlıklı bendine eklenen,

“ Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetler, lüzumu halinde bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla, Bakanlıkça tespit edilecek esas ve usullere göre hizmet satın alınması yoluyla gördürülebilir.” hükmünün Anayasa’nın 2 ve 128/1 inci maddelerine aykırılığı savı ciddi bulunarak iptali için Danıştay Beşinci Dairesince Anayasa Mahkemesine başvurulmuş, ancak, Anayasa Mahkemesinin 22.11.2007 tarih ve E:2004/114, K:2007/85 sayılı kararı ile düzenlemenin Anayasa’ya aykırı olmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin anılan kararında, sağlık hizmetlerinin niteliği ve önemi değerlendirilerek bu sınıfa özgü hizmetlerin özel hukuk sözleşmeleri ile üçüncü kişilere yaptırılabileceğinin vurgulanması, bütün kamu hizmetlerine ilişkin bir değerlendirme içermemesi nedeniyle anılan ihalenin mevcut hukuki durum açısından incelenmesi gerekmektedir.

04.03.2005 günlü, 25745 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 1. maddesinde; “ Bu Kanunun amacı; il özel idaresinin kuruluşunu, organlarını, yönetimini, görev, yetki ve sorumlulukları ile çalışma usul ve esaslarını düzenlemektir.” ,

6. maddesinde; “ İl özel idaresi mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;

a) Sağlık, Gençlik ve spor, tarım, sanayi ve ticaret; Belediye sınırları il sınırı olan Büyükşehir Belediyeleri hariç ilin çevre düzeni plânı, bayındırlık ve iskân, toprağın korunması, erozyonun önlenmesi, kültür, sanat, turizm, sosyal hizmet ve yardımlar, yoksullara mikro kredi verilmesi, çocuk yuvaları ve yetiştirme yurtları; ilk ve orta öğretim kurumlarının arsa temini, binalarının yapım, bakım ve onarımı ile diğer ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin hizmetleri il sınırları içinde,

...

Yapmakla görevli ve yetkilidir.

Bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşları; yapım, bakım ve onarım işleri, devlet ve il yolları, içme suyu, sulama suyu, kanalizasyon, enerji nakil hattı, sağlık, eğitim, kültür, turizm, çevre, imar, bayındırlık, iskan, gençlik ve spor gibi hizmetlere ilişkin yatırımlar ile bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşlarının görev alanına giren diğer yatırımları, kendi bütçelerinde bu hizmetler için ayrılan ödenekleri il özel idarelerine aktarmak suretiyle gerçekleştirebilir. …

_ Bu fıkraya göre, bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşları tarafından aktarılacak ödenekler ile gerçekleştirilecek yatırımlar, birinci fıkrada öngörülen görev alanı sınırlamasına tabi olmaksızın bütün il sınırları içinde yapılabilir. …”_ hükmüne yer verilmiştir.

İstanbul İl Özel İdaresinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında bir kuruluş olduğu ve anılan hizmetlerin asli ve sürekli kurum hizmetlerini yerine getiren memurlar eliyle yürütmesinin asıl olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde;

“Bakım ve onarım, …, temizlik , …, _ meslekî eğitim_, …,bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetleri, …”, hizmet tanımı içinde yer almış , anılan Kanunun __ 62. maddesinin (e) bendinde; “ İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde, bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabilir.” hükmü getirilmiştir.

İhale konusu “ 418 kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personel Alımı ihalesi ”nin konusunun;

1-) Sağlık hizmetleri ve yardımcı sağlık hizmetleri ile kurumlarda eğitim ve öğretim vazifesiyle görevlendirilen Eğitim Hizmetleri Sınıfındaki öğretmenler ve Genel İdare Hizmetleri Sınıfındaki büro ve benzeri hizmetleri gören personel tarafından yerine getirilen hizmetler olduğu,

Bir başka anlatımla, İstanbul İl Özel İdaresince ihale konusu işte istihdam edilmek istenilen “Sosyal Çalışmacı, Psikolog, Çocuk Gelişimci, Sosyolog, Öğretmen, Hemşire, Sağlık Memuru, Grupevi Sorumlusu, Çocuk Bakım Elamanı, Çocuk Eğiticisinin” anılan Kanun’un 36. maddesindeki Sağlık Hizmetleri Sınıfı içinde ve Öğretmenlerin ise Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfında, Sosyolog ve Grup sorumlularının da Genel İdare Hizmetleri Sınıfı içinde sayıldıkları görüldüğünden ve Genel İdare Hizmetleri ve Eğitim Hizmetleri Devletin asli ve sürekli görevleri arasında yer alan hizmetler olup, bu ve benzeri hizmetlerinin yürütülmesi kapsamındaki işlerin memurlar veya diğer kamu görevlileri eliyle yürütülmesi gerektiğinden, bu işlerin hizmet alımı yoluyla üçüncü şahıslara ihale yoluyla gördürülmesi mümkün bulunmamaktadır.

2-) Anılan hizmet alımına konu 108 bilgisayar işletmeni açısından ise; ihale konusunun yardımcı hizmetler sınıfına dahil personel tarafından yerine getirilen “… her türlü yazı ve dosya dağıtmak …” kapsamında olmadığı, kaldı ki bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetlerden sadece hizmet yerlerinin ve tedavi kurumlarının temizlenmesi, tesisatın bakım ve işletilmesi ve benzeri nitelikteki hizmetlerin üçüncü şahıslara ihale yoluyla gördürülmesinin mümkün olduğu,

4734 sayılı Yasa’nın 4. maddesinde, hizmet tanımı içinde yer alan “ …, Bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetleri…”nin, yazılımın yanı sıra donanıma ilişkin kurulum ve işler halde tutulması için onarım gibi teknik hizmetleri içermesine karşın, anılan ihalenin bilgisayar sisteminin kurulup, işler halde tutulması için hizmet alımı değil “ bilgisayar işletmeni olarak sayılan meslek personeli ve yardımcı personel alımına ” ilişkin olması nedeniyle, aynı kapsamda değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, anılan hizmetlerin de hizmet alımı yoluyla gördürülmesi mümkün bulunmamaktadır.

3-) İnceleme konusu ihale ile bir hizmet satın alımı değil, Devlet memurları tarafından yürütülen hizmetlerin üçüncü kişilere yaptırılmasının veya devredilmesinin öngörüldüğü,

Bu itibarla, ihaleyi yapan İstanbul İl Özel İdaresi, İçişleri Bakanlığı’na bağlı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında bir İdare olup, İstanbul İl Özel İdaresi’nce ihale konusu işte istihdam edilmek istenilen (42 bakım ve 52 temizlik elemanı ve 31 hemşire-sağlık memuru olmak üzere 125 personel hariç ), “293 kişilik Meslek Elemanı ve Yardımcı Personelin ” anılan Kanun’un 36. maddesindeki, eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı ve genel idare hizmetler sınıfı içinde yer alan personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetlerin, üçüncü şahıslara ihale yoluyla gördürülmesi mümkün bulunmamaktadır.

Kaldı ki, 4734 sayılı Yasa’nın 62. maddesinin ( e) fıkrasındaki düzenleme dahi, ihale konusu olabilecek işler açısından idarelere sınırsız bir yetki vermeyip, “istihdam edilen personelin yeterli nitelik ve sayıda olmaması ” koşuluyla, bu konuda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabileceğini düzenlemiştir. Anılan ihalede ise, ihalenin lüzum gerekçesi de dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Sonuç olarak; idarenin söz konusu Genel İdare Hizmetleri ve Eğitim Hizmetleri sınıfındaki hizmetleri, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca yürütülecek bir ihaleye konu edemeyeceği, aksine uygulamanın hukuka aykırılık oluşturacağı anlaşıldığından, incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçelerle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ ihalenin iptaline ” ilişkin karara katılıyoruz.****

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** KurulÜyesi KurulÜyesi **