KİK Kararı: 2009/UH.I-2696

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/079
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 09.11.2009
Karar No : 2009/UH.I-2696
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Turizm Seyahat İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., Hürriyet Meydanı Geniş İş Merkezi 2 K.1 Burhaniye/BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hasan Efendi Mah. Gençlik Cad. No:13 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/136538 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Diyaliz Hastaları İçin Nakil Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.11.2009 tarih ve I.H.22.99.G012/2009-41 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Aydın Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 04.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Diyaliz Hastaları İçin Nakil Hizmeti Alımı” ihalesine ile Nazilli Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 02.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Araç Kiralama Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak EGE Turizm Seyahat, İnşaat, Nakliyat, Petrol Ürünleri Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.11.2009 tarih ve 22509 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; firmalarının kamu kurum ve kuruluşlarının öğrenci ve personel araç kiralama işini yaptıkları, Aydın Devlet Hastanesi tarafından yapılan “Diyaliz Hasta Taşıma İşi” ihalesi ile Nazilli Devlet Hastanesi tarafından yapılan “Diyaliz Hasta Taşıma İşi” ihalesine ait şartnameyi satın aldıkları, söz konusu ihalelere girmek istedikleri halde şartnamede isteklilerden P (Servis Plakası) istenildiği, şirketlerinin merkezinin Balıkesir ili Burhaniye ilçesinde olduğu, söz konusu düzenleme ile rekabetin engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

_ _Şikayete konu “ Diyaliz servis hizmeti verecek araçlar “P” plakalı tescilli olmalıdır” düzenlemesinin her iki ihalenin ilanında yer aldığı görülmüştür. __

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı hüküm altına alınmıştır.__

** **İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikayet konusu işlemin farkına vardığı veya varması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken doğrudan Kuruma başvurduğu, bu başvuru üzerine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince dilekçenin idareye gönderilmesi gerekmekte ise de, başvuru sahibinin dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı tarih itibariyle dilekçenin ilgili idareye gönderilmesinin 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş olması sonucunu doğurmayacağı anlaşıldığından, ilgilinin idareye şikayet başvurusunu süresinde yapmadığı kabul edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 05.10.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, idareye şikayet başvurusunda bulunmayarak doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, bir dilekçe ile birden fazla ihaleye başvuruda bulunulduğu,

Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı,

Başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı görüldüğünden ayrıca 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **