KİK Kararı: 2009/UH.I-2691

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/079
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 09.11.2009
Karar No : 2009/UH.I-2691
BAŞVURU SAHİBİ:
Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti - Tek Tem Sosyal Hizmetler Turz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Sümer 1 Sokak No:16/15 Kızılay / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KTÜ Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/52888 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Sekreterlik Veri Hazırlama - Veri Girşi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.11.2009 tarih ve I.H.21.04.0170/2009-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

KTÜ Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 16.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Sekreterlik Veri Hazırlama - Veri Girişi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tek Tem Sosyal Hizmetler Turz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının 18.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.10.2009 tarih ve 21317 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif olarak değerlendirilen isteklilerin çalışacak personel için ön görülen yol bedellerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, idare tarafından şikayet ve itirazen şikayet süreleri beklenilmeden sözleşme imzalandığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalede, başvuru sahibinin 24.07.2009 tarih ve 17250 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2009 tarihli “ ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil olacak masraflar dikkate alındığında ayni olarak karşılanması istenilen yol bedeli ve bu bedele ilişkin sözleşme gideri hariç işçilik maliyetinin 3.921.267,66 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise bu bedelden 16.721,85 TL daha fazla olduğu, bu bedel dikkate alındığında kişi başı aylık yol bedeli için 4,12 TL bedel öngörüldüğünün anlaşıldığı, servis araçlarının isteklinin kendi malı olması halinde dahi bu bedelle yakıt gideri ve şoför ücretinin bile karşılanmasının mümkün bulunmadığı, belgeye dayalı yazılı açıklamaların hayatın olağan akışına ve ticari hayatın gereklerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihalenin bu istekli üzerinde bırakılma işleminin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği” yönünde iddiaları içeren dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

Söz konusu başvuru üzerine alınan 17.08.2009 tarih ve 2009/UH.I-2123 sayılı Kurul kararı ile;

“İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin, 24 ay süreli 169 personel ile tıbbi sekreterlik veri hazırlama - veri girişi işi olduğu,

__

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 25 inci maddesinin,

__

“25.3..1 işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

__

İşçilik ücreti=24 ay x 169 kişi

İşveren sigorta primi 18,5%+Sigorta risk prim oranı seçiniz 1%=19,5%

__

İşveren işsizlik primi 2%

__

İşveren prim toplama 21,5%

__

İşçi sigorta primi 14%

__

İşsizlik primi 1%

__

İşçi prim toplama 15%

__

Yol Bedeli- 169 kişi (10+/-2 kilometre uzaklıktan 4 farklı yönden transferler yapılacaktır.) personelin %85’i normal mesai saatlerinde, %15 ise hafta sonu ve resmi tatillerde (bayram günleri) taşıma yapılacaktır.

__

Sözleşme gideri %3 (toplam bedel üzerinden)

Nitelikli eleman farkı: Eleman niteliği farkı (Asgari ücret x %15)x 169 kişix24 ay

Resmi Dini Bayram yılbaşı günleri: Nitelikli işçi maliyeti. (1 işçi 1 günlük işçilik+%15)x(27 günx39 kişi=1053 gün)

__

Teklif fiyata dahildir.

__

Çalışan personelin kıyafeti idare tarafından sağlanacaktır.

__

Çalışan işçilerin 1 öğün yemeği hastane tarafından sağlanan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır.”

__

yönünde düzenlendiği görülmüştür.

__

Söz konusu düzenlemelerden, 2 yıl süreli personel çalıştırılması hizmetinin yerine getirilmesinde çalışacak toplam 169 personele, asgari ücretin %15 fazlası ücret ödeneceği, Resmi Dini Bayram yılbaşı günleri toplamının iş süresince 1053 gün olduğu ve yol giderinin ise istekli tarafından ayni olarak karşılanacağı anlaşılmıştır.

__

Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde, ayni yol gideri hariç %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti 3.921.267,66 TL dir.

__

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde**;** “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.****

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin anılan başlıklı 59 uncu maddesinde;

__

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

__

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

__

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

__

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

__

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

__

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” Hükmü,

__

_ Yer almaktadır._

__

Ayrıca bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi/ G. Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı bölümünün 10 uncu maddesinde, “10- Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.” açıklaması yapılmıştır.

__

_ Anılan Tebliğin “H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi - b) Hizmet Alımı İhalelerinde” başlıklı bölümünde, “Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir._

__

_ Amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderler sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirildiğinden, idari şartnamelerin "teklif fiyata dahil olan masraflar" kısmında bu giderler için bir bedel öngörülmeyecektir._

__

_ Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir._

__

_ İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. _

__

_ Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır._

__

_ Söz konusu ihalelere ait malzemeye ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır._

__

_ Hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır._

__

_ Hizmet alım ihalelerinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması durumunda idarelerce açıklama talep yazılarında, "teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilerek" açıklama istenecektir.” yönünde açıklama bulunmaktadır._

__

Başvuruya konu personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı işinde çalışacak personelin yol giderinin yüklenici tarafından karşılanacağı yönünde ihale dokümanında düzenleme bulunduğu ve birim fiyat teklif mektubu eki hesap cetvelinin de diğer gider kalemleri yanında iddia konusu yol gideri kalemi için toplam 169 personel için 24 aylık iş süresi boyunca kişi başı aylık bedel üzerinden teklif verilmesi yönünde düzenlendiği görülmüştür.

__

İddia konusu yol giderine ilişkin olarak idare tarafından yaklaşık maliyetin tespitinde Trabzon Şoförler Odasından fiyat araştırması yapıldığı ve kişi başı aylık 70,00 TL bedel öngörüldüğü,

__

İsteklilerin ise bu gider kalemine ilişkin olarak teklif cetvellerinde,

__

1) Kutsan Tem. Ltd. Şti.

_ 4,12 TL_

2) Akın-Sel İnş. Ltd. Şti.

12,00 TL

3) Şeka Sos. Hiz. Ltd. Şti.

Değerlendirme dışı

4) CNS Müt. Ltd. Şti.

43,00 TL

5) Piramit Mak.-Tek Tem Sos. Hiz. İş ortaklığı

Başvuru sahibi

46,35 TL

6) Tüm-Pa tem. Ltd. şti.

46,80 TL

7) Karlık Tarımsal Yat. AŞ.

72,10 TL

8) Akdeniz Tem. Ltd. Şti.

53,56 TL

__

TL bedel öngördüğü,

__

Ayni yol gideri hariç %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti 3.921.267,66 TL olan ihalede, ihale komisyon kararı ve eklerinden, tüm tekliflerin bu bedelin üzerinde olduğu ve ihalenin en düşük teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği,

__

Tespit edilmiştir.

__

İddia konusu yol bedeli için idare tarafından yaklaşık maliyet belirlenirken 70,00 TL- kişi/aylık bedel dikkate alındığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifinde 4,12 TL, ikinci düşük teklif sahibi istekli tarafından da teklifinde 12,00 TL olarak yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere (43,00 TL - 72,10 TL arası) göre düşük bedel öngörüldüğü tespit edildiğinden, öngörülen bedellerle bu hizmetin yerine getirilmesinde çalışacak toplam 169 personelin nasıl taşınacağının idare tarafından sorgulanması ve sorgulama sonucunda belgeye dayalı yazılı açıklamaların dikkate alınarak ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

__

Diğer taraftan 4734 sayılı Kanunun “ İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde, “ varsa” ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi’nin de belirleneceği belirtilmiştir.

__

Söz konusu ihalede idare tarafından geçerli 7 teklif belirlenmesine rağmen sadece 3.937.989,51 TL tutarındaki en düşük teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, bu bedele yakın ve yaklaşık maliyetin yaklaşık bir milyon TL altında teklifler olmasına rağmen ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği görülmüştür.

__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tekliflerin değerlendirilmesi işleminin yerine getirilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle;

__

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Anılan Kurul Kararının uygulanmasına yönelik olarak;

Asgari işçilik maliyet giderlerinden yol giderine ilişkin olarak teklifinde en düşük bedel öngören Kutsan Tem. Ltd. Şti. ile Akın-Sel İnş. Ltd. Şti.’nden 31.08.2009 tarih ve 1460 ve 1461 sayılı yazılar ile 03.09.2009 tarihine kadar aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilen tekliflerine ilişkin olarak yazılı açıklama istenildiği, her iki istekli tarafından da ön görülen süre içerisinde idareye belgeye dayalı yazılı açıklamada bulunulduğu, idare tarafından her iki açıklamanın da belgeye dayalı ve uygun olduğuna karar verildiği ve ihalede en düşük teklif veren Kutsan Tem. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Akın-Sel İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin de en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine yönelik 03.09.2009 tarihli ihale kararının alındığı,

Tespit edilmiştir.

Yukarıda ifade edilen Kurul kararı doğrultusunda, en düşük teklifi veren Kutsan Tem. Ltd. Şti.’nin teklif bileşenlerinden ayni olarak yüklenici tarafından karşılanması ön görülen yol giderine ilişkin olarak yazılı açıklaması ekinde 7 adet araç sahibi ile yapmış olduğu sözleşmeye ve araç ruhsat örneklerine, Akın-Sel İnş. Ltd. Şti.’nin de servis taşımacılığı yapan firmadan alınan fiyat teklifine yer verdiği ve her iki isteklinin de açıklamasının uygun olduğuna karar verilerek ihalenin karara bağlandığı anlaşıldığından belgeye dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaların idare tarafından uygun görülme işlemi ile ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde çalışacak personelin bu bedellerle taşınabileceğine ilişkin idare kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde; anılan Kanunun 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı,

İhale yetkilisinin, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda olduğu,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde; i hale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, bu bildirimde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği, ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42 nci maddesinde; 4 1 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği, sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgilerinin Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesinin zorunlu olduğu

__

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44 üncü maddesinde; i hale üzerinde kalan isteklinin anılan Kanunun 42 ve 43 üncü maddelerine göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu, sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminatın iade edileceği, bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatın gelir kaydedileceği, bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabileceği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatının gelir kaydedilerek ihalenin iptal edileceği,

__

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinde; üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği, katılma yasaklarının, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verileceği,

Hükme bağlanmıştır.

Şikayete konu ihalede, 03.09.2009 tarihli kesinleşen ihale kararının;

İhale üzerinde bırakılan Kutsan Tem. Ltd. Şti.’ne 04.09.2009 tarih ve 1475 sayılı yazı ile bildirildiği ve 10.09.2009 tarihinde tebellüğ edildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Akın-Sel İnş. Ltd. Şti.’ne 04.09.2009 tarih ve 1476 sayılı yazı ile bildirildiği ve 10.09.2009 tarihinde tebellüğ edildiği ,

Başvuru sahibine 04.09.2009 tarih ve 1474 sayılı yazı ile bildirildiği ve 09.09.2009 tarihinde tebellüğ edildiği, ayrıca her üç istekliye de anılan kararın faks iletisi ile de bildirildiği,

Bu kararın bildiriminden sonraki tarihte ihale üzerinde bırakılan Kutsan Tem. Ltd. Şti.’nin 07.09.2009 tarih ve 1478 sayılı yazı ile sözleşmeye davet edildiği ve yazının 10.09.2009 tarihinde tebellüğ edildiği, anılan isteklinin 23.09.2009 tarihinde idare kaydına alınan aynı tarihli dilekçe ile teklif geçerlik sürelerinin dolduğu gerekçesiyle süre uzatımı yapılmayacağını bildirdiği,

Bunun üzerine idare tarafından 25.09.2009 tarihli faks iletisi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Akın-Sel İnş. Ltd. Şti.’nin sözleşmeye davet edildiği ve 30.09.2009 tarihinde sözleşme imzalandığı,

Tespit edilmiştir.

__

4734 sayılı Kanunun****“Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32 nci maddesinde“ Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin aynı başlıklı 54 üncü maddesinde,

“ (1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

__

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü yer almaktadır.

**** Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımı İhalelerine ilişkin tip idari şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesi,

****“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren en az……..

(rakam ve yazıyla)…………. takvim günü olmalıdır. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

__

_ 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir._

__

_ 24.3.Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. _

__

_ 24.4.Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.”_ şeklinde düzenlenmiştir.

16.06.2009 tarihinde yapılan şikayete konu ihalede,

İdari şartnamenin “tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde yukarıda ifade edilen şekilde düzenlenmiş ve teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren en az 70 (yetmiş) takvim günü olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda ihale üzerinde bırakılan Kutsan Tem. Ltd. Şti.’nin teklifinin, 25.08.2009 tarihine kadar geçerli, teklifinde yer verdiği geçici teminat mektubunun da 30.10.2009 tarihine kadar geçerli olduğu tespit edilmiştir.

__

Anılan Kurul kararının uygulanmasına yönelik olarak teklif bileşenlerine ilişkin olarak yazılı açıklama istenilen tarih ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin tarihlerin teklif geçerlik süresinin dolduğu 25.08.2009 tarihinden sonra olduğu görülmüştür.

Söz konusu tarihler dikkate alındığında, idarece öncelikle Kurul kararının uygulanmasına yönelik işlemler gerçekleştirmeden önce yukarıda aktarılan hükümler çerçevesinde, isteklilerden teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatılmasının talep edilmesi gerektiği, ancak idare tarafından gönderilen 06.11.2009 tarih ve 1707 sayılı faks iletisinden bu işlem gerçekleştirilmeden ihale işlemlerine devam edildiği, isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak yazılı açıklama istenildiği, isteklilerin öngörülen süre içerisinde teklif bileşenlerine ilişkin olarak yazılı açıklamada bulunduğu, idare tarafından uygun görülerek ihalenin karara bağlandığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10.09.2009 tarihinde bildirilen 07.09.2009 tarihli yazı ile sözleşmeye davet edildiği, ancak isteklinin sözleşme imzalanması için mevzuatta ön görülen sürenin (tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde) bitiminde, idareye 23.04.2009 tarihinde teklif geçerlik süresinin dolmuş olması nedeniyle idari şartnamenin 24.2 inci maddesi gereğince süre uzatımı yapılmadığının bildirildiği ve idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 1 6.7 nci maddesinde**** yer alan “ Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” yönündeki düzenleme ile kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda dahi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, idarece sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği açıklanmıştır.

4734 sayılı Kanunda, teklif geçerlik süresinin uzatılması talebini karşılayıp karşılamama isteklilerin takdirine bırakılmıştır. Şikayete konu ihalede idare tarafından ihale işlemlerine devam edilebilmesi için teklif geçerlik süresinin uzatılmasına ilişkin olarak anılan istekliye herhangi bir bildirim yapılmadığı, bu isteklinin teklifinin geçerlik süresinin 25.08.2009 tarihinde dolduğu ve idareden bu konuda herhangi bir talep gelmemesine rağmen isteklinin süre uzatımı yapılmayacağını idareye bildirerek sözleşme imzalamadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, anılan istekli tarafından teklif geçerlik süresi dolduğu için sözleşme imzalanmamasında herhangi bir aykırılık bulunmamakla birlikte idarenin gerçekleştireceği ihalelerde teklif geçerlik süresine ilişkin işlemlerin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilmesine dikkat edilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan; 03.09.2009 tarihli kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 10.09.2009 tarihinde bildirilmesi üzerine şikayetçinin 18.09.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 25.09.2009 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 29.09.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 08.10.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 25.09.2009 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 30.09.2009 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar anılan Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşme imzalanmış ise de sözleşme imzalanan isteklinin teklifinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve belgeye dayalı olarak yapılan yazılı açıklamanın idare tarafından uygun görüldüğü hususları birlikte dikkate alındığında bu aykırılığın esasa etkili sonuç doğurmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü (KTÜ) Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından “ Tıbbi Sekreterlik, Veri Hazırlama - Veri Girişi ” işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, ihale konusu işin 2 yıl süreli, toplam 169 kişi ile gerçekleştirilecek personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu ve işin yapılacağı yerin KTÜ Farabi Hastanesi olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Anayasanın 128. maddesinin I. fıkrasında; “ _Devletin, kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür._ ” hükmü yer almaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda “ İstihdam şekilleri ” Anayasa’nın 128. maddesinin anılan hükmüne paralel biçimde düzenlenmiş, 4. maddesinin I. fıkrasında; “ Kamu hizmetleri: memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürülür. ” hükmüne yer verilmiş, 5. maddesinde ise; Bu dört istihdam şekli dışında personel çalıştırılması yasaklanmıştır.****

Anılan Yasa’nın 36. maddesinin I. fıkrasında;“Bu Kanunun kapsamına dahil kurumlarda yönetim, icra, büro ve benzeri hizmetleri gören ve bu Kanunla tespit edilen diğer sınıflara girmeyen memurlarının Genel İdare Hizmetleri sınıfını teşkil edeceği”,

III. fıkrasında;“Sağlık Hizmetleri Ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfının: Bu sınıf, sağlık hizmetlerinde (Hayvan sağlığı dahil) mesleki eğitim görerek yetişmiş olan tabip, diş tabibi, eczacı, veteriner hekim gibi memurlar ile bu hizmet sahasında çalışan yüksek öğrenim görmüş fizikoterapist, tıp teknoloğu, ebe, hemşire, sağlık memuru, sosyal hizmetler mütehassısı, biyolog, pisikolog, diyetçi, sağlık mühendisi, sağlık fizikçisi, sağlık idarecisi ile ebe ve hemşire, hemşire yardımcısı, (Fizik tedavi, laboratuvar, eczacı, diş anestezi, röntgen teknisyenleri ve yardımcıları, çevre sağlığı ve toplum sağlığı teknisyeni dahil) sağlık savaş memuru, hayvan sağlık memuru ve benzeri sağlık personelini kapsayacağı,

Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetler, lüzumu halinde bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla, Bakanlıkça tespit edilecek esas ve usullere göre hizmet satın alınması yoluyla gördürülebileceği”,

_ _VIII. fıkrasında ise;Yardımcı hizmetler sınıfı, kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarını yapmak; ilaçlama yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin temizliği ve basit bakımı ile ilgili

hizmetleri yapmak veya kurumlarda koruma ve muhafaza hizmetleri gibi ana hizmetlere yardımcı mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan 4 üncü maddenin (D) bendinde tanımlananların dışında kalanları kapsar. Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetlerden hizmet yerlerinin ve tedavi kurumlarının temizlenmesi, tesisatın bakım ve işletilmesi ve benzeri nitelikteki hizmetlerin üçüncü şahıslara ihale yoluyla gördürülmesinin mümkün olduğu” hükümleri yer almaktadır.

__

Her ne kadar, 24.7.2003 günlü, 25172 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4924 sayılı “Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un 11. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36. maddesinin “III-Sağlık Hizmetleri Ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı” başlıklı bendine eklenen,

“ Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetler, lüzumu halinde bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla, Bakanlıkça tespit edilecek esas ve usullere göre hizmet satın alınması yoluyla gördürülebilir.” hükmünün Anayasa’nın 2 ve 128/1 inci maddelerine aykırılığı savı ciddi bulunarak iptali için Danıştay Beşinci Dairesince Anayasa Mahkemesine başvurulmuş, ancak, Anayasa Mahkemesinin 22.11.2007 tarih ve E:2004/114, K:2007/85 sayılı kararı ile düzenlemenin Anayasa’ya aykırı olmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin anılan kararında, sağlık hizmetlerinin niteliği ve önemi değerlendirilerek bu sınıfa özgü hizmetlerin özel hukuk sözleşmeleri ile üçüncü kişilere yaptırılabileceğinin vurgulanması, bütün kamu hizmetlerine ilişkin bir değerlendirme içermemesi nedeniyle anılan ihalenin mevcut hukuki durum açısından incelenmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde; __

_“...bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetleri , …”, _hizmet tanımı içinde yer almış, anılan Kanunun __ 62. maddesinin (e) bendinde; “ İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde, bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabilir.” hükmü getirilmiştir.

22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2. maddesinde; tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler arasında sayılmıştır.

1-) Anılan ihalede hizmet yeri hastane olsa da, personel çalıştırılması yönüyle yürütülecek hizmetin sağlık hizmetleri ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfına dahil olmadığı, dolayısıyla personele ilişkin olarak hizmet satın alınması yoluyla gördürülmesinde, Anayasa Mahkemesi’nce Anayasa’ya aykırılık bulunmayan hizmetlerden olmadığı,

2-) Anılan hizmet alımına konu 169 tıbbi sekreterlik, veri hazırlama - veri girişi işinin; yardımcı hizmetler sınıfına dahil personel tarafından yerine getirilen hizmetler kapsamında olmadığı, kaldı ki bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetlerden sadece hizmet yerlerinin ve tedavi kurumlarının temizlenmesi, tesisatın bakım ve işletilmesi ve benzeri nitelikteki hizmetlerin üçüncü şahıslara ihale yoluyla gördürülmesinin mümkün olduğu açıktır.

Öte yandan, 4734 sayılı Yasa’nın 62. maddesinin ( e) fıkrasındaki düzenleme dahi, ihale konusu olabilecek işler açısından idarelere sınırsız bir yetki vermeyip, “istihdam edilen personelin yeterli nitelik ve sayıda olmaması ” koşuluyla, bu konuda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabileceğini düzenlemiştir.

4734 sayılı Yasa’nın 4. maddesinde, hizmet tanımı içinde yer alan “ …, Bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetleri…”nin, yazılımın yanı sıra donanıma ilişkin kurulum ve işler halde tutulması için onarım gibi teknik hizmetleri içermesine karşın, anılan ihalenin bilgisayar sisteminin kurulup, işler halde tutulması için hizmet alımı değil “ 169 Personel ile 24 Ay Süreli tıbbi sekreterlik, veri hazırlama - veri girişi ”ne ilişkin olması nedeniyle, aynı kapsamda değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, anılan hizmetlerin de hizmet alımı yoluyla gördürülmesi mümkün bulunmamaktadır.

3-) İnceleme konusu 169 Personel ile 24 Ay Süreli Tıbbi Sekreterlik, Veri Hazırlama- Veri Girişi Hizmet Alımı ihalesi ile bir hizmet satın alımı değil, Devlet memurları tarafından yürütülen hizmetlerin üçüncü kişilere yaptırılmasının veya devredilmesinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, İhaleyi yapan (KTÜ) Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, (YÖK) Yüksek Öğretim Kurumu’na bağlı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında bir İdare olup, KTÜ Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nce ihale konusu işte istihdam edilmek istenilen , “ 169 personelin ” anılan Kanun’un 36. maddesindeki, genel idare hizmetler sınıfı içinde yer alan personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetlerin, üçüncü şahıslara ihale yoluyla gördürülmesi mümkün bulunmamaktadır.

Sonuç olarak; idarenin söz konusu Genel İdare Hizmetleri sınıfındaki hizmetleri, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca yürütülecek bir ihaleye konu edemeyeceği, aksine uygulamanın hukuka aykırılık oluşturacağı anlaşıldığından, incelemeye konu ihalenin bu nedenle iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.****

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**