KİK Kararı: 2009/UH.I-2684

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/078
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 02.11.2009
Karar No : 2009/UH.I-2684
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa İbiş, Ustahan Tesisleri Besni/ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman Besni Kız Meslek Lisesi, Çat Mahallesi Korupınar Mah.Stadyum Cad.No:111 Besni/ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/114354 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.10.2009 tarih ve I.H.22.38.0102/2009-33 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adıyaman Besni Kız Meslek Lisesi tarafından pazarlık usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mustafa İbiş’in 27.10.2009 tarih ve 22143 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Besni Kız Meslek Lisesinin temizlik ihalesini kazanan Can Elektrik Ltd. Şti.’nin ihale başvuru tarihinde ve ihale sonrasında maliye ve sigorta borcu olduğunu tesadüfen öğrendikleri, Can Elektrik Ltd. Şti.’nin 2008 yılına ait maliye borcu olmadığına ilişkin belgeyi tahrif ederek 2009 yılına aitmiş gibi gösterdiği, bu tahrif edilmiş belgeyi ihale dosyasına koyduğu, bu şekilde yapılmış başvurunun kabul edildiği ve sehven ya da bilerek ihalenin Can Elektrik Ltd. Şti.’ne verildiği, bu konuda ihaleyi yapan idareye ve Besni Kaymakamlığı’na dilekçe verdikleri, aynı şekilde Besni Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulundukları, cezai yönden Besni Cumhuriyet Savcılığı’nca inceleme yapıldığı, ihaleyi yapan idarenin ise inceleme yapmak yerine durumu Can Elektirk Ltd. Şti.’ne bildirdiği, firmanın sözleşme aşamasında maliye borcunu yatırdığı, sigorta borcunu ise görmezden geldiği, oysa ihale mevzuatına göre ihaleye başvuru aşamasında maliye ve sigorta borcunun olmaması gerektiği, isteklilerin başvuru sırasında borçlarının bulunmadığını taahhüt ettikleri, durumu Besni Kaymakamlığı’na bildirmelerine rağmen başvurularının, itirazın süresinde yapılmadığı ve itiraz merciinin Kamu İhale Kurumu olduğu gerekçesiyle reddedildiği, Can Elektrik Ltd. Şti.’nin maliye ve sigorta borcu olduğu halde yokmuş gibi evrak düzenleyerek dosyaya koyduğunu 01.10.2009 tarihinde öğrendikleri, 06.10.2009 tarihinde de ihaleyi yapan kurum, Besni Kaymakamlığı ve okul müdürlüklerine durumu bildirdikleri, ayrıca bu hususun ihaleyi yapan kurumun resen araştırması gereken bir konu olduğu, Türk Ceza Kanunu anlamında da suç teşkil ettiği, ihaleyi yapan kamu görevlilerinin kamu düzeniyle ilgili bir durum olan sahtecilik işlemini öğrendikten sonra dahi görmezden geldikleri, bunun suç teşkil ettiği, bir vatandaş olarak durumun hassasiyetinden dolayı yöneticileri bilgilendirmek istediği, ayrıca ceza yasası boyutuyla ilgili şikayetlerini Besni Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu, gerekli araştırmaların yapılarak yasal işlem başlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 06.10.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 13.10.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.10.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **