KİK Kararı: 2009/UH.I-2670

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/078
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 02.11.2009
Karar No : 2009/UH.I-2670
BAŞVURU SAHİBİ:
Abm Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Hazım Uluşahin İşmerkezi C Blok K:2 No:204 Selçuklu / KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 13. Bölge Müdürlüğü, Barış Mah. Halide Edip Adıvar Cad. 07098 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/98913 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2009 tarih ve I.H.20.86.0263/2009-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dsi 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak ABM Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 17.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.10.2009 tarih ve 21245 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. DSİ 13. Bölge Müdürlüğü’nün 2009/60732 kayıt numaralı ihalede verdiği kararla başvuruya konu ihalede aynı konuda verdiği kararın birbiriyle çelişmesi nedeniyle, itirazen şikayet dilekçesi ve eklerinin DSİ Genel Müdürlüğü’ne gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Sunulan teklif fiyatının idare tarafından aşırı düşük bulunarak açıklama istendiği, aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan giyim bedelinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle açıklamanın reddedildiği, teklifin değerlendirmeye alınması durumunda gider kalemlerinin hepsini karşıladığının görüleceği, idari ve teknik şartnamede istenen giysi kalemlerini yansıtan bir bedel öngörüldüğü ve proforma fatura ile de bu bedelin kanıtlandığı,

2. Aynı idarenin daha önce yapmış olduğu 29.06.2009 tarih ve 2009/ 60732 ihale kayıt numaralı ihalesinde aldığı ve 20.07.2009 tarih ve 1236-6343 sayılı yazıyla tebliğ ettiği kararıyla, anılan ihalede giyim için öngörülen fiyatın hayatın olağan akışına aykırı olmadığı belirtilerek ihalenin CRS Güvenlik şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuruya konu ihalede giyim için öngörülen tutarla aynı idarenin anılan ihalesinde ihale üzerinde kalan şirketin giyim için öngördüğü tutar aynı olmasına rağmen idarenin önceki kararıyla çelişerek aşırı düşük fiyat açıklamasını reddetmesinin kamu ihale mevzuatına ve kamu yararına aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

__

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

__

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin geçici 1 inci maddesinde, “ Bu tebliğin yayımlanmasından önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilan edildiği veya duyurulduğu tarihte yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin ilanı 31.07.2009 tarihinde yapıldığından, ihalenin 25.07.2005 tarih ve 25886 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalar doğrultusunda sonuçlandırılması gerekmektedir.

Anılan Tebliğin “Özel Güvenlik Hizmet Alımı İhaleleri” başlıklı VIII-G maddesinde; “İdari şartnamenin "Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar" başlıklı maddesinde, giyim bedelinin ayni olacağı belirtilecektir. Her bir işçiye sözleşme süresince verilecek giyim eşyasının cinsi, nevi ve adedine ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılacaktır. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde giyime ilişkin düzenlemede giyimin 5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olacağı ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihale, anılan Tebliğin XIII-G maddesinde yer alan düzenlemeye göre, personel çalıştırılmasına dayalı özel güvenlik hizmeti alım ihalesidir. Aynı Tebliğin XIII-H/b maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı özel güvenlik hizmeti alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamı belirlenmiştir. Anılan maddede; “Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir.

__

Amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderler sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirildiğinden, idari şartnamelerin "teklif fiyata dahil olan masraflar" kısmında bu giderler için bir bedel öngörülmeyecektir.

__

Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

…

__

İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir.

__

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.

__

Söz konusu ihalelere ait malzemeye ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

__

Hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

__

_Hizmet alım ihalelerinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması durumunda idarelerce açıklama talep yazılarında, "teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilerek" açıklama istenecektir. _

__

Özel güvenlik hizmet alımlarında ise ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

__

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir.” açıklaması yapılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

__

Personele asgari ücretin en az yüzde on (%10) fazlası ücret ödenecektir. 1 Ocak Yılbaşı (1 gün x 32 kişi), 23 Nisan Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı (1 gün x 32 kişi), 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü (1 gün x 32 kişi), 29 Mayıs Gençlik ve Spor Bayramı (1 gün x 32 kişi), 30 Ağustos Zafer Bayramı (1 gün x 32 kişi), 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı (1,5 gün x 32 kişi), Ramazan Bayramı (3,5 gün x 32 kişi), Kurban Bayramı (4,5 gün x 32 kişi) olmak üzere toplam 464 günlük bayram çalışması yaptırılacaktır.

__

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

__

Personele ayda 26 gün üzerinden hesaplanarak, günlük brüt 4,00 TL yemek ve brüt 3,00 TL yol gideri nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

__

Teknik şartnamede özellikleri ve sayısı belirtilen giyecek ayni olarak karşılanacaktır.

__

25.3.4. Diğer giderler: Özel Mali Sorumluluk Sigortası

…

25.5. Çalışacak personel için uygulanacak iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1'dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuruya konu ihalede asgari işçilik maliyetinin giyim hariç 437.598,72 TL olduğu, başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük fiyat açıklaması kapsamında, işçilik hesaplama modülünü kullanarak giyim hariç asgari işçilik maliyetini hesapladığı, bu tutara toplam giyim için 1.087,38 TL teklif içeren proforma fatura sunduğu, giyim dahil asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel gider hesapladığı, öngörülen 320,04 TL özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedelinin Işık Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin açıklamasında yer alan fiyatlarla idarenin belirlediği yaklaşık maliyet karşılaştırıldığında, başvuru sahibinin teknik şartnamede belirtilen 448 parça giyim malzemesi için 1.087,38 TL, idarenin ise 6.825,60 TL fiyat belirlediği, dolayısıyla başvuru sahibinin teklif fiyatının piyasa fiyatlarını yansıtmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin bir ihalede aşırı düşük fiyat açıklamasını kabul etmesinin, ihaleler ve açıklamalar aynı nitelikte bile olsa, başka ihalelerde de kabul edileceği anlamına gelmeyeceği, her ihalenin ihale komisyonunun farklı olabileceği ve farklı değerlendirmeler yapabileceği, bir ihaleye ilişkin başvuru incelenirken başka bir ihalenin incelenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde kalan istekli olan Türker Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. - Özel Tokat Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük fiyat açıklaması incelendiğinde, teknik şartnamede yer alan düzenleme gereğince 64 yazlık, 64 kışlık olmak üzere toplam 128 adet gömlek fiyatı öngörmesi gerekirken toplamda 64 adet gömlek için fiyat teklif ettiği belirlenmiştir. Bu nedenle bu açıklamanın reddedilerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak; aynı idarenin daha önce yapmış olduğu 29.06.2009 tarih ve 2009/ 60732 ihale kayıt numaralı ihalesinde aldığı ve 20.07.2009 tarih ve 1236-6343 sayılı yazıyla tebliğ ettiği kararıyla, anılan ihalede giyim için öngörülen fiyatın hayatın olağan akışına aykırı olmadığı belirtilerek ihalenin CRS Güvenlik şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuruya konu ihalede giyim için öngörülen tutarla aynı idarenin anılan ihalesinde ihale üzerinde kalan şirketin giyim için öngördüğü tutar aynı olmasına rağmen, idarenin önceki kararıyla çelişerek aşırı düşük fiyat açıklamasını reddetmesinin kamu ihale mevzuatına ve kamu yararına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede;

Devlet Su İşleri (DSİ) 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2009/60732 kayıt numaralı ihalenin CRS Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Merkezi Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, bu ihalede ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu aşırı düşük fiyat açıklamasında, giyim için öngörülen birim maliyetlerin, başvuruya konu ihalede aşırı düşük fiyat açıklaması sunulurken, başvuru sahibi tarafından esas alındığı anlaşılmıştır.

2009/60732 kayıt numaralı ihalede, aynı idare tarafından kabul edilen giyim birim maliyetleri ile başvuruya konu ihalede başvuru sahibi tarafından sunulan giyim birim maliyetleri arasında, kep için öngörülen fiyatların farklı olduğu, ilk ihalede kep için 1,00 TL birim maliyet öngörülmüşken başvuruya konu ihalede 0,1953 TL öngörüldüğü, bu farkın başvuru sahibinin giyim maliyetinin toplamda 51,50 TL daha düşük olmasını sağladığı, giyim bedelleri arasındaki tek farkın bu olduğu, geriye kalan 8 kalem için birim fiyatların birebir aynı olduğu anlaşılmıştır.

Anayasa’nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti’nin bir hukuk devleti olduğu, 10. maddesinde, herkesin kanun önünde eşit olduğu ve 123. maddesinde, idarenin kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu hükümler; devletin işlem ve eylemlerinde herkesin kanuni güvencelere sahip olmasını, idarenin bunu dikkate alarak eşit davranmasını ve böylece herkesin hukuki güvenliğe sahip olmasını, idarenin serbestiye sahip olduğu konularda da, aynı ve benzer durumlarda olan kişi ve olaylar hakkında eşit uygulamayı sağlamak için objektif düzenlemeler yapmak ve müstekar uygulamalarda bulunmak zorunda olmasını, bu bağlamda __ devlet faaliyetlerinin belirli ve öngörülebilir olmasını gerektirir.

Bununla birlikte idareler, takdir yetkilerine bırakılan konularda verdikleri ve istenen sonucu alamadıkları kararlarında ısrar etmek zorunda da değildir. Çünkü idarenin verdiği kararla elde etmek istediği sonuçları alamaması durumunda bu kez takdir yetkisini aksi yönde kullanabilmesi, istediği sonuca bu yoldan ulaşmasını sağlayabilecektir. Başvuruya konu ihalede ise, başvuru sahibinin şikâyetine verdiği cevapta idare, ilk kararıyla ikinci kararı arasındaki farklılığı açıklarken, iki karar arasında geçen zamanda ilk kararının yerinde olmadığının anlaşıldığı gibi bir gerekçe sunmamıştır. İdarenin açıklaması, ikinci kararını verirken ilk kararıyla bağlı olmadığı yönündedir ki bu durum, takdir yetkisinin neden bu doğrultuda kullanıldığını açıklamamaktadır.

Bu itibarla; DSİ 13. Bölge Müdürlüğü’nün 2009/60732 kayıt numaralı ihalede verdiği kararla, başvuruya konu ihalede aynı konuda verdiği kararın birbiriyle çeliştiği, idarenin bu kararıyla belirlilik ve öngörülebilirliği ihlal ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak, yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda gereği yapılmak üzere, Çevre ve Orman Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ihalenin iptaline” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI**

** Kurul Üyesi**

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak; “ aynı idarenin daha önce yapmış olduğu 29.06.2009 tarih ve 2009/ 60732 ihale kayıt numaralı ihalesinde aldığı ve 20.07.2009 tarih ve 1236-6343 sayılı yazıyla tebliğ ettiği kararıyla, anılan ihalede giyim için öngörülen fiyatın hayatın olağan akışına aykırı olmadığı belirtilerek ihalenin CRS Güvenlik şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuruya konu ihalede giyim için öngörülen tutarla aynı idarenin anılan ihalesinde ihale üzerinde kalan şirketin giyim için öngördüğü tutar aynı olmasına rağmen, idarenin önceki kararıyla çelişerek aşırı düşük fiyat açıklamasını reddetmesinin kamu ihale mevzuatına ve kamu yararına aykırı olduğu ” iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede;

Devlet Su İşleri (DSİ) 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2009/60732 kayıt numaralı ihalenin CRS Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Merkezi Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, bu ihalede ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu aşırı düşük fiyat açıklamasında, giyim için öngörülen birim maliyetlerin, başvuruya konu ihalede aşırı düşük fiyat açıklaması sunulurken, başvuru sahibi tarafından esas alındığı anlaşılmıştır.

2009/60732 kayıt numaralı ihalede, aynı idare tarafından kabul edilen giyim birim maliyetleri ile başvuruya konu ihalede başvuru sahibi tarafından sunulan giyim birim maliyetleri arasında, kep için öngörülen fiyatların farklı olduğu, ilk ihalede kep için 1,00 TL birim maliyet öngörülmüşken, başvuruya konu ihalede 0,1953 TL öngörüldüğü, bu farkın başvuru sahibinin giyim maliyetinin toplamda 51,50 TL daha düşük olmasını sağladığı, giyim bedelleri arasındaki tek farkın bu olduğu, geriye kalan 8 kalem için birim fiyatların birebir aynı olduğu anlaşılmıştır.

Anayasa’nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti’nin bir hukuk devleti olduğu, 10. maddesinde, herkesin kanun önünde eşit olduğu ve 123. maddesinde, idarenin kuruluş ve görevleriyle bir bütün olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu hükümler; devletin işlem ve eylemlerinde herkesin kanuni güvencelere sahip olmasını, idarenin bunu dikkate alarak eşit davranmasını ve böylece herkesin hukuki güvenliğe sahip olmasını, idarenin serbestiye sahip olduğu konularda da, aynı ve benzer durumlarda olan kişi ve olaylar hakkında eşit uygulamayı sağlamak için objektif düzenlemeler yapmak ve müstekar uygulamalarda bulunmak zorunda olmasını, bu bağlamda __ devlet faaliyetlerinin belirli ve öngörülebilir olmasını gerektirir.

Bununla birlikte idareler, takdir yetkilerine bırakılan konularda verdikleri ve istenen sonucu alamadıkları kararlarında ısrar etmek zorunda da değildir. Çünkü idarenin verdiği kararla elde etmek istediği sonuçları alamaması durumunda bu kez takdir yetkisini aksi yönde kullanabilmesi, istediği sonuca bu yoldan ulaşmasını sağlayabilecektir. Başvuruya konu ihalede ise, başvuru sahibinin şikâyetine verdiği cevapta idare, ilk kararıyla ikinci kararı arasındaki farklılığı açıklarken, iki karar arasında geçen zamanda ilk kararının yerinde olmadığının anlaşıldığı gibi bir gerekçe sunmamıştır. İdarenin açıklaması, ikinci kararını verirken ilk kararıyla bağlı olmadığı yönündedir ki bu durum, takdir yetkisinin neden bu doğrultuda kullanıldığını açıklamamaktadır.

Bu itibarla; DSİ 13. Bölge Müdürlüğü’nün 2009/60732 kayıt numaralı ihalede verdiği kararla, başvuruya konu ihalede aynı konuda verdiği kararın birbiriyle çeliştiği, idarenin bu kararıyla belirlilik ve öngörülebilirliği ihlal ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak, yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda gereği yapılmak üzere, ihaleyi yapan idarenin bağlı bulunduğu Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ihalenin iptaline” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**