KİK Kararı: 2009/UH.I-2619

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/077
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 26.10.2009
Karar No : 2009/UH.I-2619
BAŞVURU SAHİBİ:
Dorlion Özel Eğitim Öğretim Hizm. Ulaştırma ve Psikoteknik San. ve Tic. Ltd. Şti., İstiklal Mahallesi Reşadiye Esnafı Sokak No:15/1 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Milli Eğitim Müdürlüğü, Atatürk Bulvarı No:24 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/130497 İhale Kayıt Numaralı "Engelli Öğrencilerin Taşınması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.10.2009 tarih ve I.H.21.16.G031/2009-43 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Eskişehir Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.09.2009/17.09.2009 tarihinde Engelli Öğrencilerin Taşınması Hizmet Alımı ile yapılan “Engelli Öğrencilerin Taşınması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dorlion Özel Eğitim Öğretim Hizm. Ulaştırma ve Psikoteknik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 09.10.2009 tarih ve 21380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçeleri ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Ön yeterlik değerlendirmesi ve ihaleleri aynı gün yapılan zihinsel engelli öğrencilerin taşınmasıyla ilgili 2 inci grubu oluşturan Dumlupınar, Halil Yasin, Şeker, Murat Atılgan, Reşat Benli, Çamlıca Ticaret Odası, Av. Mail Büyükerman, Orgeneral Halil Sözer ve Malhatun İlk Öğretim Okullarında okuyan engelli öğrencilerin taşınması ve 4 üncü grubu oluşturan Ahmet Yesevi İşitme Engelliler İlk Öğretim Okulu işitme engelli öğrencilerin taşınması işlerine ilişkin ihalelerle ilgili olarak 09.10.2009 tarih ve 21380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2009 tarihli iki ayrı itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş olup, söz konusu dilekçelerin aynı ihale isimleri dışında aynı metni içerdiği anlaşılmıştır. Söz konusu dilekçelerde;

Eskişehir ili büyük şehir sınırları içerisindeki engelli öğrencilerin taşınması işiyle ilgili ön yeterlik belgelerinin 15.09.2009 tarihinde idareye verildiği, ihale komisyonunun isteklilerin eksik belgelerini tamamlamak için ihale tarihi olan 16.09.2009 tarihi saat 10.00’a kadar süre verdiği, iş deneyim belgesinin şirket ortağı adına olması sebebiyle iş deneyim belgesinin şirket adına olması gerektiği gerekçesiyle taraflarına iade edildiği, ancak şirket ortağı %51 hisseye sahip olduğundan mevzuat gereği iş deneyim belgesinin geçerli olduğu belirtilerek verilen süre içerisinde iş deneyim belgesinin idareye tekrar sunulduğu, 16.09.2009 günü saat 16.50 sıralarında geçici teminat mektubu ile teklif mektubunun verilmesiyle ilgili şartnamede eksiklik yapıldığı ifade edilerek ihalenin iptal edildiği belirtilerek evraklarının iade edildiği, bunu müteakip şartnamedeki eksikliğin giderildiği ve başka bir değişikliğin yapılmadığı ifade edilerek 17.09.2009 tarihinde saat 14.00’te yapılacak ihaleye davet edildikleri, yeni şartnameyi yazılı olarak görmek istediklerinde idarenin dokümanları CD şeklinde kendilerine verdiği, yeni dokümanların incelenmesi sonucunda 16.06.2009 tarihinde yapılan ihaleye ait dokümana göre çok farklılıkların bulunduğunun görüldüğü, söz konusu ihalenin gruplara ayrılarak yapılmasının 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu, yine bu ihalede iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı değerlendirmeye tabi tutulduğu, kendilerinin tereddüte düşürüldüğü, iptal edilen ihalenin kendilerine yazılı olarak gerekçeleriyle birlikte bildirilmesi gerektiği, ihale komisyonunun firmalarına ait teklif dosyasında tüm belgeleri gördüğü ve ihaleye girmelerini engelleyecek değiştirilmiş yeni şartname hazırlandığı, şartnamenin değiştirilmesi nedeniyle zeyilname düzenlenmesi ve bunun isteklilere bildirilmesi gerektiği, mevzuata aykırı bu uygulamalar nedeniyle tereddüte düşürülerek 17.09.2009 tarihinde yapılacak ihaleye girmelerinin engellendiği, 15.09.2009 tarihli ihale için hazırlanan şartname ve ön yeterlik ilanı ile 17.09.2009 tarihli ihale için hazırlanan şartname ve ön yeterlik ilanı arasında çok önemli farkların olduğu, dolayısıyla ihalenin usulsüz yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 17.09.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.09.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, 09.10.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, 07.10.2009 tarih ve 16930 sayılı idareye ait kararın başvuru sahibi tarafından Kuruma gönderildiği ve 20.10.2009 tarih ve 21807 no ile evrak kaydına alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde hüküm altına alınan süreler dikkate alındığında, idareye yapılan başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde Kuruma yapılacak başvurularda aranan şekil unsurlarına yer verilmiş olup söz konusu maddenin; 5 inci bendinde, i tirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş, ancak başvuru sahibinin 08.10.2009 tarihli dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde; varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 9 uncu bendinde aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı belirtilmesine karşın başvuru dilekçelerinde hem iptal edilen 16.09.2009 tarihinde yapılan hem de teklif verilmeyen 17.09.2009 tarihinde yapılan iki ihaleyle ilgili başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci bendinde, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilebileceği, aynı Yönetmeliğin 17 nci maddesinde ise; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine, Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 17.09.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.09.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet dilekçesine varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, itirazen şikayet dilekçelerinde birden fazla ihaleye başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **