KİK Kararı: 2009/UH.I-2616

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/077
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 26.10.2009
Karar No : 2009/UH.I-2616
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğukan Turizm Taş Ltd.Şti, 1. Sanayi Sitesi 2823 Sk. 13 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu), Cumhuriyet Bulvarı 16 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/64500 İhale Kayıt Numaralı "16 Adet Sürücülü Binek, 56 Adet Sürücülü Çift Sürgülü Panel Binek ve 26 Adet Sürücülü Çift Kabinli K" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.10.2009 tarih ve I.H.20.21.G012/2009-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 21.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “16 Adet Sürücülü Binek, 56 Adet Sürücülü Çift Sürgülü Panel Binek ve 26 Adet Sürücülü Çift Kabinli Kamyonet Kiralanması (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Doğukan Turz. Taş Teks. Rek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.09.2009 tarih ve 20841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihaleye teklif verdikleri, iş deneyim belgesi olarak sundukları özel sektöre yaptıkları işe ait sözleşmenin tutarının 420.000,00 TL olduğu, buna ilişkin faturaların toplamının 318.000,00 TL değil de 350.000,00 TL olduğunun teklif dosyası içerisinde sundukları faturalardan görüleceği, İZSU Genel Müdürlüğü Ticaret İşleri Başkanlığının incelemesinde fatura nüshalarının 2 adedinde imza eksikliğine rastlanıldığı, bu faturaların asıllarının muhasebe kayıtlarından veya Vergi dairesi kayıtlarından temin edeceklerini ve idareye sunacaklarını bildirdikleri, imzasız faturalar kayda alınmasa bile kalan faturaların toplamının idarenin hesapladığı 241.000,00 TL değil de 273.000,00 TL olduğu, bu miktar üzerinde güncelleme yapıldığında bu tutarın 326.000,00 TL olduğu ve yeterli olduğu, iş deneyim belgesi olarak sundukları sözleşmede % 20 oranında iş artışı veya iş eksilişi olabileceği açıkça belirtildiğinden bu husus ile ilgili ayrıca bir belge sunulmaması gerektiğini düşündükleri,

2. İdarece ihaleye sunulan kalite yönetim belgelerinin TÜRKAK’tan akredite olmasına ilişkin düzenleme yaptığı, ancak sunulan belgelerden bir kaçının TÜRKAK tarafından askıya alındığının firmalarınca daha sonradan tespit edildiği ve idarece bu belgelerin teyitlerinin yapılmadığı,

3. İhaleden önce bir firmanın itirazına rağmen ihalede benzer iş olarak öğrenci taşıma, personel taşıma, yolcu taşıma işleri olarak düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyim belgesi olarak araç kiralama işini sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin idarenin düzenlemesine uymadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İstekliler, ilk ilan tarihinden geriye doğru beş yıl içinde, kabul işlemleri tamamlanan, yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektörde, bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi ibraz edeceklerdir. düzenlemesi ile,

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler; öğrenci taşıma, personel taşıma, yolcu taşıma işleridir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 2 nci maddesinde; “ İşin konusu, İZSU Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen her türlü yatırım hizmetleri, su şebeke ve branşman, keşif ile içmesuyu şebekesi ve atıksu arıtma sistemlerinin bakım, onarım, klorlama ve yenilenmesi hizmetleri, körfez temizliği kapsamında kullanılan atıksu pompa birimleri ile atıksu arıtma sistemlerinin işletilmesi bakımı ve yenilenmesi aşamasında ihtiyaç duyulan sarf malzemeleri ile ekipman yada her türlü iş makineleri, su tankları ve kompresörler ile jeneratörlerin nakli ve bu birimlerde 7 gün 24 saat görev alacak personelin taşınması için gerekli olan muhtelif cins ve miktarlarda sürücülü araç kiralanmasıdır. “ düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

“ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

_(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. _

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

_(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. _

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iş deneyim belgesi olarak Zenginoğlu Gıda Maddeleri Teks. Kon. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile yapılmış personel taşıma sözleşmesini sunduğu, sözleşmenin tarihinin 25.02.2005 ve sözleşme bedelinin 420.000 TL olduğu, 9 adet fatura sunulduğu, 41.300,00 TL ve 49.560,00 TL’lik iki faturanın imzasız olduğu, 7 faturanın toplamının 241.000 TL olduğu, idareye şikayet başvurusunda bulunurken dilekçesinin ekinde 1 adet fatura daha sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iş deneyim belgesi olarak sunduğu faturaların toplamının sözleşme bedelinden az olduğu, başvuru sahibinin söz konusu işi tamamlamış olduğu düşünüldüğünde sözleşmeye konu işte iş azalışı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda da tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, başvuru sahibince böyle bir belgenin sunulmadığı görüldüğünden idarece bu nedenle değerlendirme bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci ve 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdareye yapılan şikayet başvurusunda söz konusu 2 ve 3 üncü iddiaların yer almadığı, bu nedenle idarenin şikayete verdiği cevapta da anılan iddialara ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddialarla ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda bu iddialara ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Başvuru sahibi tarafından;

“1 - İdarece ihaleye sunulan kalite yönetim belgelerinin TÜRKAK’tan akredite olmasına ilişkin düzenleme yaptığı, ancak sunulan belgelerden bir kaçının TÜRKAK tarafından askıya alındığının firmalarınca daha sonradan tespit edildiği ve idarece bu belgelerin teyitlerinin yapılmadığı,

__

_ 2- İhaleden önce bir firmanın itirazına rağmen ihalede benzer iş olarak öğrenci taşıma, personel taşıma, yolcu taşıma işleri olarak düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyim belgesi olarak araç kiralama işini sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin idarenin düzenlemesine uymadığı”_ iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenilmektedir.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında da; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Dolayısıyla, söz konusu mevzuat hükümleri kapsamında yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu esnasında dilekçesinde yer vermediği bu iddiasına itirazen şikayet başvurusunda yer vermesinin, usul bakımından yukarıda ifade edilen mevzuat hükümlerine aykırılık taşıdığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenle; yukarıda belirtilen başvuru sahibine ait iddialarınn İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **

**
**

EK GEREKÇE

Başvuru sahibi tarafından; itirazen şikâyet dilekçesinde

2. iddia olarak, İdarece ihaleye sunulan kalite yönetim belgelerinin TÜRKAK’tan akredite olmasına ilişkin düzenleme yaptığı, ancak sunulan belgelerden bir kaçının TÜRKAK tarafından askıya alındığının firmalarınca daha sonradan tespit edildiği ve idarece bu belgelerin teyitlerinin yapılmadığı,

__

_ 3. iddia olarak, İhaleden önce bir firmanın itirazına rağmen ihalede benzer iş olarak öğrenci taşıma, personel taşıma, yolcu taşıma işleri olarak düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyim belgesi olarak araç kiralama işini sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin idarenin düzenlemesine uymadığı”_ iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 56. maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” düzenlemesi,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12. maddesinin ikinci fıkrasında da; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Bu itibarla, anılan mevzuat hükümleri kapsamında yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu esnasında dilekçesinde yer vermediği bu iki iddiasına itirazen şikâyet başvurusunda yer vermesinin, usul bakımından yukarıda ifade edilen mevzuat hükümlerine aykırılık taşıdığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenle; başvuru sahibince itirazen şikâyet dilekçesine konu edilen ve anılan mevzuat hükmü uyarınca incelenemeyen iki iddiasının, ihaleyi yapan idare tarafından incelenmesini ve gereğinin yapılabilmesini teminen, ihaleyi yapan idareye bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**