KİK Kararı: 2009/UH.I-2607

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/077
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 26.10.2009
Karar No : 2009/UH.I-2607
BAŞVURU SAHİBİ:
Ogtim İnşaat Turizm Medikal Gıda Temz. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., Dögol Caddesi No:43/15 Beşevler / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, Mamak Caddesi No:2 Dikimevi/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/68581 İhale Kayıt Numaralı "2009 Mali Yılı Eylül - Aralık Dönemi Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.10.2009 tarih ve I.H.21.58.0255/2009-5 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ankara Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 23.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Mali Yılı Eylül - Aralık Dönemi Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ogtim İnşaat Turizm Medikal Gıda Temz. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.10.2009 tarih ve 21635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevapta yer alan belgelerden; yemek hizmeti maliyet analizi tablosu, personel giderleri maliyet analizi tablosu, ekmek ve damacana su hesap cetveli, yemek fiyatlı menü, fiyatlı gramaj listesi ve motorlu araçlar ruhsatı belgelerinin istekliyi imzaya ve temsile yetkili kişi tarafından kaşelenip imzalanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, mevzuatta aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen açıklama dosyasının her bir sayfasının imzalanıp kaşeleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla anılan gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun;

- “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

__

- “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

__

...

__

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

__

karar verilir. ...”

hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 18.09.2009 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine idare tarafından istekliye 30.09.2009 tarihli ve 3072 sayılı bir yazının tebliğ edildiği belirlenmiştir. İdarenin söz konusu cevabi yazıyı, karar tarihinde mi, yoksa karar tarihini izleyen tarihten itibaren üç gün içinde mi gönderdiği hususunun açıklığa kavuşturulması için Kurum tarafından idareye gönderilen yazıya, 21.10.2009 tarihli ve 3299 sayılı yazı ile verilen cevapta; şikayet başvurusuna ilişkin 30.09.2009 tarihinden önce alınmış olan herhangi bir karar olmadığı bildirildiğinden idare tarafından, başvuru tarihini izleyen günden itibaren on günlük süre içinde şikayet başvurusuna ilişkin bir karar alınmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Dolayısıyla, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde (en geç 08.10.2009 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 15.10.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yüksek Öğretim Kurumu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **