KİK Kararı: 2009/UH.I-2567

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/076
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 19.10.2009
Karar No : 2009/UH.I-2567
BAŞVURU SAHİBİ:
Er - Me Mühendislik Müşv. Tic. Ltd. Şti. - Körfez Harita Planlama Ltd. Şti Ortak Girişim, İstiklal Mahallesi Santral Sokak No No:1/22 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Kocaeli Büyükşehir Belediyesi, Yeni Hizmet Binası Fuar Yanı Oramiral Salim Dervişoğlu Cad. F Blok 41040 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/53523 İhale Kayıt Numaralı "1/1000 Ölçekli Sayısal Fotogrametrik Halihazır Harita ve Renkli Ortofoto Harita Üretimi Danışmanlık" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.10.2009 tarih ve I.H.19.02.G028/2009-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından 03.06.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “1/1000 Ölçekli Sayısal Fotogrametrik Halihazır Harita ve Renkli Ortofoto Harita Üretimi Danışmanlık Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Er - Me Mühendislik Müşv. Tic. Ltd. Şti. - Körfez Harita Planlama Ltd. Şti. iş ortaklığı’nın 31.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.09.2009 tarih ve 20255 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale ilanında ve idarece hazırlanan şartnamelerde, iş ortaklıklarında, teknik personel ve ekipmanın; “ ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve özel ortaklara ait ekipman ve teknik personelin tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almasına rağmen, anılan ihalede, teknik değerlendirmenin (ekipman ve teknik personel) dokümanda yer alan düzenlemeye aykırı olarak iş ortaklıklarındaki ortaklık oranlarına göre yapıldığı, kendilerinin teklifinin de iş ortaklığı teklifi olduğu, idarece yapılan bu değerlendirme sonucunda kendilerinin alması gereken teknik puandan daha düşük puan aldığı, bu durumun kendilerinin hak kaybına neden olduğu, ihalenin bu haliyle sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İdarece hazırlanan dokümanda, teknik değerlendirmeye ilişkin personel durumu ve ekipmanın; “İş ortaklıklarında, ortaklık oranlarına göre değerlendirilir.” açıklamasına, ihale ilanında yer verilmediği, dokümanının 4734 sayılı kanunun 24 ve 25 inci maddelerine aykırı hazırlandığı, Kanunun 26 ncı maddesinde yer alan hüküm gereğince söz konusu aykırılığın düzeltme ilanı ile giderilemediği ve mevzuata aykırı olarak ihale işlemlerine devam edildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalede; ihalenin danışmanlık hizmeti kapsamında yapılan bir ihale olduğu, bahse konu ihalede 35 adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.06.2009 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan önyeterlik değerlendirmesi sonucunda; belgeleri uygun olmayan EMİ Har. Bil. İnş. ve Taş. San Ltd. Şti. ile Piramit Fot. Hiz. Bil. Tek. Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.+ Alya Proje Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti.+Adım Müh. Plan Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığına ilişkin teklifler değerlendirme dışı bırakılarak, teklifleri yeterli görülen 4 isteklinin ise puanlandırma yapılmaksızın kısa listeye alındığı, kısa listede bulunan isteklilerce idareye verilen teknik ve mali tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin, toplamda en yüksek puanı alan Kutlubey Harita İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. + Çetinkaya İmar İnş. Müh. Müş. Ltd. Şti. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

**** Başvuru sahibinin teklifinin iş ortaklığı teklifi olduğu, işe ilişkin düzenlenen iş ortaklığı beyannamesinde; payın, %60’ı pilot ortak olan ER-ME Müh. Müş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti.’ne, %40’ı ise özel ortak olan Körfez Harita Plan. Ltd. Şti.’ne ait olduğu görülmüştür.****

Söz konusu ihalenin iki aşamadan oluştuğu, birinci aşamasının önyeterlik aşaması, diğer aşamasının ise kısa listeye alınan adayların ihaleye davet edilmesi ile isteklilerce idareye verilen teknik ve mali tekliflerin değerlendirmesine ilişkin olan ikinci aşama (yeterlik) olduğu, başvuru sahibinin, idarece yapılan değerlendirmeye ilişkin başvurusunun ihalenin ikinci aşaması olan teknik değerlendirmeye yönelik olduğu, ancak aykırılığa gerekçe gösterilen düzenlemenin ise önyeterlik değerlendirmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

**** Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde; “ İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.” hükmü,

40 ıncı maddesinde ise, “İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri veya birkaçı tarafından sağlanabilir.” hükmü gereğince, önyeterliğe ilişkin değerlendirmeye esas olmak üzere iş ortaklığı tekliflerinde anahtar teknik personel ve ekipmana ilişkin düzenlemenin, ihale ilanının 4.3.2 nci ve önyeterlik şartnamesinin 8.6.3 üncü maddelerinde; “ İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.” düzenlemesine, aynı şartnamenin 8.6.4 üncü maddesinde; “ İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait ekipmanın tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Ancak yeterlik değerlendirilmesinin yapıldığı ikinci aşamaya ilişkin olan ve ihale dokümanının eki olarak idarece düzenlenen 16.07.2009 tarih ve 1896 sayılı yazıda, teknik değerlendirmeye ilişkin personel durumu ve ekipmanın; “ iş ortaklıklarında, ortaklık oranlarına göre değerlendirilir.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Ön yeterlik değerlendirmesi” başlıklı 54 üncü maddesinde; “ …

(7) … Ö nyeterlik şartnamesinde belirtilen ön yeterlik kriterlerini sağlayamayan adaylar değerlendirme dışı bırakılır. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının kısa listeye alınacak aday sayısına eşit veya az olması durumunda bu aşamadan sonraki puanlama işlemi yapılmadan doğrudan kısa liste oluşturulur.****

__

_(8) Ön yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının kısa listeye alınacak aday sayısından fazla olması durumunda adaylar, ön yeterlik şartnamesinde belirtilen kriterlere göre tek tek değerlendirilerek puanlamaya geçilir. _

__

_(9) Puanlama, idare tarafından ön yeterlik dokümanında daha önce belirlenen kriter, alt kriter ve puanlama yöntemine göre adayların teknik yetenek ve mali kapasitelerinin belirlenmesine yönelik olarak yapılır.” _hükmü gereğince kısa listeye alınacak adayların ön yeterlik dokümanında belirtilen puanlama kriterlerine göre belirleneceği hüküm altına alınmıştır.

Ön yeterlik şartnamesinin 21.1 inci maddesinde; “… en yüksek puana sahip 10 (on) kişi kısa listeye alınır.” düzenlemesi gereğince adayın sayısının maksimum 10 aday ile sınırlandırıldığı, anılan ihaleye teklif veren aday sayısının 6, belgeleri tam olan ve ön yeterlik değerlendirmesine alınacak aday sayısının ise 4 olduğu anlaşıldığından, Yönetmeliğin “ Ön yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının kısa listeye alınacak aday sayısına eşit veya az olması durumunda bu aşamadan sonraki puanlama işlemi yapılmadan doğrudan kısa liste oluşturulur.” hükmü gereğince, genel uygunluk, mali kapasite ve teknik yetenek kriterleri bakımından önyeterlik değerlendirmesinde yeterli kabul edilen 4 adayın da puanlama yapılmasına gerek kalmaksızın kısa listeye alındığı ve adaylara tekliflerini sunmaları için 19.06.2009 tarihinde davet mektubu ve ihale dokümanı gönderilmek suretiyle ihaleye davet edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, ihalenin birinci aşamasına ilişkin kısa listeye alınma koşullarını sağladığı ve kısa listeye alındığı, anılan danışmanlık hizmeti alımına ilişkin olarak idareye sunulan iş ortaklığı teklifinin, idarece yapılan teknik değerlendirmesinde, itibari teknik puanının 87,52 olarak hesaplandığı, teknik puan ağırlık katsayısının, Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesinde; “ Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve idari şartnamede gösterilir.” hükmü gereğince, idari şartnamenin 29.2.9 uncu maddesinde 0,75 olarak belirlendiği, dolayısı ile itibari teknik puan ile teknik puan ağırlık katsayısının çarpımından oluşan nihai teknik puanın 87,52* 0,75= 65,64 olarak hesaplandığı görülmüştür.

Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63 üncü maddesinde; “ (1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

__

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi ve kısa listeye alınan diğer adayların ihaleye davet edildikleri, tekliflerinin değerlendirilmesinde kullanılacak puanlara ilişkin olarak, başvuru sahibince 08.07.2009 tarihinde idareye hitaben yazılmış bulunan ve konusu, açıklama talebi olan yazıda; teknik puanlamaya esas uygulamanın hangi kriterlere ve alt kriterlere göre yapılacağı hususunda idareden açıklama talebinde bulunulduğu, idarenin, 16.07.2009 tarih ve 1896 sayılı cevabi yazısı ile idari şartnamenin 31 inci maddesinde; benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri, iş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu, yönetici kadrosu ve teknik personel için ön görülen puanlama baremlerinin ve bunların kriter ve alt kriter olarak tasnif edilen puan aralıklarının belirtildiği, bunlara ilişkin tanım ve açıklamaların yapıldığı tablonun (tablo
1 ) davet edilen bütün adaylara doküman eki olarak gönderildiği, idarece adaylara gönderilen açıklama yazısında; “ iş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ” başlığı altında yapılan açıklama ile ekipman için ön görülen puanlamada, “yönetici kadrosu ve teknik personel” başlığı altında yapılan açıklama ile personel için ön görülen puanlamada “ iş ortaklıklarında ortaklık oranlarına göre değerlendirilir.” açıklamasının yer aldığı, başvuru sahibince hazırlanarak 29.07.2009 tarihinde idareye sunulan teklife ilişkin olarak, idarece yapılan teknik değerlendirme sonucunda; benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri için 3,33, iş için önerilen yöntem ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu için 34,04, yönetici kadrosu ve teknik personel için 40,36 olmak üzere ortalama teknik puanın 77,73 olarak, itibari teknik puanının ise, bu puanın, ortalama teknik puanı en yüksek olan istekliye ait puana (88,81) oranlaması ile (77,73/88,81)*100=87,52 olarak hesaplandığı, hesaplamada, başvuru sahibinin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin iş ortaklığı teklifi olması nedeniyle bu tekliflerin, personel istihdam durumu ve ekipman durumu, dokümanda yapılan düzenleme gereğince, iş ortaklığının ortaklık oranlarına göre hesaplandığı, ve idarece yapılan değerlendirme neticesinde, idari şartnamenin 29.2.9 uncu maddesinde 0,75 olarak belirlenenteknik teklif ağırlık katsayısı ve 0,25 olarak belirlenen mali teklif ağırlık katsayısı kullanılarak, isteklilerin tekliflerinin nihai puanlarının,

Puanlama parametreleri

İtibari teknik değerlen-dirme puanı

Teknik teklif ağırlık katsayısı

Nihai teknik değerlen- dirme puanı

Mali teklif puanı

Mali teklif ağırlık katsayısı

Nihai mali değerlen-dirme puanı

Toplam Puan

Adaylar

a

b

Tp = a*b

c

d

Tm= c*d

T=Tp+Tm

Mescioğlu Müh. ve Müş. A.Ş.

81.16

0,75

60,87

68,92

0,25

17,23

78,10

ER-ME Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti.+ Körfez Harita Plan. Ltd. Şti. (iş ortaklığı)

87,52

0,75

65,64

100

0,25

25

90,64

Kutlubey Harita İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.+ Çetinkaya İmar İnş. Müh. Müş.**** Ltd. Şti. (iş ortaklığı )

100

0,75

75,00

82,77

0,25

20,69

95,69

Ana-Kent Plan Yap. Yat. Tur. Ener. San. Tic. A.Ş.

79,21

0,75

59,40

74,44

0,25

18,61

78,01

olarak hesaplandığı görülmüştür.

İş ortaklıklarında; ortaklık oranına bakılmaksızın dikkate alınması gereken personel ve ekipmana ilişkin düzenlemenin ön yeterlik aşamasına ilişkin olduğu, bu aşamaya ilişkin teklif veren ve belgeleri tam olan ve ön yeterlik değerlendirmesine alınacak aday sayısının 4 olduğu, ön yeterlik şartnamesinin 21.1 inci maddesinde; “… en yüksek puana sahip 10 (on) kişi kısa listeye alınır.” düzenlemesi gereğince, maksimum aday sayısının 10 olarak belirlendiği, ön yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının kısa listeye alınacak aday sayısından az olması nedeniyle puanlama işlemi yapılmadan 4 adayın da doğrudan kısa listeye alındığı, ancak puana dayalı değerlendirmenin, ihalenin ikinci aşaması olan (yeterlik) teknik ve mali teklifler üzerinde yapıldığı, idarece yapılan puansal hesaplamanın, adaylara gönderilen ve kesinleşen ihale dokümanında belirtilen puanlama kriterleri ve açıklamaları dikkate alınarak yapıldığı, başvuru sahibinin teknik teklifinin dokümanda yer alan düzenleme doğrultusunda değerlendirilerek teknik puanının hesaplandığı anlaşıldığından, anılan istekliye ait idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin bu iddiasının dokümana yönelik olduğu anlaşıldığından, iddia, ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler kapsamında değerlendirilmiştir.

4734 sayılı kanunun “ İdareye şikayet başvurusu ” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir_.”hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 4 üncü maddesinde “ … Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin ilanın, 18.05.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, önyeterlik dokümanının ise başvuru sahibi tarafından 20.05.2009 tarihinde satın alındığı, ön yeterlik değerlendirilmesinde yeterli görülerek kısa listeye alınan başvuru sahibine 19.06.2009 tarih ve 1571 ayılı idare yazısı ile ihale dokümanı gönderilerek başvuru sahibinin ihaleye davet edildiği, ihalenin son başvuru tarihi olan 29.07.2009 tarihinde ise başvuru sahibinin iş ortaklığı teklifinin idareye sunulduğu, ancak teknik değerlendirmeye ilişkin dokümanın mütemmimi olan kriter ve alt kriterlere ilişkin başvuru sahibince talep edilen açıklamaya idarece verilen cevabi yazının ise, 1896 sayı ile 16.07.2009 tarihinde başvuru sahibine ait 0312.4417512 faks numarasına faks edildiği ve aynı tarihte RR01870029887 barkod numaralı posta ile iadeli-taahhütlü olarak başvuru sahibine gönderildiği anlaşılmıştır.

Dokümana ilişkin olarak, idareye iş deneyimi konusunda yapılan itiraz üzerine; idarece, ihale ilanının 4.3.1 inci maddesinde yer alan; “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili 2.500.000,00 TL tutarında iş deneyimini gösteren belgeler” düzenlemesi, işin yapıma ilişkin danışmanlık hizmet alımı olması nedeniyle 28.05.2009 tarihinde yapılan düzeltme ilanı ile iş deneyim belgesinin, “İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan 2.500.000,00 TL tutarında yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki iş deneyimini gösteren belgeler” şeklinde düzeltilerek, düzeltme kararı ve düzeltme ilanının 28.05.2009 tarihinde ilgililerine gönderildiği,

Başvuru sahibi tarafından ilana yansımadığı için aykırılık olarak belirtilen, ihale dokümanının eki olan kriter ve alt kriter açıklamasının yer aldığı yazıda; teknik değerlendirmeye ilişkin personel durumu ve ekipmanın; “İş ortaklıklarında, ortaklık oranlarına göre değerlendirilir.” açıklaması ile adayların kısa listeye alınabilmesi için öngörülen puanlandırmaya ilişkin olarak önyeterlik şartnamesinde yer alan; “ İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait anahtar teknik personel ve ekipmanın tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.” düzenlemesinin, ihalenin farklı aşamalarına ilişkin olduğu, diğer taraftan, kendi içerisinde çeliştiği belirtilen her iki düzenlemenin ve başvuru sahibince aykırılık olarak değerlendirilen, teknik değerlendirmeye ilişkin personel durumu ve ekipmanın; “ _İş ortaklıklarında, ortaklık oranlarına göre değerlendirilir.” _ hususunun en geç son başvuru tarihi olan 29.07.2009 tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 31.08.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

**** İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci bendinde, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilebileceği, aynı Yönetmeliğin 17 nci maddesinde ise; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine, Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibince aykırılık olarak değerlendirilen hususun 16.07.2009 tarihinde farkına varıldığı, anılan aykırılığın ihalenin son başvuru tarihi olan 29.07.2009 tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 31.08.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.