KİK Kararı: 2009/UH.I-2480

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/074
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 12.10.2009
Karar No : 2009/UH.I-2480
BAŞVURU SAHİBİ:
Sonay Temizlik Ürünleri Yemek Gıda Güvenlik Gayrımenkul ve Emlak Kom.Medikal Malzemeleri Petrol Ürünleri Peysaj Uygulama Taşımacılık İlaçlama Maden Araştırma İth.İhr.İnşaat Taah.San.Tic.Ltd.Şti., Yenice Mah. Atatürk Cad. Gültekin Arsan İş Merkezi 5/9 KIRŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mucur Belediye Başkanlığı, Solaklı Mahallesi İnönü Cad. 1 40500 Mucur/KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/107266 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.10.2009 tarih ve I.H.19.58.0183/2009-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mucur Belediye Başkanlığı tarafından 20.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sonay Tem. Ür. Yem. Gıd. Güv. Emlak Kom. Med. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.09.2009 tarih ve 20526 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararı yazısında; firmalarının, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen asgari işçilik maliyetinin altında bir bedel teklif ettiği için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin ifade edildiği, ancak tekliflerinin ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinden “1” kuruş daha düşük olduğu ve asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, kaldı ki taraflarına aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan değerlendirme yapıldığı, ayrıca idari şartnamede iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı belirtilmediği için tekliflerini prim oranını % 1 esas alarak hesapladıkları, ancak idarenin şikayet üzerine verdiği cevap yazısı ekinde prim oranının % 1,5 olduğu ve bu oran dikkate alınarak asgari işçilik maliyeti hesaplandığı takdirde ihalenin Öztek Mak. İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede; başvuru konusu işin 4 ay boyunca 15 işçi ile Mucur ilçesi hudutları içinde gerçekleştirilecek çevre temizliği işi olduğu, idari şartnamenin 2.1 inci maddesinde; ihale konusu işin adının “hizmet alımı” olarak belirlendiği, işin yapılacağı yer bölümüne “Mucur Belediyesi Çevre Temizliği” yazıldığı, hizmete ait diğer bilgiler kısmına ise “4 ay çöp toplama ve temizlik hizmeti” yazıldığı, teknik şartnamede işin konusunun çevre temizliği olarak belirlendiği, işçilerin belediyenin diğer hizmet birimlerinde de çalıştırılacağının öngörüldüğü, işçilere yemek ve yol bedelinin verilmemesi, işle ilgili araç-gerecin (kürek, süpürge, el arabası ve eldiven) ise idare tarafından karşılanmasının öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Ayrıca, ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden bir işçinin işverene bir aylık maliyetinin sorulduğu, ancak işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle kısa vadeli sigorta kolları prim oranının istenmediği, idari şartnamede iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranına yer verilmediği, işin yaklaşık maliyetinin idare tarafından sigorta prim oranı % 1 esas alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır. ****

İhale komisyonu kararında; başvuru sahibi Sonay Tem. Ür. Yem. Gıd. Güv. Emlak Kom. Med. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak bu belirlemenin sehven yapıldığı, zira bahsedilen kararın gerekçesi ve idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevap göz önünde bulundurulduğunda, ihale komisyonunun asıl iradesinin anılan isteklinin teklifini reddetmek yönünde olduğu anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “İhale konusu işin kapsamında yer alan iş kollarının iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları, işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılır. Ayrıca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilir” hükmü,

_ _2008/14173 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi’nin 6 ncı maddesinde ise; “Bir işyerinde yürütülen ve esas işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olan bütün işlerin sigorta primleri, esas işin tabi tutulduğu prim haddine göre hesaplanır. Ancak, esas işin fer’i ve mütemmimi sayılan işler, sigortalıları birbirine karışmayacak şekilde, ayrı ve bağımsız olarak yürütüldüğü ve Kurumda ayrı bir işyeri olarak tescil edilmiş olduğu takdirde her biri kendi tehlike sınıfının prim haddine tabi olur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdareler tarafından, ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilmelidir. Başvuru konusu ihalede, mevzuata aykırı olarak idari şartnamede iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranına yer verilmemişse de, teknik şartnamedeki açıklamalar dikkate alındığında sigorta prim oranının ihale konusu işte % 1 olarak esas alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale dokümanında yapılan belirlemeler ve yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde, Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak ihale konusu işte teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 52.035,60 TL olarak hesaplanmıştır.

İstekliler tarafından teklif aşamasında Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülünün kullanılması, değerlendirilme aşamasında ihale komisyonuna eşit muamele ilkesi çerçevesinde işlem tesis edebilme imkanı tanımaktadır.

Başvuru sahibi Sonay Tem. Ür. Yem. Gıd. Güv. Emlak Kom. Med. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı 52.035,59 TL olup, bu haliyle anılan isteklinin teklif fiyatı işçilik hesaplama modülü ile hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında kalmaktadır. Söz konusu farklılık ise, esasen işçilik hesaplama modülü kullanılmamasından ve idareye şikayet dilekçesinden anlaşıldığı üzere başvuru sahibinin aritmetik yuvarlama kurallarına uymamasından kaynaklanmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı bölümünün “b” alt bölümünde; “İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir.

__

_ Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.” _açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan açıklama çerçevesinde; ihale komisyonunun, teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden teklif bileşenleriyle ilgili açıklama istemedikçe ihaleyi sonuçlandırması mümkün olmamakla birlikte, başvuru konusu ihalede tek maliyet kaleminin işçilik olduğu göz önünde bulundurulduğunda, Sonay Tem. Ür. Yem. Gıd. Güv. Emlak Kom. Med. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi esasa etkili bulunmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

__ Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine

Oybirliği ile karar verildi.