KİK Kararı: 2009/UH.I-2448

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/073
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 05.10.2009
Karar No : 2009/UH.I-2448
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeşiloğulları Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti., Fidanlık Mah. Halk Sok. No:25/6 Kızılay / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnönü Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi, Turgut Özal Tıp Merkezi Elazığ Yolu 10. Km MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/100160 İhale Kayıt Numaralı "T.Ö.T.M. Temizlik ve İlaçlama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.10.2009 tarih ve I.H.19.94.0198/2009-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İnönü Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından 14.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Temizlik ve İlaçlama” ihalesine ilişkin olarak Yeşiloğulları Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.09.2009 tarih ve 20708 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihaleye ilişkin olarak düzenlenmiş olan 24.08.2009 tarihli zeyilnamenin (b) maddesi ile idari şartnamenin “diğer hususlar” başlıklı 54.1 inci maddesinde yer alan “ Bu süre 15 gün geçtiği takdirde idare sözleşmeyi herhangi bir yükümlülük altına girmeden fesih edebilir ” cümlesinin çıkarılmış olduğu, ancak sözleşme tasarısının 36.1 inci maddesinde aynı düzenlemenin hala mevcut olduğu ve teknik şartnamenin 11.10 uncu maddesinde de; “ Bu belgeler, sözleşme imzalandığı tarihten itibaren en geç 40 (kırk) gün içinde tamamlanmış olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla, anılan idari şartname ile sözleşme tasarısı ve teknik şartname düzenlemelerinde yer alan söz konusu farklılıklar nedeniyle mevzuata aykırı ve isteklileri tereddüde düşürücü bir durum oluştuğu,

2. İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde yer alan; “ 730 (Yediyüzotuz) gün 500 personele en az asgari ücret düzeyinde ödeme yapılacaktır. Asgari ücretten fazla ödeme yapıldığı takdirde bu miktar firma karından karşılanacaktır.” düzenlemesinin, istihdam edilecek personele sunmuş oldukları hizmet karşılığında ödenecek ücret hususunda muğlak olduğu ve isteklileri tereddüde düşürebileceği,

3. İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesi uyarınca benzer iş olarak kabul edilecek işlerin hastane temizlik hizmetleri ile sınırlandırılmasının katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında; “ Yüklenicinin çalıştıracağı kişilerle ilgili aşağıda belirtilen belgeleri işe başlamadan evvel idareye vermesi zorunludur. Bu belgeleri idareye vermeden personel işe başlayamaz bu belgeler: Nüfus cüzdanı sureti (resimli), savcılıktan alınmış iyi hal kağıdı, ikametgah belgesi, sigorta karnesidir. İdarenin incelemesi neticesinde mesleki nitelikler ve adli sicil bakımından uygun bulmadığı kişiler göreve başlayamaz. Bu süre 15 gün geçtiği takdirde, idare sözleşmeyi herhangi bir yükümlülük altına girmeden fesih edebilir**.** Bu madde hizmet süresi içinde değişecek personel için de geçerlidir.” düzenlemesi yer almakta olup, idare tarafından düzenlenmiş olan 24.08.2009 tarihli zeyilname ile, anılan idari şartname düzenlemesinde yer alan “ Bu süre 15 gün geçtiği takdirde, idare sözleşmeyi herhangi bir yükümlülük altına girmeden fesih edebilir. ” cümlesinin çıkarıldığı görülmüştür.

Sözleşme tasarısının 36.1 inci maddesinde de, idari şartnamenin yukarıda yer verilen aynı düzenlemenin yer aldığı ve teknik şartnamenin 11 inci maddesinde; “ Yüklenici çalıştıracağı her işçi için birer kişisel dosya açacak ve bu dosyada aşağıda sıralanan evrakların tümü bulunacaktır:

1) Nüfus cüzdanının onaylı örneği,

2) İkametgah belgesi,

3) Savcılıktan alınan, sabıka kaydı,

4) Sağlık raporu (Sağlık ocağından alınmış ve kişinin bulaşıcı hastalıklar ile tbc. olmadığını gösteren fotoğraflı/onaylı sağlık raporu)

5) Kişisel sağlık fişi (İşyeri hekimi tarafından yapılan periyodik muayeneler ile diğer muayeneleri gösteren fiş)

6) İşçi ve firma arasında yapılan iş sözleşmesinin ve sözleşmeden sonraki en fazla 30 iş günü içinde SSK ya onaylattırılmış olan işe giriş bildirgesinin birer örneği,

7) Her personel için eğitim durumunu belgeleyen diploma veya örneği,

8) İşe giriş formunun doldurulmuş, imzalanmış örneği,

9) Her hangi bir sağlık sorunu ile ilgili olarak rapor verilmiş personel varsa raporun örneği.

10) Bu belgeler, sözleşme imzalandığı tarihten itibaren en geç 40 (kırk) gün içinde tamamlanmış olacaktır**.** Bu belgelerin tamamı yeni işe alma durumlarında da düzenlenecektir…” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiş olup, zeyilname ile idari şartnamenin anılan maddesinden çıkarılan “ Bu süre 15 gün geçtiği takdirde, idare sözleşmeyi herhangi bir yükümlülük altına girmeden fesih edebilir. ” cümlesinin sözleşme tasarısında mevcut olduğu ve teknik şartnamenin anılan maddesinde de, benzer şekilde “ Bu belgeler, sözleşme imzalandığı tarihten itibaren en geç 40 (kırk) gün içinde tamamlanmış olacaktır. ” cümlesinin bulunduğu tespit edilmiş olup, bu haliyle anılan idari şartname ile sözleşme tasarısı ve teknik şartname düzenlemesi arasında farklılıklar bulunduğu anlaşılmıştır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “İlkeler” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan; “ Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan şartlara aykırı hükümlere yer verilemez …” hükmü göz önüne alındığında, anılan idari şartname ile sözleşme tasarısı ve teknik şartname düzenlemesi arasında bulunan şikayet konusu farklılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ 25.3.1. 730 (Yediyüzotuz) gün 500 personele en az asgari ücret düzeyinde ödeme yapılacaktır. Asgari ücretten fazla ödeme yapıldığı takdirde bu miktar firma karından karşılanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiş olup, söz konusu hizmeti gerçekleştirecek personele ödenecek ücret bakımından anılan düzenlemede isteklileri teklif hazırlama aşamasında tereddüde düşürecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4 üncü maddesinde ise, “Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

__

Süreler;

__

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yer alan; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir. İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzerlik gösteren hastane temizlik hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine ilişkin olduğu, aynı düzenlemenin ihale ilanının 4.4.1 inci maddesinde de aynı şekilde yer aldığı, dolayısıyla söz konusu iddianın idari şartnamenin ilana da yansıyan bir hükmüne ilişkin olduğu, bu nedenle iddia konusu düzenlemeye ilişkin olarak idareye şikayet başvuru süresinin, ilanının yayımlandığı tarih olan 04.08.2009 tarihini izleyen günden itibaren başladığı, ancak başvuru sahibi tarafından iddia konusu düzenlemeye ilişkin şikayet başvurusunun idareye şikayet süresinin bitim tarihi olan 14.08.2009 tarihinden sonra 07.09.2009 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri göz önüne alındığında, ihale ilanının 4.4.1 ve idari şartnamenin 7.6 ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle bu iddiaya yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

__

İnönü Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından 2009/100160 İKN’li “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı” işinin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 13.573.089580 TL olarak belirlendiği;

Şikayete konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.09.2009 tarihinde yapılan ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, tekliflerden Özel Pozitif firmasının teklif bedeli (14.750.020,76 TL) ile Zaloğlu firmasının teklif bedelinin (14.610.756,26 TL) yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında; söz konusu ihalenin gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede, geçerli iki teklifin kaldığı ve bu teklif bedellerinin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, tekliflerin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan gerekçenin de, iptal gerekçesi sayılarak kararda yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** KurulÜyesi KurulÜyesi **

EK GEREKÇE

İnönü Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından 2009/100160 İKN’li “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı” işinin __ Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 13.573.089580 TL olarak belirlendiği;

Şikayete konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.09.2009 tarihinde yapılan ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, tekliflerden Özel Pozitif firmasının teklif bedeli (14.750.020,76 TL) ile Zaloğlu firmasının teklif bedelinin (14.610.756,26 TL) yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında; söz konusu ihalede teklif fiyatlarının gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede, geçerli iki teklifin kaldığı ve bu teklif bedellerinin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, tekliflerin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan aykırılığın ihaleyi yapan idareye bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle karara katılıyorum.

Hicabi ECE

** II. Başkan **

EK GEREKÇE

__

İnönü Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından 2009/100160 İKN’li “İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı” işinin __ Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 13.573.089580 TL olarak belirlendiği;

Şikayete konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.09.2009 tarihinde yapılan ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, tekliflerden Özel Pozitif firmasının teklif bedeli (14.750.020,76 TL) ile Zaloğlu firmasının teklif bedelinin (14.610.756,26 TL) yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında; söz konusu ihalenin gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede geçerli iki teklifin kaldığı ve bu teklif bedellerinin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan yer alan _ “Temel İlkeler_” in ihlal edildiği zira tekliflerin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı, bu nedenle de söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektiren aykırılık olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

5812 sayılı Kanun ile 4734 sayılı Kanunda yapılan değişiklik ile Kurumun inceleme yetkisi “başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği” yönlerinden inceleme yapılmasıyla sınırlı tutulmuştur. Her ne kadar incelemeye konu ihalede tekliflerin değerlendirilmesine ilişin bir şikayet söz konusu olmasa da; yukarıda tespit edilen hususları inceleme ve değerlendirme yapmak üzere, idareye bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ ** Hakan GÜNAL Kurul Üyesi Kurul Üyesi**