KİK Kararı: 2009/UH.I-2426

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/072
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 01.10.2009
Karar No : 2009/UH.I-2426
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S.40 Nolu Otobüsçüler ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Başkanlığı, Atatürk Bulvarı Köşem İş Merkezi No:1 K:3 KARABÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabük İl Milli Eğitim Müdürlüğü, KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/130239 İhale Kayıt Numaralı "Özel Eğitime İhtiyaç Duyan Öğrencilerin Okullarına Erişiminin Sağlanması İçin Günübirlik Ücretsiz Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.09.2009 tarih ve I.H.19.21.0085/2009-41 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karabük İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.09.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Özel Eğitime İhtiyaç Duyan Öğrencilerin Okullarına Erişiminin Sağlanması İçin Günübirlik Ücretsiz Taşınması” ihalesine ilişkin olarak S.S.40 Nolu Otobüsçüler ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Başkanlığı’nin 14.09.2009 tarih ve 20351 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Karabük Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “Engelli Öğrencilerin Ücretsiz Taşınması İşi” ihalesinin 11.09.2009 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye S.S. 40 Nolu Otobüsçüler ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ile Niyazi Gündüz’ün teklif verdiği, kooperatiflerine ait teklif zarfının ihale komisyonu tarafından açıldığı ve belge eksikliği olmadığının belirlendiği, Niyazi Gündüz’ün teklif zarfında ise araçların ruhsatları, sigorta poliçeleri ve sürücülerin isim ve sürücü belgelerinin ve ihale şartnamesinin 7.1/d/1 maddesinde geçen özel izin belgesinin bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca anılan isteklinin iş bitirme belgelerinin Karayolları Kastamonu Bölge Müdürlüğü’nden sorulacağının belirtildiği, daha sonra kendilerinin odasından çıktıkları, ancak Niyazi Gündüz’ün ihale odasında kaldığı, daha sonraki aşamada Milli Eğitim Müdürü Mehmet Beşler’in yanına giderek ihalenin neticesinin sorulduğu, idarece söz konusu ihalede “katılımcıları az olması” nedeniyle ihalenin iptal edildiğinin öğrenildiği, adı geçen ihalenin iptal edilmesinin hukuki hiçbir dayanağının bulunmadığı, ihale komisyonunca idarece hazırlanan şartnameye aykırı olarak ihale başladıktan sonra diğer firmanın belgelerindeki eksiklikler nedeniyle ihalenin iptal edildiği, kooperatiflerinin belgelerinin tam olduğu, ihalenin kendi üzerilerinde bırakılması gerektiği, bu konuda mağdur edildikleri, Niyazi Gündüz’ün daha önce hiç öğrenci servisi işi yapmadığı, diğer yandan ihaleye vekaleten giren Aydın Gündüz’ün içkili araç kullanmaktan dolayı sürücü belgesinin geri alındığı, dolayısıyla bu ihalenin Niyazi Gündüz üzerinde bırakılmasının öğrenciler açısında tehlike arz ettiği, ihalenin kooperatifleri üzerinde bırakılması gerekirken ihalenin belirtilen nedenle iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte, ilgililer hakkında gerekli işlemin yapılması talep edilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 14.09.2009 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 11.09.2009 tarihinde yapılan ihalenin 11.09.2009 tarihinde iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 23.09.2009 tarih ve 13524 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5812 sayılı Kanunla değişik 56 ncı maddesinde; "İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir." hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "Başvurular öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden incelenir.", aynı Yönetmeliğin 17 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 maddesinde; _"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** KurulÜyesi **