KİK Kararı: 2009/UH.I-2391

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/071
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 28.09.2009
Karar No : 2009/UH.I-2391
BAŞVURU SAHİBİ:
Zorlu O-M Enerji Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri A.Ş., Zorlu Plaza 34310 Avcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı, İnönü Bulv. No:27 Bahçelievler 06490 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/79846 İhale Kayıt Numaralı "Yenice Hes. İn İşletilmesi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.09.2009 tarih ve I.H.19.44.0102/2009-29 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Elektrik Üretim A.Ş Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 04.09.2009 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesi (g) bendi uayrınca istisna kapsamında yapılan “Yenice Hes. İn İşletilmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zorlu O-m Enerji Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri A.Ş.’nin 16.09.2009 tarih ve 20452 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 2009/79846 İhale Kayıt Numaralı EÜAŞ Yenice Hidroelektrik Santralinin yirmi bir kişiyle üç yıl süreli işletilmesi ve bakımının hizmet alımı yoluyla yapılması işine katıldıkları, ancak tekliflerinin ve teklif ile birlikte sundukları belgelerin mevzuata uygun bulunmaması sebebi ile tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı, ihaleye katılan diğer firmaların tekliflerinin de uygun olmaması sebebi ile ihalenin iptal edildiği, bu karara karşı ihaleyi düzenleyen İdare'ye Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımları Hakkında Yönelmelik (EÜAŞ Yönetmeliği) hükümleri uyarınca şikayet başvurusunda bulundukları, uyuşmazlığın ihaleye ait ihale şartnamesi çerçevesinde sundukları iş deneyim belgelerinin İdarece mevzuata uygun bulunmamasından kaynaklandığı, iş deneyim belgesine ilişkin düzenlemenin idari şartnamenin 7.3 üncü maddesinde yer aldığı, bu düzenlemeye göre isteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren tek bir sözleşmeye dayanarak yaptığı işlere ilişkin ilk ilan veya davet tarihinden itibaren geriye doğru beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan iş deneyimini gösteren belgeleri sunması gerektiği, ancak ihale şartnamesinde bu belgelerin neler olduğunun sayılmadığı, ihalenin “EÜAŞ Yönetmeliği” hükümleri doğrultusunda yapılacağını düzenleyen EÜAŞ Yönetmeliği'nin 37 nci maddesinde yeterliliğe ilişkin belgelerin neler olabileceğinin hükme bağlandığı, birbirini tamamlayan bu iki düzenleme çerçevesinde tekliflerine iş deneyimini gösterir gerekli bilgi ve belgeleri ekledikleri, halihazırda teklif mektubuna ekli belgeler varken bu belgeler hiç sunulmamış gibi teklifin değerlendirmeye alınmamış olmasının "Tekliflerin değerlendirilmesinde öncelikle teklif mektubu ile geçici teminat usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerin eksik olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması halinde belirlenen sürede eksik belge veya bilgileri tamamlamayan istekliler bırakılır" hükmünü içeren ihale şartnamesinin 32.1.2 nci maddesine ve “EÜAŞ Yönetmeliğinin” 56 ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği, itirazlarına karşı İdare'nin 7 Eylül 2009 tarihli yazısı ile başvurularının reddedildiği, ayrıca ihalenin iptaline yönelik işlemin düzeltildiği ve ihalenin İn-Tur Inş. El. Turizm Tic. ve San; Ltd. Şti.'ne verildiği, EÜAŞ Yönetmeliğinin 95 inci maddesinde, yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde Kamu İhale Kanunu hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği dikkate alınarak gerekli incelemenin yapılması ve ihale kararının düzeltilerek ihalenin üzerlerine yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendinde;"2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli beşmilyon yetmişikibin seksen Türk Lirasını aşmayan mal veya hizmet alımları bu Kanunun istisnaları arasında sayılmıştır. Anılan Kanunun geçici 4 üncü maddesinin (c) bendinde; bu Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetlerin, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır. Kanunun Geçici 4 üncü maddesinin son fıkrasında ise,enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon sektöründe faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketler, özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar bu Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi hükmüne, bu bent kapsamında yer almayan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde ise Kanunun diğer hükümlerine tabi olacağı” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 20.11.2003 tarih ve 2003/DK.D-487 sayılı Kararıyla Elektrik Üretim A.Ş Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı'nın “Enerji Üretim Tesislerinin İşletilmesi” ana faaliyet konusuna ilişkin olarak yapılacak "Yenice Hes. İn İşletilmesi Hizmet Alımı" işine ait Yapım İşleri alımları 4734 sayılı Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirilerek istisna kapsamına alınmıştır.

Başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Anılan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**