KİK Kararı: 2009/UH.I-2390

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/071
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 28.09.2009
Karar No : 2009/UH.I-2390
BAŞVURU SAHİBİ:
Bingöl Yalçın, Kurtuluş Mahallesi Ramazanoğlu Caddesi Tevfikbey Apt. No:4 K.1 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüreğir İlçe Belediye Başkanlığı, Yavuzlar Mah. 4071 Sok. No:4 Yüreğir/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/68499 İhale Kayıt Numaralı "Beld.Sınır. İçerisinde Bulunan Çocuk Park ve Din. Alan. 45 Ad. Park Bakım ve Tem. Elm.Çal" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.09.2009 tarih ve I.H.18.77.0085/2009-39 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yüreğir İlçe Belediye Başkanlığı tarafından 10.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye Sınırları İçerisinde Bulunan Çocuk Park ve Dinlenme Alanlarında 45 Ad. Park Bakım ve Temizlik Elemanı Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Bingöl Yalçın’ın 09.09.2009 tarih ve 20135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Yüreğir Belediye Başkanlığı tarafından “Belediye Sınırları İçerisinde Bulunan Çocuk Parkı ve Dinlenme Alanlarında 45 adet Park Bakım ve Temizlik Elemanı Çalıştırılması İşi” nin 10.07.2009 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde ilk ilan tarihinden geriye doğru 5 yıl içersinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimini gösteren, teklif edilen bedelin 50’si oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin istendiği, aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş olarak park ve bahçelerde işçi çalıştırılması işinin belirtildiği, kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında söz konusu ihalenin Fetih Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği, anılan firmanın iş deneyim belgesinin bir çok işi kapsayan bir işe ilişkin olduğu, tek sözleşmeye dayanan park bahçe temizliği işine ilişkin bir iş deneyim belgesi olmadığı, iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 54 üncü maddesinde belirtilen hususlara uygun şekilde değerlendirilmesi gerektiği,

2. Yüreğir Belediyesi ile Çukurova Belediyesinin ihalelerinin içeriğinin birbirine yakın olduğu, şikayet konusu ihalenin 10.07.2009 tarihinde yapıldığı, Çukurova Belediyesinin ihalesinin ise, 17.07.2009 tarihinde yapıldığı, şikayet konusu ihalede iş kazası ve meslek hastalıkları prim oranının % 3,5, Çukurova Belediyesinin işinde ise % 1 olarak belirtildiği, işin mahiyetinin Seyhan ilçesi SGK merkez müdürlüğüne yazılarak sorulduğu, idarenin şikayet konu ihaleye ilişkin olarak SGK müdürlüğünden iş kazası ve meslek hastalıkları risk prim oranını sormadığı, oysa bu oranın asgari işçilik maliyetini direk olarak etkileyen bir unsur olduğu, ihale dosyasında SGK’dan alınan yazının bulunmadığı, söz konusu eksikliğin bilgi değil belge eksikliği olduğu, idarenin daha önce başka bir ihaleye ilişkin olarak SGK’dan aldıkları yazıda belirtilen rik prim oranını kullandığı, bu oranın bu ihalede de kullanılmasının yanlış olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru dilekçesinde yer alan birinci iddiaya ilişkin olarak;

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından kesinleşen ihale kararının 24.08.2009 tarihinde tebliğinden sonra 28.08.2009 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir. İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan ilk iddia, ihale üzerinde bırakılan Fetih Tem. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin bir çok işi kapsadığı, tek sözleşmeye dayalı park bahçelerde işçi çalıştırılmasını gösteren belgesinin bulunmadığı iddiasıdır.

İdareye yapılan şikayet başvurusunda ise, iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve değerlendirilmesi konusunda mevzuat hükümlerine yer verilmiş, ihale üzerinde bırakılan istekliden bahsedilmemiş, somut ve net şekilde iddia konusu husus belirtilmemiştir. Dolayısıyla idarece söz konusu iddia başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi konusu olarak anlaşılarak, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ihale komisyonunca uygun bulunduğu, ancak teklif edilen bedelin asgari işçilik maliyetini karşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı yönünde cevap verilmiştir. Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda belirtilen birinci iddiaya ilişkin idarenin değerlendirmesi bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

Yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdareye yapılan şikayet başvurusunda söz konusu 1 inci iddianın yer almadığı, bu nedenle idarenin şikayete verdiği cevapta da anılan iddiaya ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından bu iddiaya yönelik başvurunun reddi gerekmektedir.

2. Başvuru dilekçesinde yer alan ikinci iddiaya ilişkin olarak;

Başvuru sahibi tarafından 03.07.2009 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı, 10.07.2009 tarihinde yapılan şikayet konusu ihaleye başvuru sahibi tarafından teklif verildiği ve istekli sıfatına haiz bulunulduğu belirlenmiştir. Başvuru sahibinin ikinci iddiası ihale dokümanına yönelik bir başvurudur.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilirler” hükmü bulunmaktadır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin istekli sıfatına haiz olduğu anlaşıldığından, ihale dokümanına yönelik olarak başvuru ehliyeti bulunmadığı belirlenmiştir.

Ayrıca, anılan Yönetmeliğin “Başvuru Süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

__

_(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” _hükmü,

“ Sürelerle İlgili Genel Esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde ise; “ (1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

__

_ b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,_

__

_ izleyen günden itibaren başlar.” _hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru dilekçesinde konu edilen ikinci iddia ihale dokümanına yönelik bir husus olduğundan, ihale dokümanının satın alındığı 03.07.2009 tarihini izleyen on gün içinde söz konusu iddiaya ilişkin idareye şikayet başvurusu yapılması gerekirken, bu süre içerinde idareye şikayet başvurunun yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvurunun süre yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Anılan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**